Дело №1-4/2019

Приговор

Именем Российской Федерации 

г.Райчихинск 06 марта 2019 года 

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Никулина С.Ф.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора г.Райчихинска Амурской области Рощупкина В.А.,

потерпевшей Х.Г.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шкирятовой Д.Ю., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

личные данные>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.4 ст.111 УК РФ, с учетом постановления Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ года Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ года Райчихинским городским судом Амурской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ года Райчихинским городским судом Амурской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 открыто похитил имущество Х.Г.Г., при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время>, в 

<

адрес>, у ФИО1 возник умысел на хищение имущества, принадлежащего Х.Г.Г.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ФИО1 реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая что действует открыто, в присутствие Х.Г.Г., без применения насилия к последней, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, совместно с Н.О.В., не подозревавшей о преступном характере его действий, из корыстных побуждений, умышлено, в период времени с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии собственника имущества Х.Г.Г., открыто похитил холодильник марки 

<

данные изъяты> стоимостью 8000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, ФИО1 реализуя свой умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, понимая что действует открыто, в присутствие Х.Г.Г., без применения насилия к последней, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая этого, совместно с П.Н.С., не подозревавшей о преступном характере его действий, из корыстных побуждений, умышлено, в период времени с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии собственника имущества Х.Г.Г. открыто похитил:

- туфли женские 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей;

- туфли женские 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 рублей;

- босоножки женские, 

<

данные изъяты>, стоимостью 600 рублей;

- кипятильник производства 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 рублей;

- женский зонт, 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 рублей;

- шампунь 

<

данные изъяты> стоимостью 450 рублей;

- шампунь 

<

данные изъяты> стоимостью 30 рублей;

- женские перчатки 

<

данные изъяты>, стоимостью 300 рублей;

- три простыни двух спальные, стоимостью 200 рублей каждая, а всего на общую сумму 600 рублей;

- два покрывала полутораспальные, 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 рублей каждое, а всего на общую сумму 200 рублей;

- два полотенца банных, 

<

данные изъяты>, стоимостью 100 рублей каждое, а всего на общую сумму 200 рублей;

- скатерть, 

<

данные изъяты>, стоимостью 500 рублей;

- дрель электрическую, 

<

данные изъяты>, стоимостью 1500 рублей, а всего имущества на общую сумму 5380 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению

Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ реализовав свой единый умысел, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил, имущество, принадлежащие Х.Г.Г., причинив ей материальный ущерб на общую сумму 13380 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в местах лишения свободы. До того, как его осудили, он проживал со своей матерью - Х.Г.Г. по 

<

адрес>. Поэтому же адресу был ранее и прописан. В настоящий момент по указанному адресу его выписали. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит и ранее не состоял. Изначально он обучался в 

<

адрес>, после чего был направлен в 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> он пришел по месту жительства своей матери Х.Г.Г. в 

<

адрес>, чтобы забрать свои документы. Х.Г.Г. открыла ему дверь, которые на момент его прихода были закрыты на замок, и впустила в квартиру. Двери он не взламывал и не видел, имелись ли на дверях повреждения. Когда он прошел в квартиру, то обратил внимание, что Х.Г.Г. находилась в 

<

данные изъяты>. Находясь в прихожей он сказал матери, что пришел забрать свои документы. Она ничего в этот момент у него не спрашивала, спокойно сказала, что принесет документы и ушла в комнату, а он остался ждать ее в прихожей. В зале находился брат матери – К.С.В,. Мать отдала документы, после чего он (ФИО1) ушел. Уходя он не предупредил мать, что хочет вернуться вечером, чтобы у нее переночевать. Затем он направился по своим делам. 

Примерно около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ он проходил по 

<

адрес>. Возле 

<

адрес> он встретил женщину, которая спросила у него сигарету. Он угостил ее сигаретой, они разговорились. Он ей назвал свое имя, она ему представилась Н.О.В.. Далее она сказала ему, что ей негде ночевать. Он ей предложил пойти с ним. Далее они направились по месту жительства Х.Г.Г. По дороге домой он ей (Н.О.В.) рассказал, что у него есть 1500 рублей. На эти деньги они решили приобрести спиртное. По пути Н.О.В. зашла в киоск, который распложен по 

<

адрес>, и приобрела там спиртное на все деньги, которые были у него. Дальше, около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ они пришли к его матери в 

<

адрес>. Мать открыла им двери, при этом не высказывалась против того, что они пройдут в квартиру. Вдвоем с Н.О.В. они прошли в квартиру, в кухне сели за стол и начали распивать спиртное. К ним присоединилась его мать Х.Г.Г. и ее брат К.С.В,. Он (ФИО1) выпил 

<

данные изъяты> и ушел в душ. Отсутствовал примерно около 30 минут, после чего зашел в кухню, где в это время находилась Н.О.В. с его матерью. Н.О.В. ему рассказала, что пока он (ФИО1) отсутствовал они с матерью договорились, что она продаст холодильник, который стоял на кухне, марку холодильника, не знает, и на эти деньги они купят еще спиртное, так как спиртное к тому моменту уже кончилось. Мать в этот момент слышала весь разговор, и не возражала. Так же он (ФИО1) обратил внимание, что холодильник к тому моменту уже был отключен, а продукты лежали на столе. Н.О.В. при этом уже договорилась с автомобилем, при помощи которого нужно было увезти холодильник, и куда продаст холодильник. Так как никто не был против, он (ФИО1) согласился помочь Н.О.В. вынести холодильник. Время было уже около 

<

время>. Ольга позвонила кому-то по поводу продажи холодильника, и из разговора он понял, что Н.О.В. хочет продать еще и телевизор, который находился в квартире. Они согласились приобрести холодильник и телевизор, за общую сумму 5000 рублей. Далее он с Н.О.В. пошли за телевизором, который находился в спальной комнате на серванте. Разрешение на продажу телевизора они у матери и К.С.В, не спрашивали, и мама (Х.Г.Г.) с К.С.В, не знали, что они с Н.О.В. хотят продать еще и телевизор. 

Далее, около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) с Н.О.В. прошли в спальную комнату и вдвоем взяв с серванта телевизор, вынесли его на лестничную площадку, чтобы их никто не заметил. Телевизор оставили в подъезде и вернулись в квартиру. Примерно через 10 минут после телефонного разговора с Н.О.В., приехал грузовик, который они увидели из окна. Они с Н.О.В. в присутствии матери вынесли холодильник из квартиры. Затем из подъезда вынесли холодильник и телевизор, загрузив их в грузовик. За рулем автомобиля был неизвестный ему мужчина. Н.О.В. села в кабину автомобиля, взяв с собой телевизор, а он залез в кузов, чтобы придерживать холодильник. Далее на данном автомобиле они приехали к дому, расположенному по 

<

адрес>, номер дома он не знает. На улицу со двора дома вышла незнакомая ему женщина, которая отдала ему деньги в сумме 5000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Они выгрузили холодильник и телевизор во дворе их дома, после чего сели в грузовик и поехали на нем домой. По пути заехали в ларек, купили спиртного. Водителю грузовика отдали 500 руб. за перевоз холодильника и телевизора. Как он понял этот водитель живет недалеко по 

<

адрес>, номер дома он не знает. Его дом по периметру огорожен зеленым забором. Грузовик был белого цвета, государственный регистрационный знак он не знает. После этого, около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ они с Н.О.В. вернулись в 

<

адрес>, где вместе с матерью и Н.О.В. стали распивать спиртные напитки. Спиртное пили до 

<

время>. ДД.ММ.ГГГГ, после чего они с Н.О.В. ушли из квартиры. Н.О.В. пошла к себе домой, а он направился по своим делам. В период времени, что они находились в квартире, никаких вещей они больше не продавали. ДД.ММ.ГГГГ он в квартиру к матери больше не приходил. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно до 

<

время>, он находился в гостях у друга Ш.А., который проживает в общежитие по 

<

адрес>. Затем пошел ночевать к женщине, имя которой ему не известно, которая проживает по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Х.Г.Г. он не приходил. 

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> он пришел к своей матери, в 

<

адрес>. С собой принес спиртное, которое он приобрел за свои деньги. Мать в это время находилась дома, и не сказала, что написала заявление в полицию по поводу хищения вещей. Позже за ним приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел, где он узнал, что мать написала на него заявление, по поводу кражи принадлежащего ей имущества. ДД.ММ.ГГГГ он к матери (Х.Г.Г.) не приходил. Одежду Х.Г.Г., постельное белье и продукты питания у нее не похищал. (т.1 л.д.149-154).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.3 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> он (ФИО1) пришел по месту жительства своей матери - Х.Г.Г. 

<

адрес>, чтобы забрать свои документы. Он постучал в двери и услышал голос матери, которая спросила: «Кто?», он сказал: «Свои». Мать отказалась впускать его в квартиру, после чего он (ФИО1) разозлился, так как из квартиры ему нужно было забрать свои документы. При себе у него была только сумка. После этого, он (ФИО1) усилием обеих рук несколько раз дернул дверь, в результате замок на двери сломался и он прошел квартиру. Х.Г.Г. спросила у него, зачем пришел, на что он (ФИО1) ей ответил, что пришел за документами. Х.Г.Г. пошла в зал за документами, а он прошел по квартире, затем зашел в кухню. В момент нахождения в квартире, он увидел холодильник марки 

<

данные изъяты>, телевизор марки 

<

данные изъяты>, электрическую дрель, постельное белье, полотенца, продукты питания, а также личные вещи Х.Г.Г., которые в последующем он решил забрать и продать. Х.Г.Г. предупредила его, что дядька, выписал его из квартиры и чтобы он уходил, так как он (ФИО1) здесь теперь не проживает. Когда Х.Г.Г. передала ему его документы, он ушел и направился по своим делам. Так как после освобождения из мест лишения свободы денег на существование у него (ФИО1) не было, поэтому он сразу решил вернуться вечером в квартиру матери, чтобы там переночевать и забрать увиденное в квартире имущество матери и в дальнейшем его продать, а вырученные от продажи деньги потратить на личные нужды. Но о том, что он придет вечером он (ФИО1) матери не говорил. Также он (ФИО1) думал, что его мать Х.Г.Г. не будет иметь претензий по поводу того, если он продаст кое-какое имущество из квартиры, где она проживает, на тот период пока он не обустроится после освобождения из мест лишения свободы. Примерно около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ он проходил по 

<

адрес>. Возле общежития он встретил женщину, блондинку, средних лет. Он обратил внимание, что она находилась в состоянии 

<

данные изъяты>. Далее, между ними завязался разговор. Он (ФИО1) назвал девушке свое имя, она ему представилась Н.О.В.. Далее она сказала ему, что ей негде ночевать. Он (ФИО1) ей предложил пойти с ним и повел ее по месту жительства своей матери Х.Г.Г. По дороге они разговорились, ФИО1 предложил ей выпить спиртных напитков, на что она согласилась. Но так как денег у ФИО1 не было, в этот момент, а именно в 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ он решил продать холодильник 

<

данные изъяты>, принадлежащий его матери Х.Г.Г., который стоял у нее в кухне. Девушке Н.О.В. он (ФИО1) сказал, что у него есть холодильник, который принадлежит ему и холодильник можно будет продать, и на эти деньги купить спиртное, но не сказал, что этот холодильник принадлежит Х.Г.Г. Так же он (ФИО1) попросил Н.О.В. помочь ему вынести холодильник из квартиры. Она согласилась. Вместе они направились к дому 

<

адрес>, где проживает его мать. По дороге, ФИО1 решил найти покупателя на холодильник, принадлежащий его матери. Возле киоска 

<

адрес> он увидел не знакомую ему женщину, к которой он подошел и сказал, что хочет уехать и распродает свое имущество и квартиру, после чего предложить купить у него холодильник, а также спросил, не нужен ли ей телевизор. Она сначала не соглашалась, а потом сказала, что холодильник ей нужен, но его нужно посмотреть. Также согласилась осмотреть телевизор и в случае того, если он понравиться, купит его. После этого женщина назвала свой адрес - 

<

адрес>. Он (ФИО1) так же сказал женщине, что ему нужно найти автомобиль, чтобы привезти ей имущество, но женщина ответила, что сама договорится с автомобилем и он (ФИО1) назвал ей адрес, куда нужно будет подъехать. После этого, они с Ольгой около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ пришли к 

<

адрес>. К тому времени к подъезду дома уже подъехал грузовик белого цвета, государственный регистрационный знак он не видел, за рулем которого находился мужчина, на вид которому было около 28 лет, цвет волос был темный, среднего телосложения и роста. Он (ФИО1) подошел к водителю грузовика и попросил его помочь вынести холодильник, но водитель отказался. После этого, он (ФИО1) зашел в подъезд, где расположена квартира его матери, следом за ним зашла Ольга, которой он сказал, что нужно подняться на пятый этаж. Он знал, что мать в это время находится дома и что замок на входной двери сломан, поэтому он сможет зайти в квартиру без препятствий. Когда он (ФИО1) зашел в квартиру, Х.Г.Г. в это время находилась в кухне, и как он обратил внимание, находилась в состоянии 

<

данные изъяты>. После этого он, около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Х.Г.Г. отключил холодильник от сети, затем вытащил из холодильника продукты питания и положил их на стол. Х.Г.Г. ему сказала, чтобы он (ФИО1) не трогал холодильник, что ему потом будет плохо. Он (ФИО1) знал, что холодильник ему не принадлежит, но все равно решил его продать. В адрес матери никаких угроз ее жизни и здоровью не высказывал, также знал, что мать никакого сопротивления ему оказать не сможет. Далее, вдвоем с Н.О.В. они вытащили холодильник в секцию. После этого он (ФИО1) снова зашел в квартиру, затем прошел в спальню, где на серванте стоял небольшой телевизор марки 

<

данные изъяты>. ФИО1 видел, что мать в это время находилась в кухне. Около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ он взял с серванта телевизор, вынес в секцию и оставил. Видела ли Х.Г.Г., что он взял из спальни телевизор, не знает. Остальную часть имущества, которое ФИО1 приметил ранее в квартире Х.Г.Г., он (ФИО1) решил забрать позже, так как холодильник и телевизор были громоздкими, а хранить остальное ему было негде. Также за этими вещами он решил вернуться, когда у него закончатся деньги. После этого, они с Н.О.В. вынесли холодильник, затем телевизор и погрузили все в грузовик. На автомобиле имущество перевезли по адресу: 

<

адрес>. Из дома, на улицу вышла женщина, с которой он договаривался ранее о продаже холодильника и телевизора. Женщина осмотрела холодильник марки 

<

данные изъяты> За телевизор ФИО1 назвал цену 1000 рублей, а холодильник он хотел продать за 2000 рублей, но женщина сказала, что заберет у него все за 2000 рублей. ФИО1 согласился продать холодильник и телевизор за 2000 рублей, после этого женщина передала ему деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Также он (ФИО1) видел, что она отдала водителю грузовика 1000 рублей за работу. После этого они с Н.О.В. направились в киоск 

<

адрес>, где приобрели спиртное, на деньги, вырученные от продажи холодильника и телевизора. Еще немного денег у него осталось, сколько именно, он сейчас не помнит. Затем, около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) с Н.О.В. вернулись в квартиру к Х.Г.Г., для ночевки. Н.О.В. тоже негде было ночевать, поэтому он повел ее к матери. Зайдя в квартиру, он обратил внимание, что в квартире был уже его дядя К.С.В,. При этом Х.Г.Г. и К.С.В, не возражали против его с Н.О.В. нахождения в квартире. Он (ФИО1) провел Н.О.В. в спальню, где они начали распивать спиртное. Позже к ним присоединилась и Х.Г.Г. Спиртное распивали 

<

время> и более в этот период времени никакого имущества из квартиры Х.Г.Г., они не продавали. В 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ Ольга пошла к себе домой, он также направился по своим делам. Деньги, вырученные от продажи холодильника и телевизора он Х.Г.Г. и Н.О.В. не давал, в последующем истратил их сам на покупку спиртного и продуктов питания. 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ он не приходил по месту жительства Х.Г.Г., а переночевал у знакомых. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> он находился возле 

<

адрес>. К тому времени деньги у него уже кончились и средств на существование уже не было, в связи с чем он (ФИО1) решил снова вернуться в квартиру к матери ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать из квартиры остальную часть имущества, но ему нужен был человек, который помог бы ему перенести имущество. В это же время он (ФИО1) увидел ранее ему знакомую женщину по имени П.Н.С., фамилия которой ему не известна. Увидев П.Н.С. он, решил попросить ее помочь ему, но не говорил, что хочет забрать имущество, которое ему не принадлежит. Вместо этого, он сказал П.Н.С., что его выгоняет мать из дома и попросил ее помочь перенести его вещи. Она согласилась. Далее, они с П.Н.С. направились к дому 

<

адрес>. После этого около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ он с П.Н.С. поднялись на пятый этаж и прошли в квартиру №, в которой проживает его мать Х.Г.Г. Сначала он постучал в дверь, но двери ему никто не открыл. Так как он знал, что замок на двери сломан, поэтому он толкнул дверь и она открылась. Далее он прошел в квартиру, за ним следом вошла П.Н.С.. Он увидел, что в зале в этот момент находилась его мать Х.Г.Г. и дядя К.С.В,. Они спросили у него, зачем пришел, также Х.Г.Г. сказала, чтобы он уходил. Он ответил ей, что скоро уйдет. Х.Г.Г. и К.С.В, оставались в зале, а он проводил Наталью в спальню и сказал, чтобы она ждала его там. После, он (ФИО1) прошел в кухню, где нашел полиэтиленовые пакеты и хозяйственные сумки. Также в кухне, на столе он взял продукты питания, а именно крупы: гречка, манка, мука, бидон с мёдом. Крупы он сложил в полимерный пакет, также в пакет он положил кипятильник, бидон взял в руку и вынес в прихожую. Находясь в прихожей, он в пакет положил две пары туфель, 

<

данные изъяты>, принадлежащие его матери Х.Г.Г., кроме этого он положил туда же её босоножки, бежевого цвета, на лямках. Также в прихожей он взял зонт, женские перчатки 

<

данные изъяты>, электрическую, производства 

<

данные изъяты>, которые ему не принадлежали. Указанное имущество он (ФИО1) сложил в сумку. В ванной комнате он забрал два шампуня, 

<

данные изъяты> которые он также сложил в пакет. После этого он прошел в спальню и позвал П.Н.С., которой дал полиэтиленовый пакет с имуществом и бидон с медом. Остальные пакеты он оставил в прихожей. Далее П.Н.С. направилась к выходу, а он (ФИО1) зашел в спальню, откуда со шкафа достал два банных полотенца, 

<

данные изъяты>, также он взял три простыни, каких цветов, не помнит, два покрывала, 

<

данные изъяты>, скатерть, 

<

данные изъяты> и один пододеяльник. Все имущество он сложил в сумки. Далее он (ФИО1) вышел из спальни и направился к выходу. В этот момент в прихожую вышла его мать Х.Г.Г., которая увидев его с сумками и пакетами, в которых находились ее вещи, сказала: «зачем взяли, положите на место», при этом успела выхватить из сумки пододеяльник, а он вместе с П.Н.С. сразу ушли из квартиры. В квартире они по времени находились не более получаса. Больше, ДД.ММ.ГГГГ он к матери Х.Г.Г. по месту ее жительства не приходил, а ночью пошел ночевать к П.Н.С., фамилия которой ему не известна, проживающей по 

<

адрес>. Все вещи, похищенные из квартиры его матери Х.Г.Г. он оставил у П.Н.С., поскольку уже было темно. Продукты питания в последующем употребил в пищу, а вещи так и остались у П.Н.С.. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

время> он пришел к своей матери, в 

<

адрес>. При этом принес с собой спиртное. Мать в это время находилась дома и не сказала ему, что написала заявление в полицию по поводу того, что он похитил у нее вещи. Позже за ним приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отделение, где он узнал, что мать написала на него заявление, по поводу кражи принадлежащего ей имущества. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. (т.1 л.д.216-220)

Оглашенные в судебном заседании показания ФИО1 подтвердил частично, пояснил, что вторые показания он не признает, они написаны так как сказал следователь. Дополнил, что не знал, что в 

<

адрес> он (ФИО1) не прописан. Женские вещи он не похищал, их брала П.Н.С. и складывала в пакет, он брал только дрель и продукты питания. Дверь в квартиру, при входе внутрь и замок на двери, он не ломал, все было сломано до него. Половину вещей, постельное белье, зонтик взял без разрешения матери. Холодильник мама сама разрешила брать, а вот телевизор он взял без разрешения, вынес и передал Н.О.В.. Уточняет, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к матери чтоб переночевать, а потом когда нужны были деньги на спиртное сначала похитил продукты питания, потом телевизор, а потом вынес холодильник. За холодильник и телевизор от женщины он получил 2000 руб., и 1000 руб., женщина дала водителю. И преступление совершал он не один, а с Н.О.В., но впоследствии взял все на себя, т.к. следователь сказал, что будет «группа лиц». Желает, чтоб Н.О.В. привлекли к уголовной ответственности. Давление на следствии и насилие на него не оказывалось. В остальном все указано верно.

Вина ФИО1 в открытом хищении имущества Х.Г.Г., при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, подтверждается показаниями потерпевшей Х.Г.Г., показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Х.Г.Г., допрошенная в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 ее сын. 

<

данные изъяты>. Сын - ФИО1 до лишения свободы так же проживал и был прописан в квартире брата по 

<

адрес>. Но примерно около 10 лет назад, когда сына в очередной раз направили в места лишения свободы, брат снял ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу. Имущество, находящееся в 

<

адрес> они приобретали с братом вместе. В частности, телевизор принадлежал брату и был подарен ему бабушкой, ей же бабушка подарила холодильник. ФИО1 участия в приобретении имущества не принимал, денег на приобретение вещей и мебели, не давал. Коммунальные услуги никогда не оплачивал.

ДД.ММ.ГГГГ она одна находилась дома – в 

<

адрес>. Приблизительно 

<

время>, в дверь постучали. Она (Х.Г.Г.) подошла к двери. За дверью стоял сын – ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы и впервые после освобождения пришел к ней. Увидев сына, дверь ему она открывать не стала, и вернулась в кухню. Находясь в кухне, услышала, как сын ломает замок. Когда замок на двери был сломан, ФИО1 зашел в квартиру и сказал, что будет здесь жить. Она (Х.Г.Г.) возразила, и сказала, что жить здесь он не будет. С собой у сына была 

<

данные изъяты>, которую он выпил, и через 30 минут, ушел. Примерно через два часа ФИО1 вернулся, но не один, с ним была девушка по имени Н.О.В.. Данную девушку она (Х.Г.Г.) не знает, и видела впервые. Н.О.В. почему-то подошла к холодильнику, открыла его, и стала из него убирать продукты питания. ФИО1 в это время сказал Н.О.В., чтоб она быстрее все делала, так как ждет машина. Когда холодильник был пуст, они его забрали и вынесли из квартиры. В тот момент, когда Н.О.В. освобождала холодильник от продуктов питания, ФИО1 бегал по квартире. Продукты питания он не стал брать, а холодильник вдвоем они подвинули к двери, а как выносили она (ФИО1) не видела. Она пыталась им помещать, но они не обращали на ее внимание.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

время>, вновь пришел с девушкой. В квартиру зашел без стука, так как замок на двери сломан. Они зашли в комнату брата (К.С.В,), сели «как у себя дома», достали принесенную с собой 

<

данные изъяты> и что-то еще из продуктов и стали распивать спиртное. Через некоторое время пришел брат К.С.В, и спросил где холодильник, на что она (Х.Г.Г.) ответила, что нет больше холодильника. С сыном (ФИО4) брат не стал связываться, и полицию они вызвать не смогли, так как ФИО1 забрал у них телефоны, которые лежали на столе. ФИО1 с Н.О.В. переночевали у них, и утром ушли.

В следующий раз сын пришел 

<

время>, через день после посещения, то есть ДД.ММ.ГГГГ Пришел с девушкой по имени П.Н.С.. Зашли они в квартиру свободно, так как замок на двери сломан, но при этом входить в квартиру им никто не разрешал. Она (Х.Г.Г.) в это время находилась в зале и смотрела телевизор. ФИО1 с П.Н.С. зашли в квартиру. П.Н.С., стояла около двери, а ФИО1 бегал по квартире, собирал какие-то вещи. Собрал 4 пакета. Потом они прошли в спальню, где сидели, выпивали. Собранные вещи ФИО1 забрал и унес, она попыталась забрать, но получилось выхватить только один пододеяльник, все остальное ФИО1 унес. Из похищенного был возвращен: телевизор, холодильник и два покрывала. Больше ничего ФИО1, не возвратил. Из списка украденного ФИО1 ей не возвращено имущество на сумму 4680 рублей, которую она просит взыскать с ФИО1

Дополнила, что когда сын в ее присутствии собирал вещи и уносил, то при этом никаких угроз он (ФИО1) не высказывал, никаких насильственных действий, не производил. Девушки, которые приходили с ФИО1 - Н.О.В. и П.Н.С., никакой активной роли не играли, просто исполняли указания ФИО1, в основном помогали ему складывать вещи и выносить их. С братом повлиять на ФИО1 они не могли, так как ФИО1 в пьяном виде мог взять нож, и они его просто боялись.

Показаниями свидетеля К.С.В,, данными в судебном заседании, согласно которых подсудимый ФИО1 доводится ему племянником, его мать Х.Г.Г. – сестрой. Раннее ФИО1 был прописан у него в квартире по 

<

адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после того, как направили в места лишения свободы, он (К.С.В,) стал оформлять субсидию на квартиру, вот тогда и выписал ФИО1 из квартиры. О том, что ФИО1 выписали из квартиры, ему никто не говорил, и ФИО1 об этом не знал. После освобождения ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения ФИО1 вернулся к ним, и когда ему сказали, что он не может здесь жить, так как снят с учета, то ФИО1 сказал, что квартира эта его, и он здесь будет жить. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел за своими документами – СНИЛС и ИНН, которые оставил на хранение, когда его посадили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел пьяный с другом С.В.В. Выпили спиртное и он ушел. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>. ФИО1 пришел с девушкой по имени Н.О.В.. Н.О.В. он (К.С.В,) не знает, просто видел в городе. В квартире еще была его сестра Х.Г.Г., сам он (К.С.В,) до 

<

время> находился у своего знакомого. Вернулся домой после 

<

время> холодильника дома уже не было. Как сказала потерпевшая Х.Г.Г., холодильник унес ФИО1 Она (Х.Г.Г.) не разрешала брать холодильник, пыталась остановить сына, но все оказалось безрезультатно. Телевизор стоял у него (К.С.В,) комнате, где ФИО1 и Н.О.В. распивали спиртное. Этот телевизор ему подарила его бабушка, и примерно пять лет назад он стоил 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ больше ФИО1 к ним не приходил, продуктов питания и денег за похищенное имущество, не приносил.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 

<

время>. ФИО1 вновь пришел к ним домой, не один, с незнакомой девушкой. В квартиру ФИО1 прошел свободно, т.к. замок на входной двери он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ сломал, и дверь на замок не закрывалась. Когда ФИО1 пришел, то собрал вещей, два пакета и сумку. Это были вещи его матери – потерпевшей Х.Г.Г. Потом после ухода Виктора обнаружилась пропажа дрели, тисков, ключей, DVD плеера, туфель сестры, пуховика и что-то еще из носильных вещей, он (К.С.В,) не помнит. О краже вещей они в полицию обратились только ДД.ММ.ГГГГ, т.к. не могли позвонить по телефону, т.к. ФИО1 забрал его, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, задержали. Дополнил, что ФИО1 получал пенсию по утере кормильца. Его деньгами никто не пользовался, и он (ФИО1) своих денег никому не давал. ФИО1 часто ночевал у них, потому что жить ему было негде. После освобождения из мест лишения свободы он приходил к ним, и через некоторое время его опять садили в тюрьму. Холодильник в ДД.ММ.ГГГГ им передала бабушка. Дрель покупал он (К.С.В,) сам;

показаниями свидетеля Б.Л.Н., данными в судебном заседании из которых следует, что она работает продавцом в магазине 

<

адрес> продавцом уже более 5 лет. График работы – 

<

время>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работала в 

<

время>. Подсудимый не приходил и ничего на продажу не приносил;

показаниями свидетеля Н.О.В., данными в судебном заседании, согласно которым с ФИО1 она познакомилась ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>. Был 

<

время>. Стояли разговаривали и в ходе разговора она (Н.О.В.) поняла, что ФИО1, был ранее судим. После того, как познакомились с ФИО2, то он предложил пойти к нему домой, в район 

<

адрес> выпить спиртного, которое у него было с собой. Зашли в подъезд. Сначала выпили немного вдвоем, потом поднялись к нему (ФИО2) квартиру. Номера квартиры она (Н.О.В.) не запомнила, но помнит, что дом расположен по 

<

адрес>. Когда подошли к квартире ФИО1 постучался. Дверь квартиры открыл мужчина, как в последствии она (Н.О.В.) поняла, это был дядя ФИО1 В квартире так же находилась мать ФИО1 После того как они пришли, то вчетвером употребляли 

<

данные изъяты>. Вели обычные разговоры, никаких претензий к ФИО1, никто не предъявлял. Вечер был обычный, кто-то уходил курить, потом они с ФИО1 ходили покупать сигареты. Когда пошли за сигаретами, то ФИО1 сказал, что есть холодильник и еще можно кое-что что продать. Когда шли по улице, то навстречу им встретилась соседка по имени С..., которой ФИО1 предложил купить холодильник за 2-3 тыс. руб. С... согласилась, и еще переспросила ФИО1, его ли это холодильник, на что ФИО1 сказал, что его. Как собирался ФИО1 доставить холодильник и откуда взялся грузовик, она (Н.О.В.) не знает. Когда пришли домой, то дверь квартиры была не заперта. ФИО1 освободил холодильник. Мать стала говорить, что за холодильник ему (ФИО2) потом будет плохо, на что ФИО2 сказал, что принесет другой. В итого, непонятно было, разрешила ли мать брать ФИО1 холодильник, но и препятствий в его вывозе она не оказывала. Она (Н.О.В.) закурила сигарету и вышла в подъезд. Потом она (Н.О.В.) видела, как погрузили холодильник на машину и увезли. Когда ФИО2 получил деньги, то ей (Н.О.В.) денег не давал, купил еще спиртного, которое они пропили все вместе в квартире у ФИО2. Кроме холодильника ФИО1 больше ничего не брал. Телевизор она (Н.О.В.) видела, но ФИО1 при ней его не брал. После того, как ФИО1 продал холодильник, претензии ему никто из родственников не предъявлял;

показаниями свидетеля П.Н.С., данными в судебном заседании, согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ (П.Н.С.) встретила ФИО1 Где познакомились точно не помнит, возможно на 

<

адрес>. С ФИО1 они просто познакомились, и он никогда у нее не жил. Разговорились и ФИО1 попросил помочь ему забрать вещи из дома. Сказал, что его из дома выгнала мама, и нужно забрать свои вещи. Она (П.Н.С.) согласилась. Перед этим ФИО1 предложил выпить. Затем прошли в 

<

адрес>. Дверь ФИО1 открыл сам, без ключа, т.к. она была не заперта, толкнул ее и она открылась. В квартире находилась мама ФИО2 и брат. О том, что это его брат ФИО1, сам сказал. Когда зашли в квартиру, то ФИО2 завел ее в комнату, а сам стал собирать вещи. Что конкретно собирал ФИО1, она не видела, но потом она отдала покрывало и скатерть. Где Хмелевских взял пакеты, в которых складывал вещи, она не знает. Когда ФИО2 собирал вещи, она (П.Н.С.) не слышала, чтобы мать что-нибудь говорила по этому поводу. Где находилась мать в этот момент, она (П.Н.С.) не знает. Всего собрали три пакета. С пакетами пошли к ней (П.Н.С.) домой на 

<

адрес>. Вещи оставили в пакетах. ФИО1 ей (П.Н.С.) дал покрывало и скатерть. Куда ФИО2 дел другие вещи она (П.Н.С.) не знает. О том, что вещи ФИО1 не принадлежат, она не знала, и если бы знала, то не пошла с ним. С ФИО1 она никогда не жила, он даже не ночевал у нее. После того случая, ФИО1 обокрал ее, поэтому она никогда больше с ним не встречалась;

показаниями свидетеля Ж.У.А., данными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была у брата на дне рождения. Подсудимый ФИО1 ходил и продавал телевизор и холодильник, но сначала он предлагал стиральную машину. Купили телевизор, а ДД.ММ.ГГГГ вечером привезли холодильник. Автомобиль, что привез холодильник, они нашли на улице. Сначала хотели позвонить в грузоперевозки, но было поздно, поэтому на улице остановили случайно ехавший грузовик. Подсудимый был с ними и показывал дорогу к дому. Холодильник у подсудимого она купила за 2500 руб., а телевизор за 1000 руб. ДД.ММ.ГГГГ все эти вещи у нее изъяли сотрудники полиции. Дату покупки вещей она не путает, так как хорошо помнит, что ДД.ММ.ГГГГ праздновали день рождения брата и именно в этот день ФИО2 на улице предложил купить вещи.

В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Ж.У.А., на основании ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания данные в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она (Ж.У.А.) проживала по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером, около 

<

время> она (Ж.У.А.) находилась в киоске 

<

адрес>, где покупала продукты питания. В магазине она находилась около 5 минут, после чего вышла на улицу, где к ней подошел худощавый парень, невысокого роста, который предложил купить у него холодильник, сказав, что недавно освободился и собрался продавать свою квартиру и все свое имущество, после чего уехать. Также парень предложил купить у него телевизор за 1000 рублей, который с его слов принадлежал ему. Она (Ж.У.А.) сказала, что ей сначала надо все осмотреть и если холодильник с телевизором её устроят, она у него их купит. Она назвала парню адрес, куда нужно будет привезти имущество, а именно: 

<

адрес>. Парень сказал, что ему нужен будет автомобиль, чтобы привезти холодильник. Тогда она решила сама договориться с автомобилем. На тот момент у нее был номер водителя грузовика, занимающегося перевозками. Номер она (Ж.У.А.) ранее нашла в объявлении. Парень, который предлагал купить у него имущество, назвал адрес, где он проживает, а именно 

<

адрес> и ушел. Вместе с парнем находилась ранее не знакомая ей женщина, среднего возраста, внешность ее сейчас не помнит, имя свое назвала как Н.О.В.. Далее она (Ж.У.А.) позвонила водителю грузовика и попросила подъехать по адресу, который ей назвал парень. В этот же вечер, ДД.ММ.ГГГГ после 

<

время> она (Ж.У.А.) находилась по месту своего жительства, когда к дому подъехал грузовик белого цвета, государственный регистрационный знак не знает, за рулем находился незнакомый мужчина. Также с ним был парень, с которым они ранее договаривались о продаже имущества. Он привез ко двору дома холодильник, 

<

данные изъяты> и небольшой телевизор марки 

<

данные изъяты>. Так как уже было темно, она не заметила, была ли с ним женщина. Она (Ж.У.А.) осмотрела холодильник и телевизор, которые по виду были рабочими, также было видно, что холодильник ранее использовался. С парнем они договорились по стоимости имущества, после этого она передала ему деньги, в какой сумме, не помнит, вроде около 3000 рублей, а он выгрузил холодильник и телевизор во дворе дома. Больше с данным парнем она не встречалась. Далее холодильник марки 

<

данные изъяты> и телевизор марки «

<

данные изъяты>, находились у нее в пользовании, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> к ней домой приехали сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что холодильник марки 

<

данные изъяты> и телевизор марки 

<

данные изъяты> которые она приобрела у незнакомого ей парня, были похищены. О том, что все имущество было похищено, она (Ж.У.А.) не знала, так как парень заверил её, что это его имущество. После этого холодильник марки 

<

данные изъяты> и телевизор марки 

<

данные изъяты> были изъяты у нее. 

Все имущество парень перевозил в 

<

адрес>, никакого имущества в 

<

адрес> парень не привозил. В 

<

адрес> проживает её брат со своей семьей. Ему по данному факту ничего не известно. (т.2 л.д.51-53).

Оглашенные в судебном заседании показания Ж.У.А. подтвердила, дополнила, что про холодильник ее никто из следователей не допрашивал. Допрос был только про похищенный телевизор, и происходил он не в отделении полиции как указано в протоколе. Следователь приезжала к ней, когда изымали вещи, возможно, она и поставила в протоколе свою подпись, но ничего не читала. Подпись на протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривает;

показаниями свидетеля Ф.Е.Ю., данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в общей компании она познакомилась с парнем по имени Виктор, фамилию он свою не называл. В ходе беседы, парень из общей компании сказал Виктору, что она (Ф.Е.Ю.) проживает в 

<

адрес>. Затем, в течение 2-3 дней она (Ф.Е.Ю.) встречалась с Виктором во дворе 

<

адрес>. К себе в 

<

адрес> Виктора она никогда не пускала, так как её мама не пускает никого постороннего. Никаких вещей Виктор ей не оставлял, также он не называл ей свою фамилию, не говорил, что ранее был, судим и что украл какие-то вещи. (т.2 л.д.48-49);

заявлением о преступлении Х.Г.Г. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Х.Г.Г. просит привлечь к уголовной ответственности ее сына ФИО1 и его знакомых, которые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в ее квартиру по 

<

адрес>, откуда открыто похитили имущество на сумму 13000 руб. (т.1 л.д.5);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра жилого помещения – 

<

адрес> установлено, что входная дверь имеет повреждения, в районе врезного замка снизу. Участвующая в ходе осмотра Х.Г.Г. указала на место в кухне с правой стороны, откуда был похищен холодильник, а так же откуда была похищена принадлежащая ей обувь. Участвующий в осмотре К.С.В, указал на тумбу, расположенную в спальне, откуда был похищен телевизор марки 

<

данные изъяты> В ходе осмотра места происшествия с поверхности стиральной машинки, установленной в прихожей комнате были обнаружены и изъяты 6 следов рук. Кроме этого с входной двери изъят накладной замок с повреждениями (т.2 л.д.13-27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр жилого помещения 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят телевизор марки 

<

данные изъяты> и холодильник марки 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.32-38);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен телевизор марки 

<

данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-171);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен накладной замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.175-178);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен холодильник марки 

<

данные изъяты> изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по 

<

адрес> (т.1 л.д.182-186);

заключением специалиста ИП Ч.Л.И. о рыночной стоимости объекта, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма ущерба Х.Г.Г. составила 13380 рублей (Т. 1л.д. 191-192);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в фойе здания МОМВД России «Райчихинское» в целях отыскания и изъятия покрывала 

<

данные изъяты>, переданного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ П.Н.С., свидетелем П.Н.С. добровольно выдано покрывало 

<

данные изъяты>. (т.1 л.д.209-212);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проведения обыска 

<

адрес> обнаружены и изъяты: скатерть 

<

данные изъяты>, покрывало с 

<

данные изъяты>, которые были похищены у Х.Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.55-58);

протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что осмотрены скатерть и покрывало 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе обыска в жилом помещении 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62-65);

справкой ООО «Единый расчетно-кассовый центр по начислению платежей» о том, что Х.Г.Г. зарегистрирована по месту жительства по 

<

адрес>. Вместе с ней зарегистрирован К.С.В, (т.2 л.д.70)

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные во время производства предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает их достоверными, в части признания факта хищения им имущества, принадлежащего Х.Г.Г., но не принимает и признает недостоверными в части совершения указанных действий умышленно группой лиц с Н.О.В. и П.Н.С., поскольку в этой части показания ФИО3 противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные показания судом расценены как избранный ФИО3 способ защиты.

Оценивая показания потерпевшего Х.Г.Г., данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, в части описания ею обстоятельств хищения у нее имущества, но не принимает и признает недостоверными в части незаконного проникновения ФИО3 в ее жилище, поскольку в этой части показания Х.Г.Г. противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценивая показания свидетеля Ж.У.А. данные в судебном заседании и данные во время производства предварительного следствия, суд принимает и кладет в основу приговора, показания указанного свидетеля, данные во время производства предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они не имеют существенных противоречий с показаниями данными в судебном заседании, но являются более детальными и не противоречат иным исследованным в судебном заседании доказательствам.

Оценивая показания свидетелей К.С.В,, Н.О.В., П.Н.С., данные в судебном заседании, свидетеля Ф.Е.Ю., данные во время производства предварительного следствия, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора. Оснований оговаривать подсудимого у указанных свидетелей нет, существенных противоречий между указанными показаниями и иными исследованными в судебном заседании доказательствами не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании иным доказательствам в их совокупности, суд признает виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора, установленной.

Все доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их допустимость, относимость и достоверность у суда сомнений не вызывает. В своей совокупности данные доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой и не противоречат друг другу, а совокупность их – достаточной, для вывода о том, что преступные действия ФИО3 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Судом установлено, что процессуальных нарушений по делу не допущено, недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного следствия не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ. 

У суда нет оснований ставить под сомнение исследованные в судебном заседании и изложенные в настоящем приговоре доказательства, поскольку нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено, они логичны, не противоречат друг другу и показаниям свидетелей. Стороны о недопустимости указанных доказательств не заявили.

Проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к убеждению о доказанности вины ФИО1 в открытом хищении имущества Х.Г.Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании государственный обвинитель, на основании ст.246 УПК РФ, отказался от обвинения ФИО1, в части совершения преступления с незаконным проникновением в жилище, а так же просил из обвинения ФИО1 исключить хищение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> телевизора марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 руб. Просил действия ФИО1 переквалифицировать с п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.161 УК РФ, приведя в обоснование своей позиции анализ исследованных в судебном заседании доказательств. 

По смыслу закона, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем. 

Суд, с учетом требований ст.15 УПК РФ, принимая во внимание позицию государственного обвинителя и объективное соответствие данных доводов установленным в ходе судебного следствия доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, признает выводы государственного обвинителя правомерными и соглашается с его позицией.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя об отсутствии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище». Под незаконным проникновением в жилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

Указанные обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Из показаний подсудимого ФИО1 следует, что после освобождения из мест лишения свободы, он пришел к матери за документами, а также с намерением проживать у нее, так как другого жилья не имеет. Дверь квартиры не взламывал.

Доказательств возникновения у ФИО1 умысла на хищение имущества Х.Г.Г., до того как он пришел в жилище матери в судебном заседании не представлено.

Из показаний потерпевшей Х.Г.Г. следует, что после освобождения ФИО1 пришел к ней за документами. Зайдя в квартиру, сын сказал, что будет здесь жить. Распив спиртное ФИО1 ушел, пришел 

<

время> и привел с собой женщину по имени Н.О.В., они сидели и выпивали в спальной комнате К.С.В, спиртное. После распития спиртного ФИО4 совершил хищение имущества. 

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Н.О.В., следует, что ДД.ММ.ГГГГ после того как она познакомилась с ФИО1, тот пригласил ее к себе домой, чтобы употребить алкогольные напитки. Дверь квартиры открыл мужчина, никто дверь не взламывал. В квартире употребляли алкогольные напитки вместе с ФИО1 и Х.Г.Г. После того как алкоголь закончился ФИО1 предложил ей продать холодильник и кое-что из вещей.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ФИО1 умысел на открытое хищение имущества Х.Г.Г. возник непосредственно в момент нахождения в жилище потерпевшей, то квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», подлежит исключению.

Согласно нормам уголовного закона, грабёж представляет собой открытое хищение чужого имущества, и считается оконченным, если имущество у потерпевшего изъято и у виновного появилась реальная возможность им воспользоваться, распоряжаться по своему усмотрению. 

Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Объективная сторона грабежа заключается в открытом незаконном изъятии имущества в присутствии собственника или владельца.

Умысел ФИО1 был направлен на открытое завладение чужим имуществом, при этом ФИО1 осознавал противоправный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий.

Мотивами совершения подсудимым грабежа явилось корыстные побуждения, вызванные желанием открыто завладеть имуществом потерпевшей Х.Г.Г. 

Суд также соглашается с позицией государственного обвинителя, об исключении из обвинения ФИО1 открытого хищения ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> 15 мин. телевизора марки 

<

данные изъяты> стоимостью 3000 руб., поскольку в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих открытый характер хищения имущества потерпевшей. Из показаний как самого подсудимого ФИО1, так и показаниями потерпевшей, подтверждается, что хищение телевизора ФИО1 произведено тайно, и потерпевшая Х.Г.Г. не видела когда, и в какой момент ФИО1 похитил телевизор марки 

<

данные изъяты> Также суду не представлено доказательств того, что иное лицо осознавала открытый характер хищения ФИО1 телевизора.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Изучив документы, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1, 

<

характер-ка>

Оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния.

Согласно заключению комиссии экспертов № 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч.3 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд признает: фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование в розыске имущества, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

Кроме того, обстоятельством отягчающим наказание суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из пояснений ФИО1, после употребления спиртного, с целью дальнейшей покупки спиртных напитков, возникла мысли о хищении имущества и его продаже.

В соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, личности ФИО1, совершившего преступление при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает личность подсудимого, характеризующие его данные, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - умышленного, относящегося к преступлениям средней тяжести, совершение преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения, являясь судимым за аналогичные преступления, что свидетельствует об устойчивой криминализации личности подсудимого, обстоятельства совершения им преступления, влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его близких, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельств отягчающих наказание, и приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данная мера уголовного наказания, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ поскольку по преступлению, совершенному ФИО1 установлены обстоятельства отягчающее наказание.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период не отбытого условно-досрочного срока по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имея непогашенную судимость за преступления против собственности, за совершение которых отбывал наказание в виде реального лишения свободы, после освобождения вновь совершил преступление против собственности, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.73 УК РФ, и назначении ему наказания условно.

Поскольку рассматриваемое преступление, совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного ФИО1 по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить.

Окончательно назначать наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях исполнения приговора суда, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, как мужчине осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы. 

Разрешая заявленный по делу гражданский иск (л.д.77), суд приходит к выводу и необходимости оставления иска без рассмотрения, с рекомендацией об обращении потерпевшей о взыскании суммы ущерба в порядке гражданского судопроизводства, поскольку решение об удовлетворении гражданского иска может быть принято судом только в случае подтверждения его, и обоснованности материалами дела. В ходе предварительного следствия потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 4680 руб., однако, из чего складывается данная сумма, потерпевшая пояснить не могла, и установить из материалов уголовного дела не возможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по постановлению Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, назначенного ФИО1 по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1, заключение под стражу, оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск на сумму 4680 руб. оставить без рассмотрения, признав за потерпевшей Х.Г.Г. право на обращение в судебные органы, для рассмотрения иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядкев судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. 

Осуждённый вправе иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции при апелляционном обжаловании приговора.

Судья Никулин С.Ф.