РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 18 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Амирова У.А., 

при секретаре ФИО8,

представителя Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> ФИО12,

ответчика (истца по встречному исковому заявлению) - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюДепартамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> к ФИО7 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от 12.08.1997г.на имя ФИО7 на жилое помещение, расположенное поадресу: 

<

адрес>; аннулировании записи в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР на имя ФИО7 на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ЧР на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2 и по встречному исковому заявлению ФИО6 к Мэрии 

<

адрес> ЧР об обязании Мэрии 

<

адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> не препятствовать ему, ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 84-х Псковских десантников (Жигулевская), 

<

адрес> исключении её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 и ФИО2 признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; аннулировании записи в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР на имя ФИО7 на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ЧР на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2и по встречному исковому заявлению ФИО6 к Мэрии 

<

адрес> ЧР об обязании Мэрии 

<

адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> не препятствовать ему, ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 84-х Псковских десантников (Жигулевская), 

<

адрес> исключении её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Свои требования мотивируюттем, что в ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда Департаментом жилищной политики Мэрии 

<

адрес> были направлены запросы в различные регистрирующие право органы.

Из ответа БТИ 

<

адрес> выяснилось, что владельцем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> значится ФИО3 основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, при этом копия договора купли-продажи по запросу представлена не была.

Из ответа ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Чеченской Республике усматривается, что зарегистрированные права на вышеуказанную квартиру отсутствуют.

Согласно ответа УК ООО «Ренессанс» усматривается, что данных об открытых лицевых счетах на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, в управляющей компании не имеется.

Однако, по имеющимся данным в Департаменте жилищной политики Мэрии 

<

адрес> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> значится в списках жилья, за которое получена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г., ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 на территории 

<

адрес>.

Постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г. утвержден Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.

В соответствии с п. 2 Порядка – право на получение компенсации имеют граждане, утратившие на территории ЧР жилье независимо от формы его собственности и степени разрушения и/или личное имущество, безвозвратно покинувшие ЧР с ДД.ММ.ГГГГ, при условии снятия с регистрационного учета всех членов семьи по прежнему месту жительства и их отказа от жилья на территории ЧР.

В соответствии с пунктом 9 Порядка граждане, имеющие право на получение компенсационных выплат при подаче заявления на территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации предъявляют подлинники документов, подтверждающих право владения и пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета, договор купли-продажи, ордер, договор дарения, документ свидетельствующий о приватизации жилья и т.д.).

При подаче заявления на получение компенсации ФИО4 представлен на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве РФ оригинал правоустанавливающего документа. Тем самым, спорная квартира не могла быть объектом купли-продажи в 1997 году, так как бывший владелец квартиры –ФИО5 отказался от нее в установленном законом порядке, никому не отчуждал и спорное жилое помещение перешло в собственность государства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от 30.04.1997г.

Просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> аннулироватьзапись в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР на имя ФИО7 на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства стало известно, что ФИО3 в ноябре 2016 года произвела отчуждение спорной квартиры в пользу своего сына - ФИО2, заключив с ним договор дарения.

Учитывая, что бывшим владельцем квартиры при подаче заявления на получение компенсации был представлен на рассмотрение Временной комиссии при Правительстве РФ оригинал правоустанавливающего документа, квартира не могла быть объектом купли-продажи либо дарения как в 1997 году. Так и в 2016 году.На основании этого просит также признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ЧР на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2

В судебном заседании ФИО2 заявил встречные исковые требования к Департаменту жилищной политики Мэрии 

<

адрес> и просил обязать Мэрию 

<

адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> не препятствовать ему, ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 84-х Псковских десантников (Жигулевская), 

<

адрес> исключить её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма, мотивируя свои требования тем, что ему нана праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу:

<

адрес>, ул. им. 84-х Псковских десантников(Жигулевская), 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная квартира принадлежала до момента дарения ее матери - ФИО3 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике.

В настоящее время он узнал, что Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> являющийся уполномоченным подразделением Мэрии 

<

адрес> по распоряжению муниципальным жилищным фондом на территории 

<

адрес> собирается передать указанную квартиру в пользовании третьим лицам по договору социального найма, ссылаясь на то, что квартира значится в базе данных «Компенсация» ФМС России как жильё, за которое выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, якобы как утраченное получателем компенсации в результате разрешение кризиса в ЧР от прав, на которое получатель компенсации отказался.

Однако, сам факт получения кем-либо за его квартиру компенсации как за утраченное жильё не даёт Мэрии 

<

адрес> права распоряжаться данной квартирой, так как после выплаты компенсации квартира в собственность Мэрии 

<

адрес> не передавалась, получатель компенсации в пользу Мэрии г. Г розного от своих прав на квартиру не отказывался, на баланс Мэрии 

<

адрес> или Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> данное жилое помещение не ставилось и не могло быть поставлено, так как указанная квартира принадлежит ему, а компенсация, выплаченная ФИО5 выплачена незаконно, так как он является законным собственником квартиры, а также является лишь мерой социальной поддержкилицам, покинувшим Чеченскую Республику, в связи с разрешением кризиса, а не возмещением стоимости квартиры, что прямо указывается в Решении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ Данные выплаты не ограничивают и не исключают действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, что закреплено в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает, что квартира по адресу 

<

адрес>, ул. им. 84-х Псковских десантников (Жигулевская), 

<

адрес> принадлежит ему на праве частной собственности, которое никем не оспорено, а его правоустанавливающий документ недействительным в установленном законом порядке не признан, в связи с чем, данная квартира не может быть включена в муниципальный жилищный фонд, а ответчик не вправе распоряжаться ею и распределять или выделять кому-либо на основании договоров социального найма.

Позиция Мэрии г. Г розного и разъяснения, выдаваемые её сотрудниками о том, что Мэрия 

<

адрес> вправе распределять «отказное» жильё лицам состоящим на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий создают ему препятствие в нормальном свободном владении, пользовании и распоряжении его домовладением.

В судебном заседании представитель истца ФИО12, действующий по доверенности, письменно заявил ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производство по данному гражданскому делу.

Так же, представитель истца ФИО12, действующий по доверенности, в судебном заседании встречные исковые требования ФИО2 признал в полном объеме. Последствия признания иска им разъяснены и понятны.

Определением Старопромысловского районного суда 

<

адрес> ЧР от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> (ответчика по встречному иску) ФИО12 от иска к ответчикам ФИО7 и ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от 12.08.1997г.на имя ФИО7 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; аннулировании записи в АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЧР на имя ФИО7 на жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, признании недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> аннулировании записи № от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ЧР на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО2, производство по делу в указанной части прекращено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО6, в судебном заседании встречные исковые требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержал; просил встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя истца Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> (ответчика по встречному иску) ФИО12, объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении встречных требований и непринятии признания иска ответчиком по встречному иску представителя истца Департамента жилищной политики Мэрии 

<

адрес> (ответчика по встречному иску) ФИО12 по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом,признание ответчиком иска предполагает признание им фактических обстоятельств, положенных в основу требований истца, и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Признание встречного иска заявлено стороной добровольно, закону не противоречит и не нарушает прав и интересов иных лиц, полномочия представителя истца на признание встречного иска подтверждены доверенностью, в связи с чем судом принимается.

Из смысла статей 10, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 35, 54Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что представитель участвующий в деле, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность последнего предполагается пока не будет доказано обратное.

Последствия признания иска представителю истца (ответчику по встречному иску) известны, на что указано в тексте заявления, полномочия представителя истца (ответчика по встречному иску) на признание иска, в том числе встречного иска, указаны в доверенности.

Принимая во внимание, что признание иска истцом (ответчиком по встречному иску) закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, полномочия представителя истца (ответчика по встречному иску) на признание иска, в том числе встречного иска, проверены, суд находит заявленный встречный иск об обязании Мэрии 

<

адрес> не чинить препятствия в свободном пользовании, владении и распоряжении принадлежащей ему на праве личной собственности квартирой и исключения из перечня жилья, муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий по договорам социального найма, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями12, 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречные исковые требования ФИО6 к Мэрии 

<

адрес> ЧР об обязании Мэрии 

<

адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> не препятствовать ему, ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 84-х Псковских десантников (Жигулевская), 

<

адрес> исключении её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма – удовлетворить.

Обязать Мэрию 

<

адрес> и Департамент жилищной политики Мэрии 

<

адрес> не препятствовать ФИО2 в свободном владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ему на праве частной собственности квартирой по адресу: 

<

адрес>, ул. им. 84-х Псковских десантников (Жигулевская), 

<

адрес> исключить её из перечня жилья муниципального жилищного фонда, подлежащего распределению по договорам социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Старопромысловский районный суд 

<

адрес> ЧР.

Судья /подпись/ У.А. Амиров

Подлинник решения хранится в деле № г.

Вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья У.А. Амиров