Судья: Винюкова А.И. Дело № УК-22-1516/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 29 ноября 2018 года

Калужский областной суд в составе:

председательствующего – судьи ХОХЛОВА А.Н.,

с участием прокурора Ковалевой М.Ю., 

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Григорян А.В., представившей удостоверение № 490 и ордер № 000267 от 29.11.2018, 

при секретаре Кудинкиной М.Ю., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Григорян А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 октября 2018 года, по которому 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый: 25 мая 2017 года мировым судом судебного участка №13 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, 24 января 2018 года наказание отбыто, 

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он направлен под конвоем. 

Срок отбывания ФИО1 наказания постановлено исчислять с 12 октября 2018 года, в него зачтено время содержания под стражей в период с 04 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставлена без изменения. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах. 

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Григорян А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Ковалевой М.Ю., которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы и полагала необходимым приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в грабеже, совершенном в 

<

адрес> в период времени с 09 по 20 января 2018 года при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, который полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления. 

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Григорян А.В. в интересах осужденного ФИО1 просит изменить приговор в связи с его несправедливостью ввиду чрезмерной суровости, указывая, что при назначении наказания суд не в полной мере учел, что ФИО1 признал вину, дал правдивые показания, раскаялся в содеянном, добровольно возвратил похищенное имущество, его молодой возраст, наличие у него неофициального места работы, заболеваний и на иждивении малолетнего ребенка, условия жизни его семьи, а также тот факт, что он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, апеллянт считает, что суд в приговоре не мотивировал решение о невозможности назначения осужденному ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, либо условного осуждения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов уголовного дела, в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением и его ходатайством приговор в отношении него постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж. Выводы суда относительно юридической оценки подробно мотивированы в приговоре. 

Доводы, изложенные защитником в суде апелляционной инстанции, в которых она ставит под сомнение выводы суда о наличии в его действиях состава преступления, в соответствии со ст.317 УПК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ об общих началах назначения наказания в пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, соразмерно содеянному.

При назначении осужденному ФИО1 наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, учел данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ, условного осуждения и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для назначения более мягкого вида наказания, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре. 

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, в том числе указанные в апелляционной жалобе, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости. 

Оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, о чем просит защитник в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированы и отвечают принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 12 октября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: