Дело ...

50RS0024-01-2019-002497-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

... 24 января 2020 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Абрамовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитника ФИО1 - адвоката Фомина С.А., 

защитника ФИО2 - адвоката Барабанова А.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

ФИО2, родившегося ... в д. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, имеющего среднее - техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого;

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть ... хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, ... около 16 часов 00 минут, находясь на территории ..., зная, что на территории земельного участка ... ..., хранятся различные металлические изделия, руководствуясь умыслом, направленным ... хищение этих металлических изделий для последующей их сдачи на пункт приема металлолома за деньги, то есть из корыстных побуждений, совместно похитить металл с указанного земельного участка. ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный сговор на совершение ... хищения чужого имущества группой лиц. 

После чего, ФИО1 с ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение кражи, из корыстных побуждений, в тот же день, то есть ..., около 17 часов 00 минут на легковом автомобиле ..., идентификационный номер ..., синего цвета, тип кузова «универсал», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, приехали к территории земельного участка ..., расположенного в ... 

Распределив преступные роли, они стали действовать согласованно, с единым умыслом. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через открытую одностворчатую калитку ограды указанного земельного участка с его задней стороны, ФИО1 и ФИО2 прошли к металлическим изделиям, размещенным на территории участка в его левом углу, относительно калитки, после чего, совместно в руках стали переносить металлические изделия к месту стоянки автомобиля, на котором приехали, то есть за территорию участка. Так, ФИО1 совместно с ФИО2 ... похитили с территории участка № ... ...: 1 металлическую калитку для забора, размером 2х1 м, стоимостью 3 100 рублей; 2 секций металлического забора, размером 2х1 м, стоимостью 1800 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 3600 рублей; 6 металлических уголков поперечного сечения 50х50 мм, длинной 3 метра, стоимостью 441 рубль за 1 штуку, общей стоимостью 2 646 рублей; 6 отрезков металлической арматуры, размером 12х3 м, стоимостью 96 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 576 рублей; 1 металлическую оцинкованную трубу, диаметром 100 мм, длинной 3,5 м, стоимостью 3 892 рублей, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 13 814 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2 погрузили вышеперечисленные похищенные у Потерпевший №1 металлические изделия в верхний и задний багажники автомобиля ..., синего цвета, государственный регистрационный знак ... и на указанном транспортном средстве, под управлением ФИО3, скрылись с места преступления, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 своими совместными умышленными преступными действиями материальный ущерб в указанном размере, который является для него значительным.

В ходе предварительного слушания потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку между потерпевшим и подсудимыми состоялось примирение. Материальный ущерб возмещен в полном объеме, претензий он к подсудимым не имеет, подсудимые принесли свои извинения, которые он принял. Потерпевший указал, что данное ходатайство им заявлено добровольно. Последствия примирения ему объяснены и понятны. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, в судебном заседании поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что осознали, что своими действиями причинили вред потерпевшему, раскаиваются в содеянном, возместили причиненный их действиями вред потерпевшему. 

Защитники поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2

Государственный обвинитель - помощник прокурора Балашов Д.А. не возражал против заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон. 

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 прекращению. При этом, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности обвиняемых.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья может принять решение о прекращении уголовного дела.

Потерпевшим заявлено ходатайство, свидетельствующее о том, что ему возмещен материальный ущерб в полном объеме, претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет.

Как следует из материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности привлекаются впервые. 

В связи с вышеизложенным, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что между потерпевшим и подсудимыми ФИО1 и ФИО2 состоялось примирение, поскольку подсудимые преступление совершили впервые, пояснили, что в настоящее время искренне раскаиваются в содеянном, принесли извинения, которые приняты потерпевшим в судебном заседании, также из заявления потерпевшего следует, что примирение с подсудимыми состоялось, причиненный вред полностью возмещен, каких-либо претензий он к подсудимым не имеет. 

Решение о прекращении уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Поскольку условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, имеются основания для прекращения производства по делу.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 и ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесены постановления о выплате защитникам Фомину С.А. и Барабанову А.В. вознаграждения в сумме 1 250 рублей, каждому.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу, а именно: 

легковой автомобиль ..., тип кузова «универсал», синего цвета, ... года выпуска, VIN ..., с государственным регистрационным знаком ... с комплектом ключей к нему и свидетельством о регистрации ТС серии ... ... от ... оставить у ФИО2;

товарный чек без номера от ... на покупку арматуры 12 мм. в количестве 37 штук по цене 280 рублей за 1 штуку на общую сумму 10 360 рублей с кассовым чеком ... от ... к нему на общую сумму 10 360 рублей - оставить у Потерпевший №1 

Процессуальные издержки адвоката Барабанова А.В.в сумме 1 250рублей, адвоката Фомина С.А. в сумме 1 250 рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий Д.С. Борзов