Дело № 12-725/2018

№ 5/5-291/18

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 27 сентября 2018 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

участием заявителя ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя заявителя ФИО1 - ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московскому судебному району г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя ФИО1 - ФИО3 принесла на него жалобу, просила суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку ФИО4 является супругом, имеет право пользования и управления автомобилем, он указан в страховом полисе ОСАГО как лицо допущенное к его управлению. Также запах изо рта ФИО1 определить не могла. Наличие остальных признаков (неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке) у ФИО4 не усматривалось. 

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель доводы жалобы поддержали.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение п.2.7 ПДД РФ передала управление автомобилем «№, С., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за Передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 2), в котором ФИО1, указала, что передала управление С., т.к. плохо себя чувствовала; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С. (л.д. 3); копией рапорта об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); копией рапорта (л.д. 6). 

Таким образом, мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, также правильно было назначено и административное наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Правильность выводов мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными по делу и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, отнесенными статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Каких-либо процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения у мирового судьи, им дана надлежащая оценка. Кроме того, объективная сторона данного состава административного правонарушения состоит в самоустранении водителя, который управлял или должен управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Изложенное свидетельствует, что до момента передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 являлась собственником транспортного средства, и соответственно, являлся субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Доказательства, устанавливающие невиновность заявителя, отсутствие события административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела заявителем не представлены. Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Судья: Д.И. Игонин