№1-14/18 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Новозыбков 

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе 

председательствующего судьи Соловец Л.В., 

при секретаре судебного заседания Кошман И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области Король А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Орешкова С.А., представившего удостоверение № 381 от 22 апреля 2005 года и ордер № 452080 от 06 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и про-

живающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

судимого 07.03.2014 года Новозыбковским городским судом Брянс-

кой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы

условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 23.06.2014 года 

этим же судом по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в 

соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения сво-

боды, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение 

по приговору от 07.03.2014 г. На основании ст. 70 УК РФ (с учетом 

наказания по приговору от 07.03.2014 г.) назначено 2 года 8 месяцев 

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной коло

нии общего режима, освобожденного 30 декабря 2016 года по отбы-

тии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

31 августа 2017 года около 11 часов 35 минут ФИО1, находясь в квартире № дома № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащей его матери ФИО2 №1, воспользовавшись отсутствием хозяйки квартиры, действуя умышлено, из корыстных побуждений, из шкатулки, хранящейся в спальной комнате, тайно похитил две золотые сережки из золота 585 пробы, весом 6,29 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> за один грамм, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый подтвердил, что ему понятно существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает он характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, совершенное ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, что так же соответствует ч.1 ст.314 УПК РФ, в связи с чем суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановляет обвинительный приговор. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый совершил с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу, с причинением потерпевшей такого ущерба, который с учетом имущественного положения последней, является для нее значительным. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее судим, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд, на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, установленный на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

Принимая во внимание указанное выше, конкретные обстоятельства содеянного, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяется в связи с отсутствием оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие родственных отношений с потерпевшей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его отрицательное отношение к совершенному преступному деянию, то, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и применении к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении. При этом цели, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения подсудимому дополнительного вида наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.31 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев, возложив на ФИО1 обязанность, являться для регистрации в установленное время в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - золотые сережки оставить у потерпевшей ФИО2 №1, два договора потребительского займа, два залоговых билета от 31.08.2016 года, ДД.ММ.ГГГГ № №, № № - оставить у генерального директора ООО « Ломбард Центр» ФИО6, два залоговых билета от 31.08.2016 года, 03.09.2017 года №, № - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Л.В. Соловец