ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Похвистнево

Самарская область 06.06.2018

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Яковлевой Т.В., Гавриленко Н.Ю.,

защитников - адвокатов Инжеватовой Л.А., Мячиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего,ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, согласно ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы, согласно ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено и окончательно назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 30 минут при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, весом не менее 

<

данные изъяты> грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта данного наркотического средства. Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе, до момента выявления его сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Похвистневский», расположенный по адресу: 

<

...>, где в ходе проведения личного досмотра в период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 35 минут, вышеозначенное наркотические средство у ФИО1 было обнаружено и изъято. В связи с изъятием сотрудниками полиции наркотического средства у ФИО1, последний не смог реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере по не зависящим от него причинам.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в г. Похвистнево и шёл по улице из лечебного учреждения, где наблюдается по поводу наличия у него заболевания 

<

данные изъяты>. На пересечении улиц Ибряйкинская и Ново - Полевая, он - ФИО1 встретил своего знакомого ФИО9, который сообщил ему, что собирается ехать в г. Самару, тогда он попросил последнего взять его с собой, так как ему необходимо было попасть на прием в 

<

данные изъяты>», на что ФИО9 согласился. После это они прошли до дома, где проживает ФИО9 и примерно в 9 часов утра к дому подъехал автомобиль такси, в котором находилась Свидетель №3, которая также поехала с ними.

По дороге он - ФИО1 уснул, когда проснулся, то увидел, что автомобиль стоит возле магазина «Пятерочка», в машине был водитель, который сообщил ему, что все пассажиры вышли из автомобиля. Он тоже вышел на улицу, решил сходить в туалет, увидел стройку, зашел туда, под ногами обнаружил коробку из-под телефона, ударил ее ногой и понял, что в ней что-то есть. В связи с этим, он открыл коробку, увидел, что там находятся несколько полиэтиленовых пакетиков, перевязанных нитками. Он - ФИО1 развязал один пакетик, попробовал его на вкус, понял, что это наркотическое средство, и решил оставить данное наркотическое средство себе для личного употребления, спрятав его как указано в обвинении. 

Он отсутствовал примерно 20-30 минут, когда вернулся в машину, там уже были ФИО9 и ФИО10 От ФИО9 он узнал, что они находятся в 

<

адрес>, как пояснил последний, он забыл его разбудить и сказать, что они едут в 

<

адрес>. После этого ФИО9 предложил на обратном пути завести его в г. Самару, но он отказался, так как было уже поздно, и «

<

данные изъяты>» уже заканчивал свою работу. В связи с этим он - ФИО1 решил, поехать домой в г. Похвистнево вместе с ФИО9 и Свидетель №3 По дороге примерно возле 

<

адрес> он снова задремал, проснулись, когда автомобиль разворачивался по автодороге и заехал в 

<

адрес>. Когда заехали в указанное село, то таксист высадил их всех возле здания «Почты», после чего подъехали сотрудники полиции и их всех задержали.

После задержания, его - ФИО1, а также ФИО9 и Свидетель №3 повезли в отдел полиции. В отделе полиции его спросили, есть ли у него при себе запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации вещества и предметы, на что он ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он добровольно выдал сотрудникам полиции. Кроме этого, в судебном заседании подсудимый показал, что найденное им в 

<

адрес> наркотическое средство он оставил себе для личного употребления, так как употребляет наркотические средства с ДД.ММ.ГГГГ года, реализовывать он его никому не собирался, в связи с чем просил переквалифицировать его действия с покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере. 

Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что с какой целью ФИО9 собирался ехать в г. Самару он у него не спрашивал, почему вместо г. Самары они оказались в 

<

адрес>, он также у ФИО9 не интересовался. 

Однако суд, доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не совершал покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а наркотическое средство 

<

данные изъяты>, весом не менее 

<

данные изъяты> грамм незаконно приобретенное им в 

<

адрес> путем находки, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, считает неубедительными, расценивает их как реализацию его права на защиту, желание избежать ответственности за покушение на совершение им особо тяжкого умышленное преступления против здоровья населения и общественной нравственности, так как они опровергаются другими доказательствами, описанными ниже.

Так, свидетель ФИО11 в ходе судебного заседания показала, что работает в МО МВД России «Похвистневский» оперуполномоченным в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Подсудимого, он - ФИО11 лично не знает, неприязненных отношений с ним у него никогда не было.

Также в судебном заседании свидетель показал, что в ходе проверки оперативной информации, которая стала поступать от жителей г. Похвистнево, было установлено, что житель г. Похвистнево ФИО9 занимается распространением наркотических средств на территории города. Также было выявлено, что вместе с ним распространением наркотиков занимается ФИО1, кроме этого было установлено, что ФИО1 привозит наркотические средства в г. Похвистнево из 

<

адрес>, для их дальнейшей реализации. 

ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила оперативная информация, о том, что ФИО9 и ФИО1 собираются ехать за наркотическими средствами, в связи с этим за домом ФИО9 было установлено наблюдение. В ходе осуществления наблюдения к дому ФИО9 подъехал автомобиль такси марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. В автомобиле находилась Свидетель №3, в указанный автомобиль также сели ФИО9 и ФИО1 После этого автомобиль такси уехал по автодороге Самара - Бугуруслан в сторону г. Самара. Он - ФИО11 совместно с сотрудником ОУР ОНК МО МВД России «Похвистневский» ФИО12, проследовали за данным автомобилем до с. Подбельск Похвистневского района.

После этого они вернулись и стали ждать данный автомобиль обратно, также попросили сотрудников ДПС стоять перед с. Среднее Аверкино, на случай осложнения обстановки. Поскольку водители встречных машин начали «моргать» машинам, сигнализируя о сотрудниках ДПС, то они проехали до с. Подбельск, где навстречу им попался вышеозначенный автомобиль такси, в котором находились ФИО9, ФИО1 и Свидетель №3 После этого автомобиль такси остановился, развернулся и направился в 

<

адрес>, они проследовали за ним. Такси доехало до здания «Почты», из машины вышли ФИО1, ФИО9 и Свидетель №3, где они - ФИО11 и ФИО12 их задержали. После этого подъехали сотрудники полиции ФИО13, ФИО14 и сотрудники ДПС. После задержания ФИО1, ФИО9, Свидетель №3 были доставлены в отдел полиции МО МВД России Похвистневский расположенный о адресу: 

<

...>, где он - ФИО11 занимался с ФИО9, а ФИО12 с ФИО1

ФИО9 пояснил ему, что обнаруженные у последнего в процессе его личного досмотра наркотические средства он нашел, взял их себе для личного употребления. Позже от ФИО12 ему стало известно, что ФИО1 также выдал наркотические средства, и пояснил, что указанные наркотические средства он - ФИО1 тоже нашел и вез с собой для личного употребления. 

Ими, как сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков была получена детализация вызовов ФИО1, допрошены лица, данные которых засекречены, которые дали показания, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств. 

Также в судебном заседании свидетель показал, что согласно оперативной информации ФИО1 регулярно привозил в г. Похвистнево для реализации, большие объемы наркотических средств, примерно один раз в неделю. По его мнению, данная информация нашла свое подтверждение, поскольку при задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, у последнего было изъято примерно 

<

данные изъяты> грамм наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое является сильнодействующим синтетическим наркотиком, довольно редким на территории г. Похвистнево. 

Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания показала, что работает в МО МВД России «Похвистневский» оперуполномоченным в отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков. Подсудимого, он - ФИО12 лично не знает, неприязненных отношений с ним у него никогда не было.

Также в судебном заседании свидетель показал, что после задержания ФИО4, ФИО9 и Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ и доставления их в отдел полиции, он - ФИО12 опрашивал и проводил другие оперативные действия с ФИО1 После доставления ФИО1 в отдел полиции последний добровольно пояснил, что у нег при себе в полости тела (в прямой кишке) имеются наркотические средств и добровольно выдал их. Также ФИО1 пояснил, что нашёл указанные наркотические средства в г. Самара, возле гаражей и решил оставить себе для личного употребления. 

В остальном свидетель ФИО12 дал показания аналогичные показаниям ранее допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО11 

Показания, аналогичные показаниями которые давали в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 содержаться и в протоколах допросов свидетелей ФИО14, ФИО13 являющихся сотрудниками отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Похвистневский», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 106-108, т.1 л.д. 109-111). 

Из оглашенных в судебно заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 146 - 147) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками МО МВД России «Похвистневский» для участия в проведении оперативно - розыскных мероприятий, на что он - Свидетель №1, дал свое согласие. После этого он совместно с сотрудниками полиции на их автомобиле поехали по автодороге Самара - Бугуруслан в сторону г. Самары. Сотрудники полиции пояснили, что со стороны г. Самары в сторону г. Похвистнево, по имеющимся у них оперативным данным, поедет автомобиль, в котором будут находиться жители города Похвистнево, которые везут с собой партию наркотических средств. По пути следования они увидели автомобиль марки «

<

данные изъяты>» белого цвета, государственный регистрационный номер № сотрудники полиции сказали, что это именно тот автомобиль, который они ждали. Далее они развернулись и поехали за указанным автомобилем, видимо в связи с тем, что водители встречных автомобилей моргали фарами, сообщая, что впереди стоят сотрудники ДПС, автомобиль марки «

<

данные изъяты>» остановился, развернулся и поехал в сторону 

<

адрес>. Они - Свидетель №1 и сотрудники полиции, на автомобиле на котором они передвигались, сделали тоже самое. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>» заехал в село, доехал до двухэтажного здания, на котором висела табличка «Почта», после чего из него вышли двое мужчин и одна женщина. Сотрудники полиции сразу вышли из своего автомобиля, и подошли к указанным лицам, также в это время подъехал экипаж ДПС и другие сотрудники полиции. Всех рассадили в машины и доставили в отдел полиции МО МВД России «Похвистневский». В отделе его попросили пройти в кабинет где находился один из задержанных, также в кабинет пригласили ещё одного понятого, которого он - Свидетель №1 ранее не знал, задержанный представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего ФИО2 разъяснили его права и спросили, имеется ли у него при себе что - либо запрещённое к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил положительно и пояснил всем, что у него при себе имеется сверток с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, который находится в полости его тела (

<

данные изъяты>). Сотрудник полиции предложили ФИО1 и ему - Свидетель №1 совместно со вторым понятым, пройти в туалет, для того чтобы ФИО1 смог выдать сверток с наркотическим средством. В туалете ФИО1 извлек из 

<

данные изъяты> сверток из полимерного материала с порошкообразным веществом внутри и пояснил, что это наркотические средство 

<

данные изъяты>, которое он приобрел в г. Самара для личного употребления. Сотрудники полиции данный сверток изъяли, упаковали в пакет, горловину пакета перевязали ниткой, концы которой вклеили в отрезок бумаги с оттиском круглой печати, на котором выполнили пояснительную надписи, после чего на данном отрезке бумаги все присутствующие расписались. После этого сотрудник полиции составили протокол личного досмотра ФИО1 с которым все также ознакомились и поставили свои подписи. В процессе происходящего сотрудник полиции осуществляли фото и видеофиксацию всех действий. Далее его опросили, и он ушёл домой. 

Аналогичные показания содержаться и в протоколе допроса свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 124 - 126) оглашенном в судебном заседании с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

Из оглашенных в судебно заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 (т. 1 л.д. 149 - 150) следует, что он является инспектором ДПС МО МВД России «Похвистневский». 

ДД.ММ.ГГГГ он - ФИО16 находился на дежурстве совместно с инспекторами ДПС МО МВД России «Похвистневский» ФИО17 и ФИО18 В послеобеденное время указанного дня, им поступило указание от руководства, оказать содействие сотрудникам отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Похвистневский» при задержании лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств. С этой целью они находились на 148 километре автодороги Самара - Бугуруслан, для того, чтобы остановить автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, который должен был двигаться со стороны г. Самары в сторону г. Похвистнево. Также совместно с ними, данный автомобиль ожидали сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ФИО13 и ФИО14 Два других сотрудника отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ФИО11 и ФИО12 на другом автомобиле уехали в сторону г. Самары, чтобы не пропустить указанный выше автомобиль. Через некоторое время ФИО11, сообщил им, что водитель автомобиля марки «

<

данные изъяты>» свернул с автодороги в 

<

адрес> и высадил там троих пассажиров, а сам направился в сторону г. Похвистнево. Далее они увидели данный автомобиль, дали сигнал водителю принять вправо к обочине, после чего они все, а также водитель автомобиля марки « 

<

данные изъяты>» - Свидетель №4 проследовали в 

<

адрес>. Приехав на место, они увидели, что у здания «Почты» сотрудники полиции ФИО11 и ФИО12 держали двоих мужчин, там же была еще и одна женщина. Указанных лиц рассадили в автомобили и доставили в отдел полиции МО МВД России «Похвистневский». После это сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков остались проводить дальнейшие оперативные мероприятия с задержанными, а он совместно с другими инспектором ДПС вернулся на маршрут патрулирования. 

Аналогичные показания содержаться и в протоколах допросов свидетелей ФИО17, ФИО18, являющихся сотрудниками ДПС МО МВД России «Похвистневский», оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 151 -152, т. 1 л.д. 153 - 154). 

Из оглашенных в судебно заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (т. 1 л.д. 140 - 141) следует, что он работает 

<

данные изъяты>, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №.

Также из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня ему - Свидетель №4 на его сотовый телефон позвонила женщина и попросила отвезти её в г. Самару, он на это согласился. Когда он забрал женщину по указному ею адресу, она сказала, что также необходимо ещё забрать двоих её знакомых и что для этого нужно проехать по адресу: 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, он - Свидетель №4 увидел, что из дома вышли двое мужчин, один из которых был пожилого возраста в очках, второй мужчина был немного моложе. Данные мужчины сели в автомобиль и они по автодороге Самара - Бугуруслан, поехали в сторону г. Самары. Когда они доехали до «Алексеевского моста», мужчина который был пожилого возраста сказал, что необходимо свернуть на обводную дорогу и поехать в 

<

адрес>. Когда приехали в 

<

адрес>, ему указали, что нужно остановиться в частном секторе, рядом с магазином который находился в самом начале 

<

адрес>. Когда автомобиль остановился, то мужчина пожилого возраста вышел из него, и пошел в сторону частного сектора. Отсутствовал он примерно 20 - 30 минут, затем он вернулся и сказал, что необходимо ехать обратно. По пути следования назад в г. Похвистнево, пожилой мужчина и второй мужчина попросили остановиться рядом с лесополосой, после чего вышли из автомобиля и оба ушли в указанную лесополосу. Когда они вернулись, то он - Свидетель №4 продолжил движение автомобиля в строну г. Похвистнево. При подъезде к г. Похвистнево встречные автомобили стали моргать фарами, предупреждая, что впереди стоит наряд ДПС, кто - то из пассажиров, кто точно он не помнит, сказал, чтобы он - Свидетель №4 разворачивался и ехал в сторону 

<

адрес>, что он и сделал. В селе он высадил пассажиров рядом со зданием «Почты» и поехал в г. Похвистнево. В это время его остановили сотрудники ДПС попросили предъявить документы и сказали, чтобы он возвращался назад в 

<

адрес>, где оставил пассажиров, для выяснения всех обстоятельств. Когда он снова подъехал к зданию «Почты» то увидел, что пассажиров которых он ранее высадил, задержали сотрудники полиции. Всех рассадили по машинам и доставили в отдел полиции для разбирательства. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором он и присутствующие понятые расписались, после чего его опустили. 

Также из протокола допроса следует, что во время поездки пассажиры между собой ни о чем конкретном не разговаривали, ничего подозрительного в их поведении он - Свидетель №4 не заметил.

Свидетель Свидетель №5в судебном заседании показал, что подсудимый приходится ему родным братом, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных, с согласия сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (т. 1 л.д. 143-144), следует, что подсудимый ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы проживал у свидетеля Свидетель №5 в доме по адресу: 

<

адрес>. Каких - либо подозрительных вещей свидетель Свидетель №5 за своим братом ФИО1 не замечал, брат не работал, чем он занимался Свидетель №5 не знает. Также из оглашенных показаний следует, что ФИО1 в основном только ночевал дома, а потом куда - то уходил. Так как ФИО1 нигде не работал, то денег у него не было, он даже не покупал домой продукты питания, так как не имел для этого возможности.

После оглашения в судебном заседании показаний, свидетель Свидетель №5 их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 является её знакомым, неприязненных отношений у них нет. 

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она - Свидетель №3 собиралась поехать в г. Самару по своим личным делам, в это время к ней обратился ФИО9 с которым она давно знакома и сообщил, что он тоже совместно с ФИО1 собирается ехать в г. Самару. В связи с этим, в целях экономии денежных средств за проезд на такси, она решила поехать совместно с ними. Доехав на такси до г. Самары, она - Свидетель №3 вышла из автомобиля на 

<

адрес> и пошла своим личным делам. ФИО1 и ФИО9 оставались в автомобиле, куда они ездили и чем занимались ей неизвестно. Примерно через час, она вернулась к тому месту, где они её оставили, автомобиль такси в котором находились ФИО1 и ФИО9 ждал её на том же месте. Она - Свидетель №3 села в автомобиль и она все вместе поехали назад в г. Похвистнево. 

По дороге в г. Похвистнево автомобиль завернул в 

<

адрес>, кто именно предложил туда заехать, она не помнит. Доехав до здания «Почты» они втроем вышли из автомобиля и в этом момент к ним подъехали сотрудники полиции, их всех троих доставили в отдел полиции, где обыскали. После этого повезли на медицинское освидетельствование, где у неё был установлен факт употребления наркотических средств, она пояснила сотрудникам полиции, что утром выпила 

<

данные изъяты>. При обыске у неё в сумке нашли пакетик с каким-то веществом, откуда он взялся, она не знает, данный пакетик опечатали, и направили на экспертизу. По результатам экспертизы было установлено, что изъятое у неё вещество не являлось каким - либо наркотиком

Также свидетель показала, что не знает, ездил ли в ее отсутствие ФИО1 в 

<

адрес>, а также, что цель поездки ФИО1 в г. Самару ей неизвестна, он ей не сообщал, она его об этом не спрашивала.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что с подсудимым ФИО1 он ранее знаком, отношения у него с ним хорошие, приятельские, личных неприязненных отношений нет.

Также свидетель показал, что является наркозависимым лицом, на протяжении длительного времени употребляет наркотические средства. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему требовалось употребить наркотическое средство, так как у него в наличии наркотика не было, то он позвонил своей знакомой Свидетель №3, которая также употребляет наркотические средства. Свидетель №3 сказала ему, чтобы он пришел к ней, и что она даст ему для употребления наркотик. 

Когда он - ФИО9 пришел к Свидетель №3, то она была со своим сожителем, они втроем приготовили и употребили наркотики. После этого Свидетель №3 спросила, есть ли у него возможность приобрести еще наркотики, он ответил, что такая возможность имеется, но нужно будет ехать в 

<

адрес>. В связи с этим он позвонил своим знакомым и ему сказали, что можно приехать за наркотиками. В это время Свидетель №3 написала кому-то «смс» сообщение, как он - ФИО9 теперь понимает, скорее всего, она писала сотруднику полиции. Далее он пошел домой, чтобы собраться перед поездкой и по дороге встретил ФИО1, который шел из лечебного учреждения где наблюдается по поводу заболевания 

<

данные изъяты> При встрече ФИО1 сообщил ему - ФИО19, что собирается ехать в г. Самару в «

<

данные изъяты>», так как он с Свидетель №3 собирались тоже ехать за наркотиками, в сторону г. Самары, то он - ФИО9 предложил ему доехать с ними. 

После этого, к его дому на автомобиле такси подъехала Свидетель №3, в данный автомобиль он сел с ФИО1, по дороге он задремал, проснулся, когда уже подъехали к 

<

адрес>, увидел, что ФИО1 тоже спит, он его разбудил, сказал, что они уже проехали Самару, тогда ФИО1 сказал, чтобы его завезли в Самару на обратном пути.

Когда приехали в 

<

адрес>, то по телефону ему - ФИО9 сообщили где лежит «закладка», он вышел из машины, забрал «закладку» оставил деньги вернулся в машину, после чего поехали обратно в г. Похвистнево. ФИО1 передумал ехать в г. Самару, так как было уже много времени и решил поехать домой в г. Похвистнево. По дороге они останавливались, ФИО1 выходил в туалет, он - ФИО9 с ним не выходил. Кода подъезжали к г. Похвистнево, после с. Подбельск стоял наряд ДПС. Движущиеся навстречу автомобили, моргали фарами, было понятно, что впереди ещё пост ДПС. Так как у него при себе были наркотики, то он предложил ехать через с. Подбельск, но Свидетель №3 сказала, что лучше заехать в 

<

адрес>, и что она уже вызвала туда другое такси. Водитель автомобиля такси свернул в 

<

адрес>, они все вышли возле здания «Почты», а таксист уехал. После этого примерно через 2-3 минуты подъехали сотрудники отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков ФИО11 и ФИО12, после чего их задержали. 

Также в судебном заседании свидетель пояснил, что откуда у ФИО1 появились наркотики которые у последнего были обнаружены после его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, он - ФИО9 не знает. ФИО1 ему об этом не говорил, он его об этом не спрашивал. Кроме этого свидетель пояснил, что в настоящее время отбывает наказание по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере совершенное им ДД.ММ.ГГГГ. 

Свидетель под псевдонимом «

<

данные изъяты>» в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 он знаком давно. Общается он - «

<

данные изъяты>» с ним по поводу приобретения у последнего наркотических средств. Последний раз он приобретал у ФИО1 наркотическое средство 

<

данные изъяты>, в конце ДД.ММ.ГГГГ года. 

Также свидетельпоказал, чтосхема приобретения наркотика выглядела следующим образом: он звонил ФИО1 на его мобильный телефон, с абонентским номером №, договаривался о встрече, при встрече он отдавал ФИО1 деньги 1200 рублей за 

<

данные изъяты>, а он ему отдавал наркотик.

Кроме этого в судебном заседании свидетель пояснил, что ему известно со слов ФИО1, что он - ФИО1 сам ездит за наркотиками в 

<

адрес>, качество реализуемого ФИО1 наркотика было хорошее. 

Свидетель под псевдонимом «ФИО3» в судебном заседании показал, что с подсудимым ФИО1 он знаком с 90 - х годов. Он - «ФИО3» употребляет наркотические средства уже давно, с ФИО1 знаком по поводу употребления наркотических средств, поскольку ФИО1 занимается продажей наркотиков. Последнее время он регулярно приобретал у ФИО1 наркотическое средство 

<

данные изъяты>, приобретал он данное наркотическое средство у ФИО1 до конца ДД.ММ.ГГГГ года. Наркотики у ФИО1 он - «ФИО3» покупал при личных встречах, так как был с ним хорошо знаком. 

Также свидетель пояснил, что ему достоверно известно, что наркотические средства ФИО1 привозил для продажи из 

<

адрес>, последнее время ФИО1 часто ездил за наркотиком. Данная информация стала ему - «ФИО3» известна, поскольку он тесно общался с ФИО1 и ФИО9 который также ездил в 

<

адрес> для приобретения наркотика. Он - «ФИО3» один раз также ездил совместно с ФИО9 в 

<

адрес>, где приобрел для себя наркотическое средство. 

Вина подсудимого в совершении данного преступления, также подтверждается следующими исследованными материалами уголовного дела.

Рапортом оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Похвистневский» ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проведении личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом внутри. В связи, с чем в действиях ФИО1 усматривается состав преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 3).

Постановлением начальника МО МВД России «Похвистневский» ФИО5 о передаче оперативно - розыскных материалов в отношении ФИО1 следователю для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 4). 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при досмотре ФИО1 в период времени с 17 часов 03 минут по 17 часов 35 минут у последнего было обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом белого цвета; сотовый телефон марки «Самсунг» с «сим» картой оператора мобильной связи «Мегафон» (т. 1 л.д. 5-10). 

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество общей массой 

<

данные изъяты>.) является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 15 -16).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, а именно в употреблении ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства без назначения врача (т. 1 л.д.18-19).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вещество общей (остаточной) массой 

<

данные изъяты> г. является наркотическим средством 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 103 -106).

Информацией о соединениях по абонентскому номеру № находившегося в пользовании ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 164 - 232).

Протоколом осмотра детализации звонков по абонентскому номеру № находившегося в пользовании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на страницах №, № имеются звонки с абонентского номера свидетеля под псевдонимом «

<

данные изъяты>», который находится у него в пользовании и указан им в постановлении о сохранении в тайне данных о его личности (т. 2 л.д. 1-3).

Все вышеизложенные доказательства со стороны обвинения согласуются между собой, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга, они последовательны, логичны, устанавливают и подтверждают одни и те же обстоятельства совершенного подсудимым преступления, они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона и ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» и поэтому являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Каких - либо неприязненных отношений у свидетелей с подсудимым, не было установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного заседания, также не установлено никаких данных о личной заинтересованности указанных лиц в исходе рассмотрения настоящего уголовного дела. Таким образом, причин оговаривать подсудимого у свидетелей обвинения не было и нет.

Согласно ст. ст. 7, 2 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144 - ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности» основаниями проведения оперативно - розыскных мероприятий являются наличие возбужденного уголовного дела; ставшие известными органам, осуществляющим оперативно - розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Задачами оперативно - розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений.

Суд считает, что с учетом полученной оперативной информации в отношении подсудимого ФИО1, у сотрудников отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Похвистневский» имелись все основания для проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении него.

Именно в рамках оперативно - розыскных мероприятий проводимых в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был проведен его личный досмотр в ходе которого у последнего было обнаружено и изъято вещество, которое согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> грамм.

Согласно ст. 89 УПК РФ в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Вместе с тем, оперативно - розыскные мероприятии в отношении ФИО1 как указано выше, проводились при наличии у сотрудников полиции сведений об участии ФИО1 в совершении противоправного деяния, с соблюдением всех установленных законом требований. 

Передача следственным органам материалов, полученных в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий в отношении ФИО1, была осуществлена в соответствии с требованиями Инструкции о порядке предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд. В материалах дела имеется постановление начальника МО МВД России «Похвистневский» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности следователю, для принятия решения в отношении ФИО1 в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ. 

В судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 показали, что в ходе отработки ими поступившей в отдел оперативной информации о том, что ФИО1 совместно с ФИО9 причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Похвистнево, а также что данные наркотические средства они регулярно, примерно раз в неделю, привозят в г. Похвистнево, из 

<

адрес>, указанная информация нашла совё подтверждение. В связи с этим, а также тем фактом, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступила информация о том, что ФИО1 и ФИО9 вновь поедут в 

<

адрес> для приобретения партии наркотических средств, было принято решение о необходимости задержания ФИО1 и проведения его личного досмотра, в целях пресечения дальнейшей противоправной деятельности последнего, которая была направлена на сбыт наркотических средств. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №3 ездил в 

<

адрес> для приобретения там наркотических средств, с ними также ездил ФИО1 который не был осведомлен о цели их поездки. После приобретения указанных наркотических средств и возвращения из 

<

адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции, у него - ФИО9 и у ФИО2 при себе (в полости тела) было обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Откуда наркотическое средство 

<

данные изъяты> появилось у ФИО1, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснить затруднился. 

Таким образом, суд считает, что имеющаяся у сотрудников отдела по борьбе с незаконным оборотом наркотиков МО МВД России «Похвистневский» информация о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поедет совместно с ФИО9 в 

<

адрес>, для приобретения партии наркотиков, в судебном заседании нашла свое подтверждение, поскольку указанные лица были задержаны и у них было обнаружено наркотическое средство. 

Кроме того факт приобретения ФИО9 наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> грамма ДД.ММ.ГГГГ, в целях его дальнейшего сбыта, то есть факт совершения им преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, установлен вступившим в законную силу приговором Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

К показаниям свидетеля Свидетель №3 о том, что она не ездила с ФИО9 и ФИО1 в 

<

адрес>, а осталась в г. Самара, а ездили ли указанные лица в 

<

адрес> или нет, она не знает, суд относиться критически. Данные показаниями опровергаются показаниями подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО9, оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в г. Самаре они вообще не были, а ездили только в 

<

адрес>. У суда, в этой части, нет оснований подвергать показания указанных лиц, сомнениям, поскольку они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что свидетели под псевдонимами «

<

данные изъяты>» и «ФИО3», которые дали в судебном заседании показания, что ФИО1 на протяжении длительного времени занимается на территории г. Похвистнево незаконным сбытом наркотических средств, а также что они сами неоднократно приобретали у него наркотические средства, его оговаривают, поскольку сами являются потребителями наркотических средств и опасаются, что могут быть привлечены за это к уголовной ответственности, и в этой связи дают ложные показания, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, в связи с чем суд считает их надуманными.

Так, рассматриваемые показания свидетель давали с самого начала следствия по уголовному делу, а также подтвердили их в судебном заседании. Суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, которые у суда нет оснований подвергать сомнению, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протоколов допроса свидетелей, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, при ознакомлении с вышеуказанными процессуальными документами о каких - либо замечаниях не указывали, прочитывали и подписывали их лично.

На основании изложенного, суд считает, что совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, вина подсудимого полностью установлена и доказана, показаниями свидетелей, заключением эксперта, другими описанными выше доказательствами по уголовному делу.

Квалификацию действий ФИО1 по ч. 3. ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд считает верной, поскольку ФИО1 свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При квалификации его действий, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать количество приобретенных лицом наркотических средств, размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает. Хранит, перевозит, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств. 

Приобретение ФИО1 наркотического средства 

<

данные изъяты> массой не менее 

<

данные изъяты> грамм, при отсутствии у него какого - либо заработка и денежных средств, по мнению суда, свидетельствует об умысле ФИО1 направленном на сбыт указанного наркотического средства. Тот факт, что ФИО1 сам является потребителем наркотических средств, сам по себе не свидетельствует об отсутствии у него умысла на их сбыт. 

Из показаний свидетелей под псевдонимами «ФИО3», «

<

данные изъяты>» следует, что они неоднократно приобретали наркотические средства у ФИО1 при личных встречах с ним, предварительно созвонившись с ним по телефону. Также из показаний данных свидетелей следует, что наркотические средства ФИО1 регулярно привозил в г. Похвистнево из 

<

адрес>. Показания данных свидетелей, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО13, а также фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в рамках оперативно - розыскных мероприятий проводимых ими в целях пресечения его противоправной деятельности направленной на незаконный сбыт наркотических средств, по мнению суда, подтверждает наличие у ФИО1 умысла на сбыт изъятых у него ДД.ММ.ГГГГ, наркотиков.

Версия подсудимого, что наркотические средства были им приобретены путем находки в 

<

адрес>, и необходимы были ему для личного употребления без цели сбыта, по мнению суда, является надуманной и противоречит фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, доводы подсудимого и адвоката о невиновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и необходимости переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является неоконченным особо тяжким умышленным преступлением, направленным против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого: холост, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, страдает 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия последнего наказания отрицательно, не работает, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие у него малолетнего ребенка, так как он лишен в отношении него родительских прав, а данных о том, что ФИО1 принимает участие в его воспитании и материальном содержании в судебном заседании не установлено. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд расценивает у ФИО1 как смягчающие наказание обстоятельства, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, а также тот факт, что он, при его задержании, добровольно сообщил сотрудникам полиции, что сверток с наркотическим веществом храниться в полости его тела (прямой кишке) и выдал им этот сверток

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 18 УК РФ, в соответствии с разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п. 46), в действиях ФИО1 содержится опасный рецидив преступлений. Так, ФИО1 совершил покушение на совершение особо тяжкого умышленного преступления, на момент совершения которого имел неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого умышленного преступления, за которое отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи с наличием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, того обстоятельства, что он ранее судим, совершил покушение на особо тяжкое умышленное преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, представляющее повышенную общественную опасность, совершил данное преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие по предыдущему наказанию было недостаточным для ФИО1, а также о его нежелании вставать на путь исправления, суд не находит оснований для назначения ему наказания менее строгого чем лишение свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также обстоятельств, для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, в виду их объективного отсутствия. Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу подлежат взысканию с ФИО1 на основании отдельно вынесенного постановления суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

Также при назначении наказания, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, так как совершенное ФИО1 преступление является неоконченным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет. 

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей, по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Отбывание наказания ФИО1 назначить в исправительной колонии строгого режима. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство 

<

данные изъяты> остаточной массой 

<

данные изъяты> грамма хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг» и «сим» карту с абонентским номером № оператора сотовой связи «Мегафон» хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Похвистневский» вернуть ФИО1; детализацию звонков абонентского номера №, диск с записью проведения личного досмотра ФИО1 хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу взыскать с ФИО1, на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а самим осужденным в тот же срок с момента его вручения. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 10 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья А.В.Григорьев