Дело № 2а-453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 26 мая 2017 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Чемис Е.В., 

при секретаре судебного заседания Даниловой Г.Д.

с участием представителя административного истца ФИО1, заинтересованного лица - представителя ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 и УФССП России по Сахалинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 и УФССП России по Сахалинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району УФССП по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженности по кредиту в сумме 

<

данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста на 

<

адрес>, с предварительной стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, а постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району УФССП по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест вышеуказанной квартиры. Указывает, что квартира не может подлежать аресту, поскольку она находится в залоге у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» на основании договора 

<

данные изъяты>. Кроме того, спорная квартира является единственным жильем для него и членов его семьи – ФИО5, ФИО5 и ФИО6

На основании изложенного, просит суд с учетом уточнений, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4 по составлению акта (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в части наложения ареста на 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также признать незаконными действия при оформлении акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в части установления режима хранения арестованного имущества без прав пользования.

В суде Кузьмин В.Б. уточненный иск поддержал; представитель ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 указала, что иск удовлетворению не подлежит; ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще; ФИО3 в суд не явился, представил заявление в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие; представители ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и УФССП России по Сахалинской области в суд не явились, согласно распечатке с сайта «Почта России» извещения адресатами получено 24 мая 2017 года; ФИО6 в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом по месту фактического жительства в 

<

адрес>, телеграмма не доставлена, т.к. квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, по месту регистрации извещение также не доставлено в связи с отсутствием адресата дома; ФИО5 в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебное извещение не доставлено в связи с отсутствием дома адресата.

В соответствии со ст. 98 КАС РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу ч. 1 ст. 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО3 заключен договор 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым, с целью обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 передает в залог Банку принадлежащую ему на праве собственности 

<

адрес>, сторонами определена ее общая залоговая стоимость в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решением Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» взыскано 

<

данные изъяты> рублей, а также госпошлина по 

<

данные изъяты> рублей с каждого; обращено взыскание на заложенное имущество предмет ипотеки: 

<

данные изъяты> квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты>, по адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащей ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, определена продажная стоимость предмета ипотеки – 

<

данные изъяты> рублей, для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ФИО3 по кредитному договору №; обращено взыскание на заложенное имущество на предмет ипотеки-право аренды земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов; целевое использование: под личное подсобное хозяйство; площадь объекта 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира жилого дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащего ФИО5 на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности путем продажи с публичных торгов, определена продажная стоимость ипотеки исходя из залоговой стоимости, определенной сторонами в договоре ипотеке в сумме 

<

данные изъяты> рублей для уплаты из стоимости предмета ипотеки вышеуказанной суммы задолженности ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Смирныховскому району УФССП России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 вышеуказанной суммы задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 78 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном названным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Смирныховскому району УФССП Росси по Сахалинской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника и в тот же день составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которыми она описала 

<

данные изъяты> квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., этаж второй, адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, определив предварительную стоимость в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, установлен режим хранения вышеуказанного жилого помещения без права пользования.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К исполнительным действиям относится, в том числе наложение ареста на имущество.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Поскольку вступившим в законную силу решением суда обращено взыскание на спорную квартиру и способом реализации имущества должника определена продажа с публичных торгов, то в силу вышеприведенных норм права у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность исполнить судебный акт в точном соответствии его содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения прямо указаны в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом способ исполнения ареста, содержание действий, выполняемых при аресте имущества, регламентируется статьёй 80 Закона об исполнительном производстве, которая именуется «Наложение ареста на имущество должника».

Исходя из ч. ч. 1, 3 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, при наложении ареста пристав руководствуется исполнительным листом, выданным на основании решения суда, а также законом – статьёй 80 Закона об исполнительном производстве.

В связи с этим постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество должника, направленное на полное и правильное исполнение судебного акта, является законным.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Статья 80 Закона об исполнительном производстве раскрывает существо ареста имущества, при котором налагается запрет на распоряжение, составляется акт описи, при необходимости ограничиваются права пользования. Ограничение права пользования имуществом не является самостоятельной мерой обеспечения (также как составление акта описи имущества). 

Основной вопрос, который возникает при разрешении вопроса о законности действий пристава-исполнителя, при исполнении ареста заключается в том, имеется ли в данном конкретном случае необходимость ограничения права пользования имуществом с установлением запрета на пользование имуществом.

Указанные обстоятельства носят оценочный характер применительно к каждой конкретной ситуации и имуществу. Так, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве).

В целях обеспечения сохранности состояния жилого помещения пристав вправе был наложить запрет на пользование жилым помещением. Принятие решения приставом об установлении режима хранения имущества без права пользования отвечает целям, для которых принимались меры обеспечения, а также отвечает интересам взыскателя.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.

Положение части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает запрет обращения взыскания по исполнительным документам на имущество - жилое помещение (его части), являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Довод административного истца ФИО3 о том, что на спорное жилое помещение по адресу 

<

адрес> не может быть наложен арест, поскольку оно является для него единственным жильем не может быть принят судом во внимание и не говорит о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку согласно решению Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на данное имущество обращено взыскание, определена его продажная стоимость, - в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнения решения суда.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении адресата (описи имущества) на спорную квартиру являются законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с предоставленными ему полномочиями, по форме и содержанию соответствуют действующему законодательству, не нарушают прав должника исполнительного производства и в удовлетворении административного иска ФИО3 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смирныховскому району УФССП по Сахалинской области ФИО4 и УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя в части наложения ареста и установления режима хранения арестованного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чемис

Решение в окончательной форме принято 31 мая 2017 года.