ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№33-2979/2026

12 февраля 2026 г.

г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Валиуллина И.И.,

судей: Аюповой Р.Н.,

Искандарова А.Ф.,

при секретаре Ищенко А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ответчиком не исполнено обязательство по договору ОСАГО, форма страхового возмещения в одностороннем порядке изменена на денежную, страховое возмещение выплачено с учетом износа деталей в размере 239 700 руб. По заключению специалиста, составленному по поручению финансового уполномоченного, стоимость ремонта автомобиля в соответствии с Единой методикой без учета износа деталей составляет 308 700 руб. Согласно заключению специалиста-автотехника, составленному по поручению истца, рыночная стоимость ремонта автомобиля составляет 957 210 руб., стоимость автомобиля на дату ДТП – 452 865 руб., стоимость годных остатков – 69 904,09 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа в размере 69 000 руб. (308 000 руб. – 239 700 руб.), убытки в размере 74 260,91 руб. (452 865 руб. – 69 904,09 руб. – 308 700 руб.), неустойку с дата по дату фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб., штраф в размере 154 350 руб. (308 700 руб. х 50%), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на проведение исследования в размере 15 000 руб., на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 247 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г. исковые требования ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены.

Взысканы с AO «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 69 000 руб., убытки в размере 74 260,91 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 154 350 руб., неустойка за период с дата по дата в размере 126 270 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 247 руб.

С дата произведено взыскание с AO «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1 % в день на сумму долга по страховому возмещению в размере 69 000 руб. по день фактической выплаты страхового возмещения, но не более 270 067 руб.

Взыскана с AO «ГСК «Югория» в бюджет городского округа адрес Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 9 085,93 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить решение в части взыскания неустойки, ссылаясь на то, что неустойка должны быть взыскана от всего размера надлежащего страхового возмещения, без учета выплаченных в денежной форме сумм.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалоб, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате ДТП, произошедшего дата вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный номер №... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству ..., государственный регистрационный номер №....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии №....

дата истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

дата АО «ГСК «Югория» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

дата АО «ГСК «Югория» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

дата АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 115 500 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата в целях установления стоимости восстановительного ремонта по инициативе АО «ГСК «Югория» ООО «РАНЭ-М» подготовлено экспертное заключение №..., согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 381 800 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 212 800 руб.

дата АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 97 300 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата АО «ГСК «Югория» от истца получено заявление (претензия) с требованием об организации восстановительного ремонта транспортного средства путем выдачи направления на станцию технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), выплате страхового возмещения, в том числе убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

АО «ГСК «Югория» письмом от дата уведомило истца о частичном удовлетворении заявленных в заявлении (претензии) требований.

дата АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 26 900 руб., что подтверждается платежным поручением №....

дата АО «ГСК «Югория» осуществило выплату неустойки, исходя из суммы 3 663 руб. и с учетом удержания НДФЛ в размере 476 руб., истцу перечислено 3 187 руб., что подтверждается платежными поручениями №..., №....

ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы с привлечением АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ФИО10 ИССЛЕДОВАНИЙ».

Согласно экспертному заключению от дата № №... подготовленному АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ФИО10 ИССЛЕДОВАНИЙ» по инициативе финансового уполномоченного, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 308 700 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 181 300 руб., рыночная стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 459 600 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО7 от дата в удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Истцом в обоснование искового заявления представлено экспертное заключение ООО «СпецГруппЭксперт», согласно которому по состоянию на дата стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля ..., государственный регистрационный номер №..., может составлять без учета износа 957 268 руб., с учетом износа - 516 210 руб., рыночная стоимость транспортного средства может составлять 452 865 руб., стоимость годных остатков может составлять 69 904,09 руб.

Заключения АНО «СЕВЕРО-КАВКАЗСКИЙ ИНСТИТУТ НЕЗАВИСИМЫХ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» и ООО «СпецГруппЭксперт» сторонами не оспорены.

Приняв указанные заключения экспертов допустимыми доказательствами, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статьей 12 Закона об ОСАГО, исходил из того, что подписание заявления о страховом случае с проставленным в нем типографским способом крестиком в поле «прошу перечислить страховое возмещение по банковским реквизитам» не свидетельствует о достижении между сторонами договора ОСАГО соглашения о денежной форме страхового возмещения, в связи с чем взыскал со страховой компании в пользу истца страховое возмещение без учета износа в размере 69 000 руб. (308 000 руб. – 239 700 руб.), и убытки в размере 74 260,91 руб. (452 865 руб. – 69 904,09 руб. – 308 700 руб.).

Ввиду нарушения прав потребителя, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции также взыскал компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., на основании пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф в размере 154 350 руб. (308 700 руб. х 50 %).

Поскольку судом установлено, что страховой компанией не исполнено обязательство по договору ОСАГО по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца, на основании пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с дата по дата, в размере 126 270 руб., исходя из расчета 6 900 руб. х 1% х 183 дня. Кроме того, с ответчика взыскана неустойка с дата по дату фактического исполнения обязательства, но не более 270 067 руб.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с положениями статей 98, 103 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не соглашается с расчетом размера неустойки, произведенным судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется исходя не из размера присужденных потерпевшему убытков, а из размера страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании убытков в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в пункте 56 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).

В этом случае денежные выплаты страховщика не подлежат учету при определении размера неустойки и штрафа, поскольку они не могут рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, которым в соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО является организация и оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего.

Учитывая изложенное, неустойка подлежала исчислению исходя из всего размера надлежащего страхового возмещения, то есть от 308 700 руб., и на момент принятия решения её размер составлял 564 921 руб. (308 700 х 1% х 183 дня).

С учетом лимита ответственности страховщика, ограниченном суммой в 400 00 руб., и суммами неустойки, выплаченной страховщиком в добровольном порядке и удержанного НДФЛ (3 663 руб.), размер неустойки, подлежавший взысканию со страховщика на дата, составлял 396 337 руб.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки подлежит изменению. Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены доказательства, подтверждающие выплату истцу после вынесения судом решения неустойки в сумме 146 970 руб. (платежное поручение №... от дата), в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 249 367 руб. (396 337 руб. – 146 970 руб.).

Иных доводов о несогласии с постановленным судом решением апелляционная жалоба не содержат. Дело рассмотрено в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 сентября 2025 г. изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 неустойку в размере 249 367 руб.

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 февраля 2026 г.