к делу 

<

...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 29 августа 2019 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Таран А.О.,

при секретаре Проскуряковой И.М., 

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района Ереджибоковой В.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Ландарева А.В., 

представившего удостоверение №4527 и ордер №905444, 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: 

ФИО1 , 

<

...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24.06.2019 года в 12 часов 30 минут ФИО1, находясь на территории кладбища, расположенного в пгт. Ильском Северского района Краснодарского края и имеющего географические координаты в.д. 44.837736, с.ш. 38.553051, увидел надгробный чугунный бюст, установленный на могиле П.В.В. , и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к могиле П.В.В. , убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно отломал с надгробного пьедестала и похитил надгробный чугунный бюст размером 65см*53см*35см, окрашенный в серебристый цвет стоимостью 143 750 рублей, который спрятал возле ограды кладбища в кустах, а 27.06.2019 года вернулся за вышеуказанным бюстом, но не смог его унести целиком, в связи с чем, разбил и сложил в мешок осколки. 

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 143 750 рублей. 

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО1, в связи с тем, что они примирились, подсудимый ФИО1 загладил причиненный ему материальный ущерб. Просит приобщить его заявление к материалам уголовного дела. Также в судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что подсудимый ФИО1 действительно загладил причиненный ему ущерб, претензий материального и морального характера он к подсудимому ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, о чем представил суду письменное заявление, а также пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб и принес потерпевшему извинения.

Защитник подсудимого просил суд удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Принимая во внимание наличие в данном уголовном деле ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, в котором отражено, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд, выслушав мнение указанных сторон, пришел к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшего и его удовлетворении по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 настоящего Кодекса.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, с потерпевшим ФИО2 примирился, загладил вред, причиненный преступлением, подтверждением чему является письменное ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в котором отражено, что потерпевший не имеет каких-либо претензий к ФИО1, который возместил причиненный ущерб и принес извинения.

В ходе предварительного следствия по данному уголовному делу ФИО1 давал подробные признательные показания, что свидетельствует о чистосердечном раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении, предусмотренном пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Согласно данным о личности, ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учете у врача - нарколога, врача – психиатра.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание вины подсудимым, его чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, отсутствие отягчающих и наличие обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого, данных о личности подсудимого, а также того обстоятельства, что подсудимый примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред, суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разъяснено подсудимому о том, что прекращение уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим не является реабилитирующим основанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд 

постановил:

ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 , удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим ФИО2 . 

Меру пресечения, избранную ФИО1 , в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Северский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.О. Таран