Дело № 2-827/2025

УИД 26RS0028-01-2025-001237-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года город Светлоград 

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Христюченко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке возмещения ущерба в размере 643 181 рубль 46 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 863 рубля 63 копейки, мотивировав свои требования тем, что *** по адресу 254 км+650 м, а/д М-4 Дон, ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автокрану «TEREX АС 200-1» (государственный регистрационный номер ---), застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) ---. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер --- нарушил ПДД РФ, что привело к имущественному ущербу страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 643 181 рубль 46 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, в тексте искового заявления и отдельном ходатайстве просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрении дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам установленным в ходе разбирательства дела.

Направленные в адрес ответчика копии определения о подготовке дела, а также судебные извещения, возвращены в суд с отметками «за истечением срока хранения».

Доказательств того, что ответчик поменял место пребывания, в материалах делах не имеется.

При этом, доказательств того, что указанные истцом, а также установленный судом адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины неполучения (невозможности получения) корреспонденции по своему адресу постоянной регистрации.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п.2 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения), введенной в Гражданский кодекс РФ законом от 07.05.2013г. №100-ФЗ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Кроме того, следует учитывать разъяснения Верховного суда РФ, изложенные в Постановлении Пленума от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63, 67), из которых следует, что по смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. При этом сторона несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам указанным в кредитном договоре по месту регистрации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Закона РФ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Петровского районного суда Ставропольского края.

Указанные способы извещения лиц, участвующих в деле, не противоречат требованиям ГПК РФ.

Таким образом, судом были приняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика ФИО1 о месте и времени слушания по делу, в связи с чем, суд признает извещение ответчика о времени и рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика - по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ - в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что *** в 05 часов 55 минут на 254 км + 650 м автодороги М-4 «Дон» водитель ФИО1, управляя автомобилем «Mercedes-Benz», государственный регистрационный номер ---, двигаясь со стороны ... в сторону ... совершил наезд на препятствие (металлическое барьерное ограждение), расположенное слева по ходу движения транспортного средства в сторону ..., в результате чего совершил столкновение с автокраном «TEREX АС 200-1», государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя ФИО2, который двигался в попутном направлении. В результате ДТП автокран «TEREX АС 200-1», государственный регистрационный номер --- получил механические повреждения, что следует из справки по ДТП и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ***, вынесенного старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ... ФИО3 (л.д.27).

У ответчика ФИО1 на момент причинения вреда отсутствовал действующий полис ОСАГО.

Собственником транспортного средства автокрана «TEREX АС 200-1» (государственный регистрационный номер ---) являлся ООО «Балтийский лизинг». Указанный автокран по договору лизинга ----ТУЛ от *** был передан ООО «Глобал-Рент» (л.д.18-24). На момент ДТП автокран использовался водителем ФИО2 по договору аренды ----Р от *** (л.д.24-26). 

Автокран «TEREX АС 200-1», государственный регистрационный номер --- на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования средств наземного транспорта --- от 08.10.2020 года, сроком действия с 08.10.2020 года по 17.10.2024 года.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требование осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

25.12.2021 года ООО «Балтийский лизинг» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. 

12.09.2024 года АО «АльфаСтрахование» принято решение о страховой выплате к страховому акту --- от12.09.2024 года в размере 643 181 рубль 46 копеек получателю ООО «Глобал-Рент» (л.д.15).

13.09.2024 года АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Глобал-Рент» страховое возмещение по полису ---, что подтверждено платежным поручением --- от *** на сумму 643 181 рубль 46 копеек (л.д.15).

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Правовых оснований для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом АО «АльфаСтрахование» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 17 863 рубля 63 копейки, что подтверждается платежным поручением --- от ***, в связи с чем, вышеуказанные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» ОРГН 1027739431730 ИНН 

<

***> к ФИО1, паспорт --- о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба 643 181 (шестьсот сорок три тысячи сто восемьдесят один) рубль 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 863 (семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 63 копейки.

Ответчик праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Москвитина

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.