Дело № 2а-1564/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Шешукова Д.А.

при секретареБальзиной А.Н., 

с участием административного истца – ФИО1, представителя административного истца – ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики о признании незаконным решения от 

<

дата> и возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился с административным исковым заявлением к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – административный ответчик) о признании незаконным решения от 

<

дата>, возложении обязанности, мотивируя свои требования следующим. 

<

дата> Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики вынесло распоряжение 

<

номер> об отказе внесения сведений в реестр пострадавших граждан ФИО1 в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 1 к настоящему приказу, а именно привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

<

дата> между ФИО1 и ФИО6 был заключендоговор займа по условиям которого ФИО1. (Заимодавец) передает всобственность ФИО4 (Заемщик) 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, аЗаемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договоромсрок (п. 

<

номер>.)Согласно пунктам 

<

номер>, 

<

номер>., 

<

номер> договора займа от 

<

дата> стороны договорились, что указанные в п. 

<

номер> настоящего договора денежные средства Заемщиком должны быть использованы на строительство объекта недвижимости -многоквартирного дома. Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу указанную в п. 1.1. настоящего договора сумму займа в течении одного календарного года. Стороны договорились, что возврат денежных средств должен быть произведен путем передачи в собственность Заимодавцу объекта недвижимого имущества: 1. Квартира 2-х уровневая, находящаяся по адресу 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

<

дата> между ФИО6 (Застройщик) и ФИО1 (Инвестор) был заключен договор инвестирования, скрепленный печатью ООО «

<

данные изъяты>», ИНН 

<

номер>, по условиям которого Инвестор передает Застройщику денежные средства в сумме 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, а Застройщик обязуется собственными или привлеченными силамипостроить дом по адресу 

<

адрес> и передать в собственность Инвестору по договору однокомнатную 

<

адрес>, этаж 

<

номер>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (пункты 

<

номер>, 

<

номер>., 

<

номер> договора).ФИО1 оплатил Застройщику стоимость квартиры в размере 950000 руб.. исполнив в полном объеме и в установленный срок принятые по договорам обязательстваВ соответствии с пунктом 

<

номер> договора инвестирования от 

<

дата> Застройщик обязуется обеспечить сдачу дома не позднее осени 2013г., фактическое заселение до осени 2012 года.Однако до настоящего времени Застройщик свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования от 

<

дата>, не исполнил. Административный истец соответствует критериям, предъявляемым гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.Договор инвестирования, заключенный 

<

дата> договор займа от 

<

дата> между ФИО6 и ФИО1, подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Законом № 214-ФЗ.Согласно Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата>, при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона от 30.12.2004№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного федерального закона». В письме Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 дается разъяснение, что действие Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства покоторому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.).Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 № 560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены (далее - Критерии) и правила ведения реестра пострадавших граждан. Административный истец полностью соответствует Критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.Как выше указывалось, привлекший денежные средства ФИО1 для строительства многоквартирного дома застройщик - ФИО6 просрочила исполнение своих обязательств перед ФИО1, жилой дом в установленный договором срок не построен, квартира в собственность дольщику не передана. В то же время свое обязательство по уплате денежных средств по договору административный истец исполнил в полном объеме, следовательно, он относится к числу пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в отношении ФИО1 имеются предусмотренные федеральным законодательством основания, позволяющие отнести административного истца к числу пострадавших, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены. В связи с изложенным административный истец просил суд признать незаконным решение административного ответчика от 

<

дата> 

<

номер> об отказе во включении в реестр пострадавших граждан- участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены и обязать административного ответчика включить административного истца в реестр пострадавших граждан участников долевого строительства, чьи денежные средства привлечены для строительствамногоквартирных домов и чьи права нарушены, а также взыскать с административного ответчика судебные расходы.

В судебном заседании административный истец и его представитель настаивали на административном иске, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании не согласилась с предъявленным иском, просила оставить его без удовлетворения, суду представила письменные возражения, согласно которым 

<

дата> административный истец обратился с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан с приложенными документами: копия решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> дело 

<

номер>, копия договора инвестирования от 

<

дата>, копия договора займа от 

<

дата>, копия расписки от 

<

дата>, копия паспорта. 

<

дата> комиссией Управления по надзору УР на основании протокола 

<

номер> от 

<

дата> заседания комиссии по включению в реестр пострадавших граждан были рассмотрены следующие документы: копия решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> дело 

<

номер>, копия договора инвестирования от 

<

дата>, копия договора займа от 

<

дата>, копия расписки от 

<

дата>, копия паспорта ФИО1 и установлено что:Согласно п.1 ст. 2 Федерального закона № 214-ФЗ застройщиком может являться только юридическое лицо, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом № 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (в ред. 

<

дата>, действовавшей 

<

дата>).Следовательно, ФИО6, как физическое лицо не могла и не может являться застройщиком и соответственно не могла привлекать денежные средства физических лиц для создания многоквартирного дома.Из решения Устиновского районного суда г. Ижевска следует, что ФИО1 обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска к ФИО6 с требованиями о взыскании 950 000 рублей, переданных по договору займа от 

<

дата>, договору инвестирования от 

<

дата>, 326 562,50 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 100 000 рублей компенсации морального вреда.Согласно протоколу судебного заседания от 

<

дата>, судом принято заявление истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит взыскать с ответчика 950 000 рублей неосновательного обогащения и 176 343,75 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>, в обоснование требования ФИО1 указал на незаключенность договора займа от 

<

дата> и ничтожность договора инвестирования от 

<

дата>. Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 

<

дата> представленный ФИО1 договор инвестирования от 

<

дата> признан ничтожным в силу несоответствия закону. Кроме того судом доказательств передачи истцом ФИО6 950 000 тыс. руб., по данному договору, не по иному основанию, суду не представлено. С учетом изложенного суд признал обоснованным довод истца о незаключеннности договора займа и ничтожности договора инвестирования.Перечень способов привлечения денежных средств граждан, связанных с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не ведены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности является исчерпывающим и перечислен в части 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2014 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».Заключение договора инвестирования в качестве способа привлечения денежных средств для создания многоквартирного дома указанным законом не предусмотрено.Таким образом, комиссией было принято решение отказать во включении в реестр пострадавших граждан ФИО1 по основаниям подпункта 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 в связи с: несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № 1 к настоящему приказу, а именно привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Суд, выслушав административного истца, представителей сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Между ФИО1 и ФИО6 

<

дата> был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 (займодавец) передает в собственность ФИО6 (заемщик) 950 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 

<

номер> договора займа).

Согласно пунктам 

<

номер>., 

<

номер>, 

<

номер>. договора займа денежные средства заемщиком должны быть использованы на строительство объекта недвижимости - многоквартирного дома, заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную в п. 

<

номер> настоящего договора сумму займа в течение одного календарного года. Возврат денежных средств должен быть произведен путем передачи в собственность займодавцу объекта недвижимого имущества – 

<

адрес>-х уровневой, находящейся по адресу 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

В подтверждение передачи денежных средств по договору займа ФИО6 ФИО1 передана расписка от 

<

дата>.

Также между ФИО6 (застройщик) и ФИО1 (инвестор) 

<

дата> был заключен договор инвестирования, по условиям которого инвестор передает застройщику денежные средства в сумме 950 000 руб., а застройщик обязуется собственными или привлеченными силамипостроить дом по адресу 

<

адрес> и передать в собственность инвестору по договору однокомнатную 

<

адрес>, этаж 

<

номер>, площадь 

<

данные изъяты> кв.м. (пункты 

<

номер>, 

<

номер>., 

<

номер>. договора инвестирования). 

В соответствии с пунктом 

<

номер> договора инвестирования от 

<

дата> Застройщик обязуется обеспечить сдачу дома не позднее осени 2013, фактическое заселение до осени 2012 года. 

Свои обязательства, предусмотренные договором инвестирования от 

<

дата>, ФИО6 не исполнила.

Вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска Решением от 

<

дата> удовлетворены требования ФИО1 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 126 343 руб.

Основаниями заявленных исковых требований послужили заключенные договоры займа от 

<

дата> и договор инвестирования от 

<

дата>. впоследствии ФИО1 изменено основание иска на неосновательное обогащение.

Согласно мотивировочной части решения суда договор инвестирования от 

<

дата> признан ничтожной сделкой, в отношении договора займа от 

<

дата> суд пришёл к выводу оегонезаключенности. 

Административный истец обратился 

<

дата> к административному ответчику с заявлением о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

<

дата> комиссией административного ответчика на основании протокола 

<

номер> от 

<

дата> принято оспариваемое решение об отказе административному истцу во включении в реестр пострадавших граждан на основании п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 № 560/пр.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются представленными суду письменными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214 - ФЗ)

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 214 ФЗ (в редакциях с даты заключения административным истцом договоров займа и договора инвестирования) застройщиком является юридическое лицо, в действующей редакции – хозяйственное общество или некоммерческая организация.

Согласно ч. 7 ст. 23 Федерального закона № 214-ФЗ контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

На основании пп. «н» п. 10 Положения о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики ПостановленияПравительства УР от 29.12.2017 № 588«О Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики» административный ответчик наделен полномочиями по признанию в соответствии с установленными Минстроем России критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведению реестра таких граждан.

Таким образом, оспариваемое решение принято административным ответчиком в пределах предоставленных законом полномочий.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан утверждены приказом Министерства строительств и жилищно-коммунального хозяйстваРоссийской Федерации от 12.08.2016 560/пр (далее – Критерии).

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан устанавливаются в целях ведения реестра пострадавших граждан (п. 1 Критериев).

В силу п. 2 критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом№ 214 ФЗ, в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом№ 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом № 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Также приказом Министерства строительств и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.08.2016 560/пр утверждены Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее - Правила) 

В силу п. 5 Правил решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина (приложение 

<

номер> к настоящим Правилам).

В соответствии с п. 10 Правил заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения 

<

номер> к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

На основании п. 11 Правил гражданин не подлежит включению в реестр на основании решения, принимаемого контролирующим органом в течение 14 рабочих дней с даты поступления заявления при наличии хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил.Контролирующий орган в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения направляет в его адрес уведомление о принятом решении (приложение № 3 к настоящим Правилам).

В судебном заседании установлено, что административным истцом заключены договоры займа и инвестирования с физическим лицом, не являющимся застройщиком по смыслу Федерального закона № 214- ФЗ, что исключает применение к спорным правоотношениям данный федеральный закон.

Ссылка истца на правовую позицию, изложенную в Письме Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13«О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не может быть принята во внимание, поскольку данное письмо содержит разъяснения правового регулирования заключенных договоров с застройщиками, к которым ФИО6 по смыслу Федерального закона № 214 - ФЗ, не относится.

Более того, как было приведено выше вступившим в законную силу решением Устиновского районного суда г. Ижевска Решением от 

<

дата> договор инвестирования от 

<

дата> признан ничтожной сделкой, в отношении договора займа от 

<

дата> суд пришёл к выводу о его незаключенности, в связи с чем получение денежных средств ФИО6 от административного истца осуществлено не на договорной основе, что исключает отнесение ФИО1 к числу лиц, пострадавших от неправомерных действий при строительстве многоквартирного дома, на основании п.п. 2 п. 2 Критериев, и в свою очередь является основанием для отказа во включении в реестр на основании п.п. 1 п. 10 Правил.

Судом также отмечается, что Законом Удмуртской Республики от 08.07.2014 № 42-РЗ«О мерах по защите прав граждан - участников долевого строительства многоквартирных домов на территории Удмуртской Республики, пострадавших от действий (бездействия) недобросовестных застройщиков» предусмотренымеры по защите прав пострадавших участников строительства:

- освобождение от оплаты по договору (в том числе по договору участия в долевом строительстве), заключаемому с новым застройщиком с целью приобретения жилого помещения в строящемся или построенном многоквартирном доме, в размере стоимости количества квадратных метров, равного количеству квадратных метров жилого помещения, стоимость которых была ранее оплачена пострадавшим участником строительства по договору с недобросовестным застройщиком, но не более расчетной нормы;

- предоставление денежной выплаты в размере денежных средств, ранее оплаченных пострадавшим участником строительства по договору с недобросовестным застройщиком, но не более стоимости количества квадратных метров, определенной в соответствии с расчетной нормой;

- предоставление в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Удмуртской Республики от 16.12.2002 № 68-РЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков в собственность граждан из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенных на территории Удмуртской Республики».

Включение административного истца в реестр пострадавших граждан и, как следствие того, предоставление возможности на получение указанных мер государственной поддержки приведет, по мнению суда, к неосновательному обогащению административного истца, поскольку его требования о взыскании оплаченных ФИО6 денежных средств удовлетворены судом, в пользу истца взысканы соответствующие денежные суммы.

При таких обстоятельствах решение административного ответчика от 

<

дата> 

<

номер> об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан является законным и обоснованным, оснований для признания его противоречащим требованиям закона не имеется.

С учетом изложенного, требования административного иска о признании данного решения незаконным и производные требования о возложении обязанности и взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат. 

Обжалуемое решение принято 

<

дата>, срок для его обжалования истекал 

<

дата>, административный иск подан 

<

дата>, т.е. в срок предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики о признании незаконным решения от 

<

дата> 

<

номер> об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, возложении обязанности по включению в реестр, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24.01.2019.

Судья Д.А. Шешуков