К делу № 1-73/20

23RS0012-01-2020-000438-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

20 апреля 2020 г. Горячий Ключ

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Щербаковой А.А., 

при секретаре Ульяновой А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО5,

подсудимой ФИО6,

адвоката АК г.Горячий Ключ КК Чепилко В.Г., представившего удостоверение №«...» и ордера №«...», №«...», 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не военнообязанной, вдовы, пенсионерки, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, 

<

адрес>, №«...», 

<

адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - то есть в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «№«...»» государственный регистрационный знак №«...» регион, двигалась на автодороге «М-4 ДОН», по направлению со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 27 минут, водитель ФИО6, находясь на территории муниципального образования г. ФИО1 

<

адрес>, на 1391 км. + 980 метров указанной автодороги, проявив преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке, в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации №«...» от ДД.ММ.ГГГГ «О Правилах дорожного движения» (далее пункты ПДД РФ) п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки; п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, гласящего, что участники дорожного должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; п. 8.1 Правил дорожного движения РФ гласящего, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.12 Правил дорожного движения РФ гласящего, что при повороте налево водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, она - ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не убедилась в безопасности совершаемого маневра - поворота налево, выехала на полосу встречного движения, где не уступила дорогу автомобилю марки «№«...»» государственный регистрационный знак №«...» регион, под управлением водителя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигавшемуся по своей полосе движения со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и допустила с ним столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля марки «№«...» №«...»» государственный регистрационный знак №«...» регион - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №«...» от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны лобной области, двухстороннего ушиба легких, правостороннего малого гемопневмоторакса, левостороннего пневмоторакса, множественных двухсторонних переломов ребер, компрессионно-оскольчатого перелома тела L3 позвонка, разрыва печени с развитием гемоперитонеума, закрытого перелома головки лучевой кости справа без смещения, перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости без смещения, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ, от воздействия тупых твердых предметов или ударе о таковые, возможно, о выступающие части салона автомобиля при дорожно-транспортном происшествии, причинили тяжкий опасный для жизни вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, (согласно п. 6.1. медицинских критериев).

Данные нарушения требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинно-следственной связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, хотя при соблюдении ФИО6 указанных требований ПДД РФ, она имела реальную возможность предотвратить указанное дорожно- транспортное происшествие.

В судебном заседании подсудимая ФИО6 виновной себя признала в полном объеме, в содеянном раскаялась.

Потерпевший ФИО4 обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении производства по делу за примирением с подсудимой. В обоснование своего ходатайства указал, что ФИО6 принесла ему свои искренние извинения, полностью загладила причиненный ему материальный и моральный вред, он к ней не имеет никаких претензий, просит прекратить производство по делу и от наказания ФИО6 освободить. 

Подсудимая ФИО6 также обратилась к суду с ходатайством о прекращении производства по делу, поскольку она примирилась с потерпевшим.

Исследовав ходатайство потерпевшего ФИО4, выслушав ходатайство подсудимой, её защитника – адвоката Чепилко В.Г., поддержавшего заявленное ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу за примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям.

ФИО6 совершила преступление впервые, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, из заявления потерпевшего следует, что он примирился с подсудимой, в связи с чем и просит прекратить уголовное дело.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обстоятельств, препятствующих прекращению производства по делу, в судебном заседании не установлено и суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также выраженное мнение потерпевшего и подсудимой на прекращение уголовного дела в суде, суд полагает производство по делу прекратить и ФИО6 от уголовной ответственности освободить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО6 по ч 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО6 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по настоящему делу, по вступлению постановления в законную силу: заключение СМЭ, хранящееся в материалах уголовного дела – оставить при деле; автомобиль марки «№«...»» государственный регистрационный знак №«...» регион и автомобиль марки «№«...»» государственный регистрационный знак №«...» №«...» регион - хранящиеся под сохранной распиской у их законных владельцев, оставить последним. 

Постановление может быть обжаловано или подано представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий-