Дело № 1-59/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Размахова В.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Солигаличского района Костромской области СмирноваД.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Галахова А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 16 ноября 2017 года, при секретаре Андриановой Н.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

содержащегося под стражей по настоящему делу с 12 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение и незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

он 26 июня 2017 года, около 23 часов, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> реализуя свой преступный умысел, перелез через ограждение указанного домовладения, взобрался на крышу хозяйственной постройки, расположенной в непосредственной близости к дому, после чего вытащил оконную раму и проник через образовавшийся оконный проем во внутрь туалетного помещения дома, а затем, взломав запорные устройства на дверях помещений дома, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащее П., а так же принадлежащее ей имущество, 

<

данные изъяты>.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. материальный ущерб на общую сумму 38594 рубля 39 копеек. 

После раскрытия преступления микроволновая печь, музыкальный центр, три иконы и часть имущества на общую сумму 9892 рубля 41 копейка были изъяты. Гражданский иск заявлен на сумму 28 701 рубль 98 копеек.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, гражданский иск признает.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником Галаховым А.Ю.

Государственный обвинитель Смирнов Д.В., потерпевшая П., уведомившая суд о невозможности участия в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, полученные в ходе предварительного следствия, суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 в тайном хищении принадлежащих П. денежных средств и имущества на общую сумму 38 594 рубля 39 копеек, совершенном им 26 июня 2017 года около 23 часов с незаконным проникновением в помещение и жилище П. по адресу: 

<

адрес>, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной (т.1 л.д. 149-150), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, содействие в возмещении имущественного ущерба, признание вины, наличие у виновного на иждивении двоих малолетних детей (т.2 л.д.46,48-49).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Исследованными характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, согласно справки-характеристики старшего инспектора филиала по ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области характеризуется отрицательно, имел неоднократные нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что ему продлен испытательный срок и возложены дополнительные обязанности, склонен к употреблению спиртных напитков (т.2 л.д.60,63,65,67).

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, а так же оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и применения положений ст.64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, влияющих на наказание, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не имеется.

На основании исследованных судом данных о личности подсудимого, приходя к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, судом не усматривается оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Отбывание ФИО1 наказания должно быть назначено в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области от 19 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто 09 марта 2017 года. С учетом положений ч.2 ст.71 УК РФ, назначенное ФИО1 приговором от 19 декабря 2016 года дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами следует исполнять самостоятельно.

Приговором Чухломского районного суда Костромской области от 01 августа 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 01 год, наказание не отбыто.

В соответствии со ст. 74 УК РФ суд может отменить условное осуждение и постановить исполнять назначенное по приговору наказание в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля; совершения условно осужденным преступления в течение испытательного срока.

Указанный перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, является исчерпывающим.

Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Учитывая, что преступление по рассматриваемому делу совершено ФИО1 26 июня 2017 года, то есть до вынесения приговора суда от 01 августа 2017 года, последний следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей П. подлежит удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, районный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 ноября 2017 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 содержание под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с 12 октября 2017 года по 15 ноября 2017 года включительно из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения - содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшей П. удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу П. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 28 701 (двадцать восемь тысяч семьсот один) рубль 98 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - возвратить потерпевшей П. или ее представителю.

Приговор Чухломского районного суда Костромской области от 01 августа 2017 года и приговор мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе Костомской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: Размахов В.Н.