№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Суровикино Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи О.А. Божко,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключён договор кредитной карты № на сумму 

<

данные изъяты>. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или условия комплексного банковского обслуживания. 

Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО3. ФИО3 была проинформирована Банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, которая была указана в Тарифах по кредитным картам. Согласно п. 2.2 Общих условий кредитования, договор считается заключенным с момента зачисления Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

По условиям договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, надлежащим образом исполнял свои обязательства, ежемесячно направляя ФИО3 счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершённых по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения.

В свою очередь, ФИО3 была обязана уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы, а также в установленные сроки возвратить Банку заёмные денежные средства. ФИО3 регулярно пользовалась кредитной картой, оплачивая ею покупки. Однако ФИО3 допустила просрочку платежа, то есть нарушила условия договора. 

В ходе досудебного урегулирования спора истцу стало известно о смерти заемщика. На дату смерти заёмщика обязательство не было исполнено.

Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № нотариусом ФИО8.

Поскольку обязательства по кредитному договору не прекращаются в связи со смертью заёмщика, Банк просит взыскать с наследников задолженность в пределах стоимости наследственного имущества по договору кредитной карты №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, которая на момент обращения Банка с иском в суд составляет: 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Определением судьи Суровикинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим с наследственного имущества ФИО3 на ФИО2, ФИО4 и ФИО5.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО9 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, а также указала, что задолженность перед Банком погашена наследниками умершего заемщика в полном объеме, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о переводе в АО «Тинькофф Банк» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положения ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно копии заявления-анкеты ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Банк с заявлением на заключение с нею договора кредитной карты и выпуска кредитной карты Тинькофф Платинум в соответствии с тарифным планом 1.0. При этом ФИО3 была ознакомлена с действующими общими условиями и тарифами по кредитной карте, что подтверждается её подписью. 

Согласно Тарифам по кредитной карте ТКС Банк (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум (тарифный план 1.0) по карте установлен лимит задолженности до 

<

данные изъяты>, при выполнении условий беспроцентного периода до 55 дней; процентная ставка по кредиту установлена в размере 

<

данные изъяты>% в день при условии своевременного внесения минимального платежа, а в случае неоплаты минимального платежа – 

<

данные изъяты> % в день. Кроме того ФИО3 согласилась с условиями внесения платы за предоставление услуги «СМС-банк» в размере 

<

данные изъяты>; платы за включение в программу страховой защиты в размере 

<

данные изъяты> % от задолженности; за использование денежных средств сверх лимита – 

<

данные изъяты>; комиссии за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях в размере 

<

данные изъяты>% плюс 

<

данные изъяты>.

Подписав заявление, ответчик подтвердила своё согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Заявление (оферта) ФИО3 на получение кредитной карты удовлетворено Банком, совершён акцепт путём выпуска кредитной карты и её активации ДД.ММ.ГГГГ, договору присвоен №.

Выпиской по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 осуществляла операции с использованием кредитной карты, однако после ДД.ММ.ГГГГ прекратила вносить минимальные платежи, то есть нарушила условия договора, предусмотренные пунктом 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ТКС Банк (ЗАО).

Заемщиком прекращено исполнение обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась просроченная задолженность. 

В ходе досудебного урегулирования спора истцом был получена информация о смерти ФИО3.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО8 было открыто наследственное дело №. 

В наследственном деле имеется претензия кредитора АО «Тинькофф Банк» нотариусу 

<

адрес> ФИО8. При получении вышеуказанной претензии нотариусом был дан ответ, согласно которому сведения о задолженности по кредиту будут сообщены наследникам при обращении к нотариусу. 

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из копии наследственного дела, представленного нотариусом ФИО8 следует, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 обратились её дети: ФИО2, ФИО4 и ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ нотариус выдала на имя ФИО2, ФИО4 и ФИО5 свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО3. Наследство состоит из четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, указанное имущество было унаследовано в долевом порядке, право собственности по 

<

данные изъяты> доли перешло к каждому из наследников.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 1152, 1153 ГК РФ наследники ФИО2, ФИО4 и ФИО5 приобрели наследство умершей ФИО3, поскольку они его приняли и получили свидетельства о праве на наследство.

Согласно расчёту задолженности по договору кредитной линии №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3, правильность которого не вызывает у суда сомнения, поскольку он соответствуют условиям договора, выписке по счёту и не опровергнут ответчиками, задолженность ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, а кроме того расходы по оплате государственной пошлины - 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, в суд от представителя ответчика ФИО4 – ФИО9 поступил чек ПАО Сбербанк по операции безналичного перевода денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается погашение задолженности перед АО «Тинькофф Банк» по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Оплаченная денежная сумма соответствует размеру долга, требуемого истцом ко взысканию (

<

данные изъяты> – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 

<

данные изъяты> – просроченные проценты), в связи с чем суд приходит к выводу о том, что в настоящее время задолженность на общую сумму 

<

данные изъяты>, требуемая ко взысканию, ответчиками выплачена, права истца не нарушены, поэтому исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.

АО «Тинькофф Банк» была оплачена госпошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанную сумму судебных расходов истец просит взыскать с ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика

Из разъяснения, содержащегося в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку ответчиками не была оплачена государственная пошлина, а исполнение обязательства произошло на стадии рассмотрения дела судом, сумму госпошлины в соответствии со статьей 333.19 НК РФ в размере 

<

данные изъяты> надлежит взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4 и ФИО5 в солидарном порядке, поскольку основное обязательство подлежало солидарному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2, ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и акционерным обществом «Тинькофф Банк», в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ по вопросам миграции Отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>), ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) и ФИО5 (паспорт гражданина РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН №) в солидарном порядке сумму судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области.

Судья Божко О.А.