Дело № 2-543/2021 копия

УИД 74RS0010-01-2021-000595-88

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 28 июля 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Усманова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 70000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2300 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО4, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вред здоровью потерпевшему ФИО4 был причинен в результате противоправных действий ФИО1 На момент совершения ДТП ФИО2 являлся владельцем транспортного средства. Гражданская ответственность ответчиков на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису ОСАГО. Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500000 руб. х 14% составил 70000 руб. Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчиков, и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО решением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере суммы, уплаченной по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Российский Союз Автостраховщиков, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От ответчика ФИО1 поступили письменные возражения по иску.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Усманов А.Б., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ФИО1 возместил ФИО4 причиненный вред, что подтверждается распиской. Доверенность, выданная ФИО4 на имя ФИО3, не могла быть использована на получение выплаты, так как в ней не оговорены указанные полномочия. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО3, привлеченное судом к участию в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ФИО4, привлеченное судом к участию в деле, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, обозрев дело об административном правонарушении №, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 20 Закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона профессиональное объединение страховщиков: осуществляет компенсационные выплаты и устанавливает размеры отчислений страховщиков в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. на 10 км автодороги Аскарово-Таштимерово ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшему ФИО4

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 по г. Белорецк, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. (л.д. 39-40).

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выплатил ФИО4 денежные средства в размере 30000 руб. в счет возмещения материального, морального и физического вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90).

Гражданская ответственность владельцев ТС ГАЗ 330202, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису ОСАГО (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ФИО4, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-36).

Согласно расчету РСА с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего, исходя из расчета 500000 руб. х 14% составил 70000 руб. (л.д. 25).

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ РСА осуществил компенсационную выплату заявителю ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб. (л.д. 22, 23-24).

Однако, потерпевший ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается его смертью.

Следовательно, оснований для перечисления денежных средств заявителю ФИО3 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ у РСА не имелось.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ РСА перечислены денежные средства, а исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 58), то есть в пределах трехлетнего срока с даты осуществления выплаты, следовательно, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований РСА к ФИО1 и ФИО2 отказать, поскольку у истца отсутствовали правовые основания для компенсационной выплаты ФИО3, так как в связи со смертью ФИО4 выданная им доверенность утратила свое действие. 

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 70000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2300 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2021.

Копия верна. Судья:

Секретарь: 

Подлинник документа

находится в деле № 2-543/2021

Агаповского районного суда

Челябинской области