Дело № 2-44533/2018

Решение

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Дьячковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что приняв от ФИО3 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum, истец выдал ответчику международную карту MasterCard Credit Momentum, номер карты №, с лимитом в размере 50 000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты он был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составляет 96 431 рубль 25 копеек, в том числе просроченный основной долг – 86 935 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 9 496 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, не исполнив обязательств по кредиту. Потенциальными наследниками умершего являются его супруга ФИО5 и мать ФИО6 Банк полагает, что ими фактически принято наследство. Истец просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитной карте в размере 96 431 рубль 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 092 рубля 94 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В материалах дела имеются письменные возражения, согласно которым она в наследство после умершего сына не вступала.

В судебное заседание ответчика ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями пункта 1 ст.307 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, приняв от ФИО7 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России MasterCard Credit Momentum, выдал ему международную карту MasterCard Credit Momentum, номер карты №, с лимитом в размере 50 000 рублей. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты он был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ.

На основании отчетов по счету кредитной карты следует, что ФИО7 совершал операции по снятию денежных средств с кредитной карты, при этом, допускал нарушение сроков оплаты, в связи с чем, образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно статье 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ответу Президента нотариальной палаты Хабаровского края ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, после смерти ФИО3 по данным Единой информационной системы нотариата России на ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело, не открывалось.

Из материалов дела следует, что какое-либо наследственное имущество после умершего ФИО7 отсутствует.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчики в наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО3 не вступали, доказательств фактического принятия наследства ответчиками суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Решил:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья Карпенко А.В.