Дело № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ленинск-Кузнецкий 16 мая 2019 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Ромасюк А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

номер> от 13.01.2019, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Б. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КРФобАП и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Б. 

<

номер> от 13.01.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КРФобАП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, мотивируя свои требования тем, что считает обжалуемое постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 16.12.2018 транспортным средством - автомобилем марки KIA RIO, государственный номер 

<

номер>, управлял Н., который данный факт он не отрицает, в связи с чем просит постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Б. 

<

номер> от 13.01.2019 отменить, производство в отношении нее- ФИО1, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1,2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.1.5 КРФобАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 6 ст.12.9 КРФобАП предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, за что предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Часть 3 ст.12.9 КРФобАП предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Б. 

<

номер> от 13.01.2019 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КРФобАП, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000руб., за то, что 16.12.2018 в 09:40 по адресу: 

<

адрес>, водитель транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

номер>, свидетельство о регистрации ТС 

<

номер>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, дата рождения: 

<

дата>, место рождения: 

<

адрес>, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ превысил установленную скорость движения на 43 км/ч, двигался со скоростью 133 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

Указанные обстоятельства административного правонарушения подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. повторно и привлечение к ответственности по ч.6 ст.12.9 КРФобАП обусловлено тем, что согласно представленных суду сведений, ФИО1 привлекалась к административной ответственности 01.11.2018 по ч.3 ст.12.9 КРФобАП. 

Принимая во внимание приведенные выше положения ч.3 и примечаний к ст.1.5. КРФобАП, обязанность по доказыванию невиновности возлагается на лицо, привлеченное к административной ответственности, однако в подтверждение своих доводов об управлении транспортным средством иным лицом либо об иных обстоятельствах, позволяющих прийти к выводу о невиновности ФИО1, суду не представлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Б. 

<

номер> от 13.01.2019 в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись 

Подлинный документ находится в материале №12-60/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.