УИД 74RS0043-01-2024-000985-30

Дело № 2-699/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69595 рублей 84 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 8288 рублей.

В основание иска указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 489209 рублей под 23,4% годовых на 23 месяца. Исполнение обязательств по договору обеспечено залогом автомобиля 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №. ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобаил Банк». Поскольку принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнял, у него образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Нотариус нотариальной палаты г. Омска выдал ПАО «Квант Мобаил Банк» исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 441286 рублей 14 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобаил Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору были начислены проценты в размере 69595 рублей 84 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ПАО «Квант Мобаил Банк» 

<

данные изъяты>

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Квант Мобаил Банк» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Из ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 307 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае (в силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора) - уплатить денежные средства. Обязательства в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 489209 рублей сроком на 84 месяца под 23,4% годовых (полная стоимость кредита 23,379% годовых).

Погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11943 рубля 99 копеек, за исключением первого платежа в размере 6272 рубля 60 копеек и последнего платежа в размере 11862 рубля 11 копеек.

В п. 10 Договора указано, что заемщик предоставляет кредитору в качестве обеспечения исполнения обязательства залог - транспортное средство - «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, стоимость предмета залога 367200 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» 

<

данные изъяты> индивидуальными условиями договора залога транспортного средства 

<

данные изъяты> графиком платежей 

<

данные изъяты> заявлением на заключение банковского счета 

<

данные изъяты> заявлением о предоставлении потребительского кредита 

<

данные изъяты>

ПАО «Плюс Банк» принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств исполнило в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

данные изъяты> а также выпиской из фактических операций 

<

данные изъяты>

Согласно договору купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел у ООО «Автогарантия» автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № 

<

данные изъяты>

Залог транспортного средства был зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «Плюс Банк» было изменено на ПАО «Квант Мобаил Банк» 

<

данные изъяты>

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, у него возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 выдал ПАО «Квант Мобаил Банк» исполнительную надпись № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 491207 рублей 25 копеек, состоящую из: 441286 рублей 14 копеек - основной долг; 43795 рублей 70 копеек - проценты за пользование кредитом; 6125 рублей 41 копейка - расходы по выдаче исполнительной надписи 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобаил Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) был заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора указано, что кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Квант Мобаил Банк» было вправе уступить права требования по кредитному договору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Сведения об изменении залогодержателя с ПАО «Плюс Банк» (ПАО «Квант Мобаил Банк») на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) были внесены в Единый реестр уведомлений о залоге ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку после выдачи исполнительной надписи нотариусом ФИО1 задолженность по кредитному договору не погасил, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты в размере 69595 рублей 84 копейки.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст.ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Расчет суммы задолженности является арифметически верным. Ответчиком размер задолженности не оспорен. Доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнены в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку ФИО1 обязанный возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование денежными средствами в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд, с учётом положений ст.ст. 450, 809-810 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69595 рублей 84 копейки.

Разрешая требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, путем продажи с публичных торгов, суд исходит из следующего.

Как было указано ранее в обеспечение полного и надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО1 передал залогодержателю ПАО «Плюс Банк» в залог транспортное средство - автомобиль 

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя № (п. 10 Кредитного договора, Раздел 2 Кредитного договора). Указанный залог в установленном порядке был зарегистрирован в Едином реестре сведений о залоге.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов исполнения обязательств.

Положениями ст. 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из ст. 337 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

Согласно распечатке из информационной базы РЭО ОГИБДД МО МВД России «Чебаркульский» 

<

адрес>, автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, зарегистрирован за ФИО1 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что между сторонами не заключено соглашения о внесудебном порядке реализации заложенного имущества, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль «

<

данные изъяты>», № года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Положениями ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 8288 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 8288 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69595 рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8288 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, для уплаты из стоимости предмета залога задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8288 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев