Дело № 1-166/2024 ________________

________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 ноября 2024 года г. Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шемякина М.Ю., 

при секретаре судебного заседания Мельниковой М.Б.,

с участием государственного обвинителя Трегубова М.А., 

потерпевшей гр. С.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Букаранова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ________________, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 05.11.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. ________________),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имеющий водительское удостоверение категорий А, В и практические навыки вождения, обладая достаточными знаниями Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, 14.11.2023, в утреннее время суток, в период времени с 07:30 часов до 07:45, при наличии атмосферных осадков в виде дождя, управляя технически исправным автомобилем марки «________________ регион, двигался по прямому участку 

<

адрес> края в направлении 

<

адрес> края.

В то же время, пешеход гр. С.Д., являвшаяся в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения участником дорожного движения – лицом, находящимся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной дорожке и не производящее на них работу, пересекала вне пешеходного перехода проезжую часть перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> края слева направо относительно движения автомобиля «________________ регион под управлением ФИО1

ФИО1, в указанное время, двигаясь по указанному участку автомобильной дороги и приближаясь к проезжей части вне пешеходного перехода перекрестка 

<

адрес> и 

<

адрес> края, по которому двигалась пешеход гр. С.Д., проявив преступную небрежность, не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, но при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, грубо нарушая требования п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 13.1 Правил дорожного движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, осознавая, что транспортное средство, на котором он двигается, является источником повышенной опасности, допустил наезд на пешехода гр. С.Д., находящуюся на проезжей части.

В результате дорожно-транспортного происшествия гр. С.Д. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № м/д от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки в виде перелома 3-10 ребер справа с повреждением легкого с развитием правостороннего пневмоторакса. Данная травма, судя по характеру, морфологическим особенностям и локализации, могла образоваться в результате конкретного механического воздействия/воздействий (удара либо соударения) твердого тупого предмета/предметов, возможно о наружные части автомобиля и дорожное полотно в условиях дорожно-транспортного происшествия от 14.11.2023. Данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.10 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Потерпевшая гр. С.Д. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 извинился перед ней, полностью возместил причиненный ущерб в сумме 5 000 рублей, материальных и иных претензий к подсудимому у неё нет, они примирились, она не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1, защитник-адвокат Букаранов А.А. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного преследования за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей гр. С.Д., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, является лицом, ранее не судимым, к административной ответственности не привлекался, психиатром и наркологом не наблюдается, имеет на иждивении малолетних детей, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, путем принесения извинений и возмещения причиненного материального и морального ущерба, осознает, что данное основание является не реабилитирующим, согласен с прекращением уголовного дела, что в соответствии со ст.25 УПК РФ дает основание суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки (1989 рублей 50 копеек – оплата труда адвоката Иконникова А.В.), понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальные издержки в размере 1989 рублей 50 копеек возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья ________________ М.Ю. Шемякин 

________________ 

________________