Дело № 2-649

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Линьковой А.А.,

при секретаре Бубликовой Н.А.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «

<

данные изъяты>» и третьему лицу - АО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, расторжении договоров купли-продажи и кредитных договоров, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО «

<

данные изъяты>» и третьему лицу АО «

<

данные изъяты>» о защите прав потребителей, расторжении договоров купли-продажи и кредитных договоров, взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов, обосновывая свои требования тем, что они по рекламе о проведении семидневной бесплатной Акции по диагностике здоровья на немецком оборудовании, позвонили в «Медицинский центр «

<

данные изъяты>», находящийся по адресу: 

<

адрес>. Их пригласили на бесплатную диагностику и консультацию врача флеболога, назначив дату и время проведения диагностики, уведомив их о том, что с собой необходимо взять паспорт и медицинский полис.

23 июня 2017 года в назначенное время прибыли в «Медицинский центр «

<

данные изъяты>», где у них попросили паспорта и медицинские полисы. Затем пригласили пройти бесплатную диагностику. По результатам диагностики составлен «Отчет о состоянии» с изображением «проблемных» зон их организмов (абсолютно одинаковые), со множеством графиков диаграмм и прочего. По объяснениям сотрудников «Медицинский центр «

<

данные изъяты>» все это свидетельствовало о серьезных проблемах их здоровья, от которых впрочем, можно избавиться при помощи процедур, которые можно осуществить в их центре, а так же дома, при использовании предлагаемой ими продукции. Очень долго и настойчиво их убеждали в том, что только, чудо лечение в их медицинском центре может их вылечить. Относительно процедур они сразу отказались, так как проживают далеко от областного центра.

Устав от дороги, проведенного обследования, волнения после вынесенного «медицинского» заключения по поводу здоровья, назойливого внимания, не понимают сами, как дали согласие на приобретение одного комплекта предлагаемого товара, реализацией которого занимается медицинский центр, и подписали Договор купли-продажи, продавцом выступало ООО «

<

данные изъяты>». А так как у них не было денег, их убедили подписать договор с привлечением кредитных средств. Давали на подпись какие-то бланки, не объясняя и не предлагая с ними ознакомиться, и только те листы, где надо было поставить подпись. Им дважды давали бланки на подпись, сославшись на то, что ксерокопия получилась нечеткой. Находясь в «Медицинском центре «

<

данные изъяты>» они не поняли сколько договоров купли-продажи подписали. Только уже дома поняли, что два: Договор купли-продажи № между Продавцом ООО «

<

данные изъяты>» и Покупателем ФИО1; и Договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Продавцом ООО «

<

данные изъяты>» и Покупателем ФИО2. Так же стало понятно, что и Кредитных договоров два: № в АО «

<

данные изъяты>» на ФИО1 под 28,189 % годовых на сумму 83900 (восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей, сумма процентов за пользование кредитом 27641,22 рубль, итого на сумму 112688 (сто двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки, и № в АО «

<

данные изъяты>» на ФИО2 под 28,189 % годовых на сумму 83900 (восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей, сумма процентов за пользование кредитом 27641,22 рубль, итого на сумму 112688 (сто двенадцать тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Согласно Договоров купли-продажи продавец продал, а покупатель принял в собственность медицинские изделия: Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная, «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер восьмимодульная, общей стоимостью 83900 рублей по каждому из договоров.

Товар, реализацией которого занимаются в «Медицинском центре «

<

данные изъяты>» - «Матрас анатомический с наполнителем из микросфер», «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная, «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» восьмимодульная, был охарактеризован как изделия медицинского назначения, способные излечить заболевания, обнаруженные у нас в данном медицинском центре.

Только дома, при тщательном ознакомлении с брошюрками и буклетами, которые нам вручили в «Медицинском центре «

<

данные изъяты>», они смогли разобрать следующее:

1. Осуществленное «диагностирование» медицинской процедурой не являлось («полученные в результате данные не заменяют медицинских обследований»).

2. Назначение приобретенных нами товаров: «расслабление мышц спины и шеи, для разгрузки позвоночника человека, для улучшения циркуляции крови и нормализации мышечного тонуса» (п. 2 «Информация для потребителя»), т.е. предназначены данные товары для того, чтобы располагаться на них в горизонтальном положении, т.е. попросту - лежать.

Таким образом, никаких самостоятельных исцеляющих свойств указанные товары сами по себе не несут, т.к. соответствующие функциональные возможности имеет любая нетвердая поверхность.

Кроме того, в «Медицинском центре «

<

данные изъяты>» им не разъяснили, что они заключают два Договора купли продажи и два Кредитных договора.

Изложенное свидетельствует о введении их, как потребителей в заблуждение относительно стоимости и потребительских качеств проданных нам товаров.

Продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация относительно услуги или товара (сам предмет сделки не определен).

Исполнитель не сообщил им достоверной информации относительно товара, реализацией которого он занимается, более того ввел в заблуждение относительного его свойств.

Статья 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Учитывая изложенное, истцы желают расторгнуть свои договора купли-продажи № и № оба от ДД.ММ.ГГГГ с применением последствий такого расторжения, предусмотренных ГК РФ.

Так как договоры потребительского кредита между ФИО1 № и ФИО2 № с АО «

<

данные изъяты>» под условием заключения договоров купли-продажи, то предоставленный истцам кредит является целевым.

Расторжение договора с продавцом влечет расторжение кредитного договора, заключенного между ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «

<

данные изъяты>».

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в связи с чем на ООО «

<

данные изъяты>» должна быть возложена обязанность по возврату АО «

<

данные изъяты>» суммы кредита по кредитному договору между ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование кредитом.

Так же согласно пунктов 1, 5-6 ст. 13 «Закона о защите прав потребителей», ответственность изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей), что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ч. 6 ст. 13. ФЗ РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер суммы, уплаченной истцами по каждому из Договору купли-продажи медицинских изделий № и № оба от ДД.ММ.ГГГГ, - 83900 рублей (восемьдесят три тысячи девятьсот рублей), сумма штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», должна составлять 41950 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей (83900 руб. / 100 х 50 = 41950 руб.) в пользу каждого из них.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей - моральный вред, причиненный потребителю в следствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

26.06.2017 г. они прибыли в «Медицинский центр «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») и предложили расторгнуть договор купли-продажи с возвратом товара, поскольку он не был в пользовании и находится в упаковке, однако получили отказ ничем не мотивированный.

В связи с тем, что они не смогли разрешить возникшую проблему самостоятельно, они - как потребители, были вынуждены обратиться за специализированной помощью в юридическую компанию ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭКФ 

<

данные изъяты>», где заплатили за соответствующие услуги сумму в размере 17350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей и 3000 (три тысячи) рублей соответственно. Всего 20350 (двадцать тысяч триста пятьдесят) рублей. Данная сумма согласно законодательства РФ относится к убыткам, понесенным вследствие нарушения прав потребителей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Перенесенный нами моральный вред каждый из истцов оценивает в размере по 10000 (десять тысяч) рублей.

Компенсация морально вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

03.07.2017 г. истцами направлено ООО «

<

данные изъяты>» требование о порядке досудебного урегулирования и расторжения в добровольном порядке вышеуказанных договоров купли-продажи. Так же направлено заявление в АО «

<

данные изъяты>» с просьбой расторгнуть кредитные договора.

На основании изложенного, руководствуясь положениями законодательства РФ, истцы просят суд:

1. Расторгнуть Договор купли-продажи медицинских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №).

2. Расторгнуть потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО1.

3. Расторгнуть Договор купли-продажи медицинских изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №).

4. Расторгнуть потребительский кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2.

5. Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17350 (семнадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

6. Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

7. Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

8. Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 и ФИО2 судебные расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В ходе досудебной подготовки ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования, просили суд:

1. Признать расторгнутым договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1.

2. Обязать ООО «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО1 оплаченную по договору сумму в размере 83900 (восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей, зачислив таковую, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика ФИО1 в АО «

<

данные изъяты>» №.

3. Признать расторгнутым договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2.

4. Обязать ООО «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 83900 (восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей, зачислив таковую, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика ФИО2 в АО «

<

данные изъяты>» №.

В части взыскания морального вреда и судебных расходов исковые требования просили оставить без изменения(л.д. 65-66).

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их и пояснила суду, что они с сыном ФИО2 поехали в медицинский центр, для того чтобы обследоваться и установить диагноз, а им там навязали покупку ненужных товаров, да еще и в кредит. Она пенсионерка, сын работает по вахтам на тяжелых работах, имеет жену и двоих малолетних детей возрастом 5 лет и 3 года, лишних денег в семье нет.

Они не обладают специальными познаниями в сфере банковской деятельности, сразу не смогли оценить последствия заключения сделок, два кредита для их семьи за совершенно ненужные ортопедические матрасы и подушки по цене с учетом кредита 112688 рублей каждый, приведет их семейный бюджет в тяжелое материальное положение. Кроме того, товар не подходит им по причине несоответствия матраса и кровати, жесткости и материала изготовления матраса. Никаких доказательств того, что проданные им матрасы и подушки обладают целительными свойствами нет. При проведении так называемой диагностики в центре, ее положили на матрас, присоединили какие-то датчики, она просто лежала, а сотрудница в белом халате, которая ей не представилась, воскликнула, посмотрите какая у вас пошла положительная динамика. До этого, говорили ей и сыну, что они запустили свое здоровье, а сыну возможно придется ампутировать ногу.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. К исковому заявлению дополнил, что в медицинском центре после обследования, ему сказали, что он может потерять ногу, если не лечиться у них, и предложили курс лечения за 140000 рублей, такой суммы денег у него нет, тогда сотрудница этого центра, которая ему не представилась, пояснив что у нее сложное имя, сказала, что у них имеются квоты для лечения, кому-то позвонила и сказала, что цена снижена до 83000 рублей, и предложила приобрести один медицинский матрас, за такую цену, он не желал его приобретать, но сотрудница пояснила, что покупку ему оформят в кредит без каких-либо проблем, что с лечением не нужно затягивать. На его возражения, что у них с матерью нет транспорта, чтобы увезти матрас, тут же вызвала такси, для того чтобы они с матерью доехали до вокзала. Все сотрудники центра были излишне угодливы. Когда они вернулись домой с так называемыми медицинскими матрасами и подушками из микросфер, то поняли, что их просто обманули, навязали оформить кредит и купить ненужный им товар. Все документы они подписывали быстро, им не давали их внимательно прочесть, они были усталыми после долгой дороги в 

<

адрес>, обследования в течение дня, подписывали не читая, даже не поняли, что заключили вместо одного два кредитных договора.

03 июля 2017 года они приехали в 

<

адрес> с купленными матрасами и подушками, которыми не пользовались, решили расторгнуть договоры купли-продажи и кредитные договоры, предъявили претензию ФИО3, которая заключала от имени ООО «

<

данные изъяты>» с ними договора, пояснили, что для их семьи это слишком дорогая покупка, но та отказалась брать матрасы и подушки. При этом, ему было сказано, что он такой молодой и здоровый, (видимо не зная, какие ему были поставлены диагнозы в этом медицинском центре, вплоть до ампутации ноги) не может заработать 83000 рублей. После чего, они были вынуждены обратиться в суд, с иском о защите прав потребителей.

Матрасы и подушки хранятся у них дома, новые в упаковке в которой были им проданы, указанными изделиями они не пользовались и готовы вернуть их по первому требованию.

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 115), в письменных возражениях на иск указала, с исковым заявлением Общество не согласно, возражает против его удовлетворения по следующим основаниям:

1. В соответствии с договорами купли-продажи, заключенными с Истцами, (далее именуемые "Договор"), Продавец передал, а Покупатель принял Товар согласно спецификации, а именно:

- "Матрас анатомический с наполнителем из микросфер";

- "Подушки анатомические с наполнителем из микросфер" двух видов.

Так, приобретенные Истцом товары являются медицинским изделиями, что подтверждается:

- регистрационным удостоверением на медицинское изделие от ДД.ММ.ГГГГ №, декларацией о соответствии ТУ № "Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- регистрационным удостоверением на медицинское изделие от ДД.ММ.ГГГГ №, декларацией о соответствии ТУ № "Матрас анатомический с наполнителем из микросфер" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (прилагаются).

В инструкции по применению товара, а также в паспорте на изделие также указано на то, что изделие является медицинским и предназначено для использования в лечебно-профилактических целях, как в домашних условиях, так и в медицинских учреждениях.

Кроме того, информация о сертификатах соответствия и качества указана в приложении к договору купли-продажи "Спецификация товара".

Таким образом, товары являющиеся предметом рассматриваемого договора купли-продажи относятся к пункту 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену на аналогичный товар, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 (ред. от 23.12.2016 г.) "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации".

Кроме того, пунктом 7.5. Договора купли-продажи подтверждается, что Продавец заранее ознакомил Покупателя с условием о невозвратности медицинских изделий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55.

Нормы утвержденного в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, направлены на достижение баланса прав и законных интересов продавцов, потребителей и третьих лиц при осуществлении процедуры обмена непродовольственных товаров надлежащего качества (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1155-0) и также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Акты приема-передачи товара Покупателями подписаны, замечаний к качеству не имеется.

2. Довод Истца о введении в заблуждение, об отсутствии информации о Товаре, о понуждении к заключению договора, является необоснованным и не находит документального подтверждения материалами дела.

Так, из договора следует:

- п. 3.2.1 Договора купли продажи установлено что Покупатель до подписания договора проверяет качество, комплектность товара;

- п. 3.2.2. Покупатель ознакомлен с информацией о Товаре и о Продавце до подписания договора;

- п. 7.1. гласит: Покупатель ознакомлен и согласен с особенностями использования Товара;

- п. 7.3 Покупатель подтверждает, что Продавец предоставил ему право на ознакомление с достоверной информацией о Товаре, а Покупатель ознакомился;

- п. 7.6. Покупатель подтверждает, что подписал договор полностью ознакомившись с его условиями и они не являются для него кабальными, а покупка товара является его осознанным волеизъявлением.

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» - информация, может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Информация о Товаре доводится до сведения Потребителя, помимо прочего, технической документацией прилагаемой к товару. Так, в рассматриваемом случае таким документом является паспорт изделия и инструкция по применению (копии прилагаются), в котором содержатся сведения о регистрационных удостоверениях и сертификатах (последние листы паспорта), сведения о назначении, условиях и способе применения, противопоказаниях.

Учитывая изложенное в данной ситуации не усматривается намеренное виновное поведение Ответчика в непредставлении истцу полной и достоверной информации.

С условиями договора потребительского кредита Истцы также были в установленном порядке ознакомлены, что подтверждается их подписью на каждом листе, а также на графике погашения.

Условие о полной цене Товара с учетом процентов за кредит также донесено до сведения Покупателя в заключенных договорах (п. 4.6. Договора).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Какого либо существенного изменения обстоятельств или нарушения условий договора со стороны Ответчика документально Истцом не подтверждено.

Поскольку Товар был принят Покупателем без каких либо претензий, подписан договор купли-продажи, а также акт приема передачи Товара, подписанный договор соответствует требованиям, предъявляемым к договорам купли продажи, вышеуказанный довод Истца является необоснованным и не находит подтверждения в представленных документах.

Также Истцом не представлено доказательств приобретения товара вынужденно, находясь в состоянии заблуждения.

Учитывая изложенное, представитель ответчика просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО "

<

данные изъяты>" о защите прав потребителей отказать полностью (л.д. 85-87).

Представитель третьего лица АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, копию искового заявления получил (л.д. 58), возражений на исковые требования в суд не представил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом (л.д. 120-121), дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) был заключен договор купли- продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар (ортопедический матрас и подушки), а покупатель обязался оплатить товар в сумме 83900 рублей за счет привлеченных кредитных средств в АО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17, 30-33); а такжеДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (покупатель) и ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) был заключен договор купли продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар (ортопедический матрас и подушки), а покупатель обязался оплатить товар в сумме 83900 рублей за счет привлеченных кредитных средств в АО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21, 25-29).

Из материалов дела следует, что стороны выполнили взаимные обязательства по договору: матрас и подушки были переданы ФИО1 и ФИО2 по актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 23), а покупатели в свою очередь оплатили полученный товар в полном размере, за счет кредитных денежных средств.

Между тем, уже 03.07.2017 года ФИО1 и ФИО2 обратились к ООО «

<

данные изъяты>» с заявлением о расторжении договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, и возврате денежных средств, ссылаясь, помимо прочего, на то, что товар не подошел им по габаритам и жесткости материала изготовления, они были ведены в заблуждение относительно целебных свойств, проданных им изделий (л.д. 37-42). Также 03.07.2017 года истцы обратились с заявлением в АО «

<

данные изъяты>» с заявлением о расторжении с ними кредитных договоров (л.д. 34-36).

Указанные обращения оставлены продавцом и кредитором без ответа и без удовлетворения. Доказательств обратному суду не представлено.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса РФ, по договору розничной купли-продажи, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 493 Гражданского кодекса РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора сложились правоотношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи, которые регулируются положениями Гражданского Кодека РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Согласно ст. 25 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

Судом установлено, что приобретенные ФИО1 и ФИО2 у ООО «

<

данные изъяты>» товары не относятся к группе товаров, которые не подлежат возврату или обмену на аналогичные товары других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55, поскольку таковые объективно не могут быть признаны медицинскими товарами, т.к. не являются товарами для профилактики и лечения заболеваний в домашних условия.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.

Перечень товаров, не подлежащих обмену по основаниям, указанным в настоящей статье, утверждается Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли- продажи. В предусмотренный положениями ст. 25 Закона « О защите прав потребителей» срок - 03.07.2017 года истцы обратились с претензий о возврате товара.

Доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ о том, что товар был в употреблении, либо нарушены его товарный вид, потребительские свойства и фабричные ярлыки - ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах правомерно требование истцов о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 "Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55. в ред. Постановления от 22.06.2016 г.), в состав таких товаров включены товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы очковые, предметы по уходу за детьми), лекарственные препараты.

Материалы дела подтверждается, что предметом договора купли-продажи были медицинские изделия, однако указанные изделия не попадают в перечень товаров, не подлежащих возврату.

Указанный перечень товаров в п. 1 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" (утвержденный Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55. в ред. Постановления от 22.06.2016 г.) - расширительному толкованию не подлежит.

Доказательств и заслуживающих внимания доводов в пользу обратного ООО «

<

данные изъяты>» не представило. 

Следовательно, если покупатель намерен обменять или вернуть продавцу товар надлежащего качества, являющийся предметом договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, то продавец не вправе отказать в его обмене (возврате).

03.07.2017 года покупатель в установленный законом срок обратился в адрес продавца с просьбой о возврате товара и оплаченных за него денежных средств, однако, таковая удовлетворена не была. 

Доводов и доказательств в пользу того, что товар, являющийся предметом договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ, был в эксплуатации, либо нарушены его товарный вид, потребительские свойства и фабричные ярлыки - материалы дела не содержат. 

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании изложенных положений закона, условий договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ и установленных судом обстоятельств, ФИО1 и ФИО2 вправе требовать расторжения указанных договоров в одностороннем порядке. 

Соответственно, в связи с расторжением договоров, ООО «

<

данные изъяты>» обязано возвратить ФИО1 и ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 83900 рублей, зачислив таковую, исходя из заявленных истцом уточненных требований на расчетный счет заемщиков ФИО1 и ФИО2 в АО «

<

данные изъяты>» для перерасчета и погашения кредитной задолженности по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В свою очередь, ООО «

<

данные изъяты>» вправе требовать от ФИО1 и ФИО2 возврата товара, являющегося предметом договоров купли-продажи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также принципов разумности и справедливости, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1000 рублей каждому.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 46 Постановления от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик не удовлетворил в добровольном порядке требования потребителей о возврате предоплаченной по договору суммы денежных средств и компенсации морального вреда, то соответственно при удовлетворении иска потребителей судом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в размере 50 %.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Расходы истцов на оказание им юридических услуг подтверждены: договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ООО «

<

данные изъяты>» и истцами ФИО1, ФИО2 на сумму 17350 рублей за изучение спора, консультацию, составление искового заявления, составление претензионных писем продавцу и кредитору, квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 43-44); договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном ООО ЭКФ «

<

данные изъяты>» и ФИО1, ФИО2 за консультацию, составление уточненных исковых требований, составление заявления об обеспечительных мерах на сумму 3000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 45-46). Всего подтверждено судебных расходов на сумму - 20350 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, поскольку в соответствии со ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Требования материального характера по настоящему иску составляют - 167800 рублей, госпошлина а доход местного бюджета, подлежащая взысканию составляет - 4556 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1.

Обязать ООО «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО1 оплаченную по договору сумму в размере 83900 (восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей, зачислив таковую, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика ФИО1 в АО «

<

данные изъяты>» №. 

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, штраф в размере 42450 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10175 (десять тысяч сто семьдесят пять) рублей, всего взыскать - 53625 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать. 

Признать расторгнутым договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО2.

Обязать ООО «

<

данные изъяты>» возвратить ФИО2 оплаченную по договору сумму в размере 83900 (восемьдесят три тысячи девятьсот) рублей, зачислив таковую, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика ФИО2 в АО «

<

данные изъяты>» №. 

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей, штраф в размере 42450 (сорок две тысячи четыреста пятьдесят) рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10175 (десять тысяч сто семьдесят пять) рублей, всего взыскать - 53625 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Признать за ООО «

<

данные изъяты>» право требования от ФИО1 и ФИО2 возврата товара, являющегося предметом договоров купли-продажи №, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4556 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2017 года.

С у д ь я А.А. Линькова