Судья Чурсина Г.В. УИД 23RS0011-01-2024-006357-77

Дело № 33-3084/2026 (33-36714/2025)

Номер дела в суде первой инстанции № 2-682/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сухановой А.В.,

судей Захаровой Е.Ю., Мантул Н.М.,

по докладу судьи Сухановой А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кудрявцевым А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город- курорт Геленджик к ФИО1, ФИО2 о демонтаже нестационарного торгового павильона и запрете на размещение на земельном участке объектов торговли,

поступившее с апелляционной жалобой представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи Сухановой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнения просила возложить на ответчиков обязанность в месячный срок привести земельный участок площадью 725 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, в соответствие с видом его разрешенного использования, путем демонтажа нестационарного торгового павильона. Также истцом заявлено требование о запрете ответчикам и иным лицам размещение объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли, на указанном земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», а также в случае неисполнения решения взыскать с ответчиков неустойку в сумме 10 000 рублей за каждый день такого неисполнения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 725 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ............, .............

В ходе проведения контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с гражданином, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: ............, расположен нестационарный торговый объект в нарушение вида разрешенного использования земельного участка. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований отказано.

Представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик по доверенности ФИО3 в апелляционной жалобе обращает внимание на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав на неверное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о рассмотрении апелляционных жалоб заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети «Интернет», при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении жалобы в их отсутствие не представили, уважительности причин своей неявки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 ГПК РФ).

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ решение суда является законным и обоснованным, если оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и обоснованности, как того требует статья 195 ГПК РФ.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от .......... ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности, в равных долях - по 1/2 доле, принадлежит земельный участок площадью 725 кв.м, кадастровый ........, категория земель: земли населенных пунктов -для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ............, .............

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от .......... ответчикам также на праве общей долевой собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, назначение: жилое, площадью 556,1 кв.м, кадастровый ........, расположенный на указанном земельном участке.

В соответствии с выпиской из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... ........ (в редакции решения Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от .......... ........), земельный участок по указанном адресу расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.2), 2-ой зоне санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 138), зоне затопления.

В результате проведения контрольного мероприятия, осуществляемого без взаимодействия с гражданином, сотрудником управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что на данном земельном участке расположен нестационарный торговый объект, на котором размещены вывески «Продукты», «кукуруза».

Таким образом, на момент проведения проверки и подачи истцом в суд данного иска, на принадлежащем ответчикам земельном участке располагался нестационарный торговый объект в нарушение установленного вида разрешенного использования земельного участка.

Часть 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В ч. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно ст. 30 Градостроительного кодекса РФ границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами ст.ст. 34, 35 Градостроительного кодекса РФ.

Принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности земельный участок расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.2).

Градостроительный регламент указанной территориальной зоны в числе условно разрешенных видов использования земельных участков содержит такой вид как «магазины», предусматривающий размещение объектов торговли, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской из правил землепользования и застройки.Таким образом, собственник земельного участка наделен правом выбрать самостоятельно один из предусмотренных градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоны основных либо вспомогательных видов разрешенного использования, а также вправе обратиться в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрация не наделена соответствующими полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией муниципального образования избран неверный способ судебной защиты, нарушающий баланс частного и публичного интересов, при отсутствии какой-либо угрозы причинения вреда публичным интересам.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Таким образом, эксплуатация нестационарного торгового объекта не соответствует виду разрешенного использования и целевому назначению земельного участка, является нарушением градостроительных норм и правил, статьи 42 Земельного кодекса РФ, правил землепользования и застройки, что является основанием демонтажа такого объекта.

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из содержания статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, статей 11, 72 Земельного кодекса РФ, статьи 16 Федерального закона от .......... ........-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в границах муниципального образования, независимо от формы собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством и размещением некапитальных объектов осуществляет соответствующая администрация как орган местного самоуправления.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса собственник (иной законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его нрава, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что в действиях ответчиков усматривается нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером 23:40:0507007:511. Размещение нестационарного торгового объекта на спорном земельном участке свидетельствует о нарушении его целевого использования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска по мотивам, изложенным в решении суда.

В ходе рассмотрения гражданского дела допущенное нарушение устранено, нестационарный торговый объект демонтирован, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом от .........., а также актом обследования земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, составленным кадастровым инженером ФИО4 .........., и письмом от .......... (вх. ........) ФИО2 о выполнении требования администрации муниципального образования город-курорт Геленджик.

Стоит отметить, что несмотря на добровольное исполнение требований истца в части демонтажа торговых павильонов, ответчик осуществил указанные действия после подачи искового заявления в суд, на стадии рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования об обязании привести земельный участок с КН ........ по адресу ............, ............ соответствии с видом его разрешенного использования путем демонтажа нестационарного торгового павильона, а также запрет ФИО1 ФИО2 и иным лицам размещения объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли, на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» подлежат удовлетворению.

При этом, требование в части демонтажа нестационарного торгового павильона на земельном участке КН ........ по адресу: ............, в связи с добровольным исполнением исковых требований на стадии рассмотрения дела в суде, следует не приводится в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

Поскольку данное требование исполнено в добровольном порядке, требование о взыскании неустойки также не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодека РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу местного бюджета согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи иска) сумма государственной пошлины в размере 20 000 рублей в равных долях.

В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд первой инстанции не дал надлежащую оценку, а также не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

При установлении оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции нашли свое подтверждение доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования г-к Геленджик к ФИО1 и ФИО2 о демонтаже нестационарного торгового павильона и запрете на размещение на земельном участке объектов торговли, взыскании судебной неустойки - удовлетворить в части.

Обязать ФИО1, ФИО2 привести земельный участок с КН ........ по адресу ............ соответствии с видом его разрешенного использования путем демонтажа нестационарного торгового павильона.

Запретить ФИО1, ФИО2 и иным лицам размещение объектов, эксплуатируемых в качестве объектов торговли, на земельном участке с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» с КН ........ по адресу: .............

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционное определение в части демонтажа нестационарного торгового павильона на земельном участке КН ........ по адресу: ............ не приводить в исполнение, в связи с фактическим исполнением.

Взыскать с ФИО1 .......... года рождения (паспорт гражданина РФ ........), ФИО2 .......... года рождения (паспорт гражданина РФ ........) в пользу местного бюджета согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи иска) сумму государственной пошлины в размере 20 000 рублей в равных долях.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2026 года.

Председательствующий: А.В. Суханова

Судьи: Е.Ю. Захарова

Н.М. Мантул