Дело 2-710/2017 * 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Петушки 

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В.Язева, 

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее - Банк), обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 12 622,45 USD в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на день исполнения решения суда и расходов по уплате госпошлины в размере 10 415,50 руб., так же Банк просил возвратить излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 659,44 руб.

В обоснование требований указано, что дата истец заключил с ФИО3 кредитный договор №, под * % годовых, на срок по дата., с выдачей кредита в сумме 21 511,43 USD. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства перед ФИО3, однако, встречные обязательства по ежемесячному перечислению платежей, процентов и возврату заемных денежных средств ответчик не выполнял.

дата. ФИО3 умер, его единственным наследником является ответчик. 

Представитель ООО «Русфинанс Банк»»в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. Ранее ФИО2 пояснял, что автомобиль * находится у него.

Суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, дата. истец заключил с ФИО3 кредитный договор №, под * % годовых, на срок по дата., с выдачей кредита в сумме 21 511,43 USD на приобретение ТС *) год выпуска дата идентификационный №, модель, № двигателя №, кузов № №, цвет красный. В целях обеспечения выданного кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В течение срока действия кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование заемными средствами производились заемщиком частично.

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на дата. составляет 12 622,45 USD, в том числе - сумма основного долга 10 981,80 USD. и просроченные проценты в сумме 1 640,65 USD.

Настоящий расчет проверен судом и признан достаточным доказательством размера задолженности по спорному кредитному договору, он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом денежных средств, внесенных в счет задолженности по кредитному договору. Ответчик расчет не оспаривал.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как усматривается из материалов дела ФИО3 умер дата.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что ФИО3 на момент смерти принадлежал автомобиль - *) год выпуска дата., идентификационный №, модель, № двигателя №, кузов №, цвет красный.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способы принятия наследства предусмотрены ст. 1153 ГК РФ и заключаются в подаче по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо совершении действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступлении во владение или в управление наследственным имуществом; принятии мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; производстве за свой счет расходов на содержание наследственного имущества; оплате за свой счет долгов наследодателя или получении от третьих лиц причитавшихся наследодателю денежных средств).

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются наличие наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Согласно ответу нотариуса ФИО4 наследником, принявшим наследство, является отец умершего ФИО2, дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что на наследника ФИО2 в силу ст. 1175 ГК РФ должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, а именно обязанность по исполнению обязательств кредитного договора в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

По состоянию на дата за наследодателем образовалась задолженность перед банком в размере 12 622,45 USD (721 549,73 руб.), в том числе - сумма основного долга 10 981,80 USD. и просроченные проценты в сумме 1 640,65 USD. 

Согласно заключению № от дата., рыночная стоимость движимого имущества, представляющего собой легковой автомобиль * год выпуска дата идентификационный №, модель, №, кузов № №, цвет красный, по состоянию на дата. составляет 313 600, 00 руб.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по договору в пределах стоимости спорного автомобиля в размере 313 600,00 руб. В остальной части иска надлежит отказать, поскольку сведений о наличии иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3 материалы дела не содержат. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежит присуждению возмещение с другой стороны понесенных по делу судебных расходов, а в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина, в размере 10 415,50 руб., из которой в силу п.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца 6 516,00 руб.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 5 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению прилагаются документы, указанные в абз. 6 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче данного иска излишне уплачена госпошлина в размере 659,44 руб., на возврат которой он имеет право в силу названных норм налогового и процессуального законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от дата. в размере 313 600,00 руб.(Триста тринадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516,00 руб. (Шесть тысяч пятьсот шестнадцать рублей 00 копеек). 

Возвратить ООО «Русфинанс Банк» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 659,44 руб. (Шестьсот пятьдесят девять рублей 44 копейки).

В остальной части требований отказать. 

Разъяснить ответчику, что в силу статей 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев