РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:председательствующего Гребешковой Н.Е.

при секретаре Лищук Е.Г.

с участием помощника прокурора Секлетова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 ФИО12 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток», «Государственной страховой компании «Югория» о взыскании компенсации морального вреда и возмещении вреда, причиненного смертью кормильца

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО13 обратилась в суд с иском к ООО «Восток» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование своих исковых требований истец указала следующее. 

Муж истца - ФИО14 состоял в трудовых отношениях с ООО «Тепломонтаж» согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Тепломонтаж» и ООО «Строитель» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление персонала. В свою очередь, между ООО «Строитель» и ООО «Восток» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг - о предоставлении транспорта с экипажем. 

В целях исполнения договорных обязанностей, ООО «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «Восток» экскаватор № экипажем, в лице тракториста-машиниста ФИО31 В этот день, согласно путевому листу, ФИО16 был направлен на работу к ответчику и должен был осуществить погрузочные работы грунта в автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 ФИО30 - работника ООО «Восток».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 мин, ФИО1 ФИО28 управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» модели № с государственным регистрационным знаком «№ находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле 

<

данные изъяты>», при производстве работ по очистке кузова, нарушил п. 2.3.1.32 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте № утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил наезд на ФИО20 в результате чего наступила его смерть.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ именно в ООО «Восток», выразившаяся в не разработке проекта производства работ (нарушение и. 8 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № ЗЗбп); недостатках в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в части не проведения дополнительного инструктажа при направлении водителя самосвала для работы в карьере в соответствии с требованиями нормативно правовых актов (нарушение требований п. 2.3.1.36 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-003, утвержденных Постановлением Минтруда ПФ от 12.05.2003 г. № 28).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 1088 ГК РФ, в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивений умершего или имевшие ко дню его смерти право ка получение от него содержания 

Вред возмещается инвалидам - на срок инвалидности:

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ, к которым, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; при этом, следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются несовершеннолетние, ло достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме: женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности; инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

ФИО4 ФИО21 является инвалидом 

<

данные изъяты> по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно. Супруг истца был для нее опорой, ухаживал за ней, покупал лекарства, продукты, помогал по хозяйству, т.к. вследствие своего физического состояния истец не имеет возможности ходить. С потерей мужа невозможно продолжать активную жизнь.

Смерть мужа причинила истцу сильные душевные и физические страдания, которые длятся до настоящего времени, потеря близкого человека заставляет истца страдать и испытывать сильные душевные переживания, в связи с осознанием произошедшей невосполнимой утраты. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО22 обратилась к ответчику с письменной претензией о возмещении компенсации морального вреда, однако претензия осталась без ответа.

ФИО4 ФИО23 просит взыскать с ООО «Восток» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Впоследствии истец дополнила исковые требования и просит взыскать с ответчика ООО «Восток» компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение вреда причиненного смертью кормильца ежемесячно по 

<

данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно с последующей индексацией в установленном законом порядке, задолженность по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена «ГСК «Югория». 

В судебном заседании ФИО4 ФИО24. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, дополнив их следующим. Для истца гибель мужа является невосполнимой потерей, причинившей нравственные и физические страдания, которые нельзя передать словами. Истец является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно. ФИО4 ФИО25 не может самостоятельно передвигаться без помощи коляски. Супруг истца был для нее опорой, ухаживал за ней, помогал во всем, т.к. без посторонней помощи истец не может купить продукты, приготовить еду, одеться, осуществлять другие физические потребности человека. Смерть мужа причинила истцу сильные душевные страдания, которые длятся до настоящего времени, истец до сих пор не может вспоминать о случившемся без слез, ей очень не хватает мужа. 

Представитель ООО «Восток» ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила следующее. Представитель истца полагает, что ответственность за причинение истцу морального вреда, связанного со смертью мужа, должен нести ФИО1 ФИО29 который приговором Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ. 

Кроме того, если суд удовлетворит исковые требования истца, представитель ответчика просит учесть финансовое положение ООО «Восток», т.к. объемы заказов упали, имеются кредиторские обязательства перед банками. Представитель ответчика полагает, что требования истца о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, заявлены к ООО «Восток» в настоящее время преждевременно, поскольку гражданская ответственность ООО «Восток» как владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № была застрахована в установленном законом порядке в «ГСК «Югория», а в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Представитель «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился. Из имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление следует, что ответчик просит оставить исковые требования о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО1 ФИО27 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что сумма компенсации морального вреда завышена. При этом ФИО1 ФИО32 полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с ответчика ООО «Восток» как с владельца источника повышенной опасаности.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя ответчика, третье лицо, заключение прокурора, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Конституция РФ в Российской Федерации гарантирует охрану труда и здоровья людей. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37 Конституции РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО35 и ООО «Тепломонтаж» был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям трудового договора ФИО34 был принят на работу в ООО «Теплмонтаж» трактористом-машинистом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тепломонтаж» и ФИО36 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО37 был переведен на должность тракториста-машиниста. 

В силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого работник получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах, как на территории страхователя, так и за ее пределами, либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях" утверждена форма Н-1 акта о несчастном случае на производстве.

Пунктов 9 «Положения о расследовании несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002г. № 73, установлено, что расследование несчастных случаев (в том числе групповых), происшедших в организации или у работодателя - физического лица, в результате которых пострадавшие получили повреждения, отнесенные в соответствии с установленными квалифицирующими признаками к категории легких, проводится комиссиями, образуемыми работодателем (его полномочным представителем) в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 229 Кодекса, с учетом требований, установленных настоящим Положением. Лица, осуществляющие (осуществлявшие) непосредственный контроль за работой пострадавшего, в состав комиссии не включаются.

Расследование указанных несчастных случаев, происшедших на находящихся в плавании рыбопромысловых или иных морских, речных и других судах, независимо от их отраслевой принадлежности, проводится комиссиями, формируемыми из представителей командного состава, представителя судовой профсоюзной организации, а при ее отсутствии - представителя судовой команды. Комиссию возглавляет капитан судна. Состав комиссии утверждается приказом капитана судна.

В материалах дела имеется акт № о несчастном случае на производстве, утвержденный директором ООО «Тепломонтаж» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что между ООО «Тепломонтаж» и ООО «Строитель» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление персонала. В свою очередь, между ООО «Строитель» и ООО «Восток» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании транспортных услуг - о предоставлении транспорта с экипажем. 

В целях исполнения договорных обязанностей, ООО «Строитель» ДД.ММ.ГГГГ предоставило ООО «Восток» экскаватор 

<

данные изъяты> с экипажем, в лице тракториста-машиниста ФИО38 В этот день, согласно путевому листу, ФИО39 был направлен на работу к ответчику и должен был осуществить погрузочные работы грунта в автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1 ФИО40 - работника ООО «Восток».

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 мин, ФИО1 ФИО41., управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, возле 

<

данные изъяты> при производстве работ по очистке кузова, нарушил п. 2.3.1.32 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-003, утвержденных Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, совершил наезд на ФИО42 в результате чего наступила его смерть.

Согласно п. 9 акта № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, причиной несчастного случая стала неудовлетворительная организация производства работ в ООО «Восток», выразившаяся в не разработке проекта производства работ (нарушение и. 8 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н); недостатках в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в части не проведения дополнительного инструктажа при направлении водителя самосвала для работы в карьере в соответствии с требованиями нормативно правовых актов (нарушение требований п. 2.3.1.36 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-003, утвержденных Постановлением Минтруда ПФ от 12.05.2003 г. № 28); нарушение водителем ООО «Восток» Лисиным ФИО80. должностной инструкции для водителя. 

Согласно п. 10 Акта лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются: 

- юридическое лицо ООО «Восток» - нарушен п. 8 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 01.06.2015 № 336н

- водитель ФИО1 ФИО43 нарушен п.2.2 подпункт 5 должностной инструкции для водителя, п. 8.12 ПДД РФ. 

Приговором Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО44 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 ФИО45 назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Из вышеуказанного приговора следует. 

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО46 на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность водителя в ООО «Восток», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

В своей деятельности водитель ФИО1 ФИО47 обязан был руководствоваться положениями требований охраны труда, в частности ч. 1 ст. 20, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый гражданин имеет право на жизнь и каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности; Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003, утвержденными потановлением Министерства труда России от 12.05.2003 № 28; должностной инструкцией для водителя, утвержденной 09.01.2017 генеральным директором ООО «Восток»; Правилами дорожного движения РФ, утверждёнными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090; инструкцией по охране труда для водителя грузового автомобиля, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Генеральным директором ООО Восток».

В соответствии с п. 2.3.1.32, п. 2.3.1.35 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ-027-2003 движение автомобиля самосвала с поднятым кузовом не допускается; перед подачей АТС водитель должен убедиться, что его никто не объезжает и поблизости нет людей и каких - либо препятствий, при этом подать звуковой сигнал. Перед началом движения задним ходом, при недостаточности обзора сзади водитель должен требовать, а грузоотправитель обязан выделять одного работника для организации движения АТС.

В соответствии с п.8.12 Правил дорожного движения в РФ, движение автомобиля задним ходом допустимо при условии, что этот маневр будет максимально безопасен и не будет создавать помех другим участникам дорожного движения. При необходимости водитель должен обратиться к помощи третьих лиц для регулировки сдачи назад.

В соответствии с п. 1.2, п. 1.5, п. 3.2 инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, водитель ФИО1 ФИО48 обязан соблюдать требования безопасности труда для обеспечения защиты от воздействия опасных и вредных производственных факторов, связанных с характером работы; в процессе повседневной деятельности ФИО1 ФИО50 должен быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда; во время работы водитель автомобиля ФИО1 ФИО49. обязан: выполнять маневрирование только предварительно убедившись в безопасности маневра для окружающих пешеходов и в отсутствии помех для других транспортных средств; перед подачей транспортного средства назад должен убедится в отсутствии людей и препятствий для движения, при ограниченной обзорности должен прибегнуть к помощи сигнальщика, находящегося вне транспортного средства.

Кроме того, ФИО1 ФИО82. в соответствии с п. 1.3, п. 2.3, п. 4.3 должностной нструкции обязан знать правила дорожного движения, технику безопасной езды, правила перевозки грузов автомобильным транспортом, основные приемы по предупреждению дорожно-транспортных происшествий, правила производства погрузочно-разгрузочных работ, правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты; обязан в течении рабочего дня (смены) соблюдать требования безопасности труда; на водителя ФИО1 ФИО81 возложена ответственность за совершение правонарушений в процессе своей деятельности, в зависимости от характера и последствий привлекается к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном законодательством.

примерно в 07 часов 50 минут ФИО1 ФИО51 пройдя медицинский осмотр, получил путевой лист № и согласно путевому листу № проследовал на транспортном средстве марки «

<

данные изъяты> - самосвал, государственный регистрационный знак №, на площадку, расположенную на территории ООО «Технолайн» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> для выполнения своих должностных обязанностей, а именно перевозки груза, загружаемого в кузов самосвала при помощи экскаватора №, государственный регистрационный знак № под управлением машиниста экскаваторщика ФИО52 После этого ФИО1 ФИО53 выполнял указанную работу до 10 часов 30 минут.

Примерно в 10 часов 30 минут ФИО1 ФИО54., вновь прибыл к месту грузки грунта в кузов самосвала, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Совершив маневр разворота ФИО1 ФИО55 поставил свое транспортное средство задом к ковшу экскаватора. Далее ФИО1 ФИО56 вышел из автомобиля и поднял кузов самосвала, после чего снова сел в автомобиль, и в нарушении п. 1.2, п. 1.5, п. 3.2 инструкции по охране труда для водителя грузового автомобиля, а так же п. 2.3.1.32 и п. 2.3.1.35 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, п. 1.3, п. 2.3, п. 4.3 должностной струкции, п. 8.12 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которое является источником повышенной опасности, начал движение задним ходом с поднятым кузовом, не убедившись в безопасности своего маневра, не прибегнув к помощи третьих лиц, в результате чего, своими неосторожными действиями ФИО1 ФИО62 допустил защемление головы и верхней части туловища ФИО63 между поднятым кузовом управляемого автомобиля и ковшом экскаватора, причинив, тем самым, повреждения ФИО61 от которых наступила смерть последнего. При этом ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ФИО58 однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В результате указанных неосторожных действий ФИО1 ФИО64 машинисту экскаватора ФИО65 были причинены следующие повреждения:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Смерть ФИО66 наступила в результате множественных 

<

данные изъяты>

Из свидетельства о заключении брака, выданного отделом ЗАГС муниципального района Богатовский управления ЗАГС 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. произведена запись о заключении брака между ФИО67. и ФИО3 ФИО68 После заключения брака жене присвоена фамилия ФИО4. 

В материалах дела имеется свидетельство о смерти ФИО69 умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине. В то же время в случаях, предусмотренных законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, а также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В материалах дела имеется срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Восток» и Лисиным ФИО70 согласно которому ФИО1 ФИО71. был принят на работу в ООО «Восток» водителем. 

В материалах дела имеется путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ управлял закрепленным за ним автомобилем «

<

данные изъяты> типа - самосвал, государственный регистрационный знак №

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанной нормы источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ вне зависимости от вины причинителя вреда компенсация морального вреда выплачивается, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Смерть близкого, родного человека является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личные структуры, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

В судебном заседании истец пояснила, что смерть мужа – это невосполнимая для нее потеря, она до сих пор переживает данное событие, причинившее нравственные и физические страдания, которые нельзя передать словами. Истец является инвалидом первой группы, инвалидность установлена бессрочно. ФИО4 ФИО73. не может самостоятельно передвигаться без помощи коляски. Супруг истца был для нее опорой, ухаживал за ней, помогал во всем, т.к. без посторонней помощи истец не может купить продукты, приготовить еду, одеться, осуществлять другие физические потребности человека. Смерть мужа причинила истцу сильные душевные страдания, которые длятся до настоящего времени, истец до сих пор не может вспоминать о случившемся без слез, ей очень не хватает мужа. 

С учетом фактических обстоятельств дела, а также характера причиненных истцу нравственных и физических страданий в результате гибели ее близкого человека, требований нормы закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, служащей денежной мерой заглаживания перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а не средством ее обогащения, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО4 ФИО74 с ООО «Восток» компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

При этом судом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ООО «Восток» о том, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию с ФИО1 ФИО75. как с причинителя вреда, поскольку они не основаны на нормах закона.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 1 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно определению основных понятий, приведенных в ст. 1 вышеуказанного ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Страховая выплата, размер которой установлен абзацем вторым пункта 7 настоящей статьи, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно.

Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрена ответственность страховщика при причинении вреда жизни потерпевшего, гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована на момент наступления несчастного случая, суд полагает, что требования истца о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца должны быть предъявлены к страховой компании «ГСК «Югория».

Вместе с тем, из материалов дела следует и стороной истца не оспаривается, что к страховой компании в связи с наступлением страхового случая ФИО4 ФИО76 не обращалась.

Согласно пункта 1 статьи 16.1 Федерального закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, в соответствии абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

Согласно п.93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования, как к страховщику, так и к причинителю вреда, подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ (п. 94).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд полагает, что исковые требования ФИО4 ФИО77 к ООО «Восток» и «ГСК «Югория» о возмещении вреда. причиненного смертью кормильца подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО78 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в пользу ФИО4 ФИО79 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток» в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток» и «ГСК «Югория» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2018 года.

Судья Н.Е. Гребешкова