Дело №2-4977/24

УИД 36RS0006-01-2024-010020-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Трест» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате денежных средств за содержание общего имущества, а также коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды, пени, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ООО «Трест» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 260,6 кв. м.

Между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор управления, в соответствии с которым определен тариф для расчета размера платы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, тариф составил 19,60 руб. на квадратный метр. Размер платы за 1 кв. м площади помещения не является фиксированным и может быть увеличен управляющей организацией исходя из динамики роста уровня потребительских цен не чаще одного раза в год без составления дополнительного соглашения к договору и без его перезаключения.

Срок внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений многоквартирного дома установлен пунктом 3.3 договора, оплата поводится не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчиками плата за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме не вносится, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, просит суд взыскать с ответчика задолженность за содержание общего имущества, а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, за период с 01.06.2022 по 31.10.2023 в размере 68 785,81 рублей, пени за период с 21.07.2022 по 15.01.2024 в размере 13 760,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 676 рублей.

Представитель истца ООО «Трест», действующая на основании доверенности Судак Е.Б. исковые требования, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по ордеру адвокат Маслова Т.М. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в указанном размере. Просила учесть, что ответчику принадлежит ? доли в праве собственности, следовательно, расходы она должна нести пропорционально своей доли. Просили пересчитать размер с учетом того, что помещение ответчика имеет отдельный вход и соответственно частью общего имущества, в частности лифтом, ответчик не пользуется. Просили снизить размер пени.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). 

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Ограничение обязанностей собственников нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений (ст. 1 ГК РФ). Поскольку в рассматриваемом случае ответчики наравне с другими владельцами помещений являлись потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания многоквартирного жилого дома, они должны их оплачивать.

Таким образом, объем трат на содержание общего имущества зависит от доли собственника помещения в праве общей собственности на это имущество, которая пропорциональна размеру площади помещения (помещений), принадлежащего (принадлежащих) собственнику. Указанные траты предполагают ежемесячное внесение платы за содержание помещения и взносов на капитальный ремонт (ст. 158 ЖК РФ).

Плата за содержание помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества. С 1 января 2017 года в плату за содержание помещения также может быть включена плата за коммунальные ресурсы (электрическая энергия, вод и проч.), потребляемые на общедомовые нужды, при условии, если конструктивные особенности МКД позволяют потреблять те или иные ресурсы при обслуживании общего имущества.

Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, включается в состав платы за содержание помещения в тех случаях, когда дом находится в управлении управляющей компании или специализированной некоммерческой организации. В иных случаях плата за ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД, включается согласно ст. 154 ЖК РФ в плату за коммунальные услуги.

Как установлено ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчику ФИО1 принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу 

<

адрес>, площадью 260,6 кв.м., что ответчиком не оспаривалось.

Протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> от 24.04.2021 принято решение о выборе способа управления указанным многоквартирным домом управляющей организацией ООО «Трест» (л.д.16-19).

Между истцом и собственниками помещений указанного дома были заключены договоры управления многоквартирным домом, согласно которому ООО «Трест» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, а собственник помещения в многоквартирным 

<

адрес> обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в право общей собственности на это имущество, путем внесения платы за жилое помещение, вносить плату за жилое помещение не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным (л.д.12-15).

Согласно п.3.1.1 договора управления многоквартирным домом размер платы за жилое помещение составляет 19,60 рублей и подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется Управляющей компанией, исходя из изменения индекса потребительских цен.

Судом установлено, что ответчик добровольно не оплачивает расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований ли возражений. 

Поскольку в период с 01.06.2022 по 31.10.2023 ответчиком в нарушение действующего законодательства не оплачивались расходы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, а также не вносились платежи за коммунальные ресурсы (холодное водоснабжение, электроэнергия), потребляемые на общедомовые нужды - образовалась задолженность. 

Ответчик, возражая относительно заявленных исковых требований, просила учесть размер своей доли в праве собственности, снизить размер взыскиваемой платы поскольку ответчик имеет отдельных вход в свое помещение и лифтом не пользуется, кроме того просила снизить размер пени.

Из действующего законодательства следует, что при возникновении права собственности на недвижимое имущество лицо принимает на себя обязанности по несению бремени содержания общего имущества и, ответчик, владея нежилым помещением в многоквартирном доме, должна была знать об обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Отсутствие соответствующего договора с управляющей компанией не свидетельствует о том, что собственник нежилого помещения не обязан участвовать в расходах по его содержанию, поскольку обязанность несения данных расходов возникает в силу закона, а не только из договора. При этом доказательств того, что истцом не оказывались услуги, либо такие услуги оказывались некачественно, в материалах дела не имеется.

В материалах дела имеется приложение №1 к договору управления МКД, в соответствии с которым в состав общего имущества МКД включаются в частности: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Таким образом, лифт входит в состав общего имущества, и его текущее обслуживание является обязанностью управляющей компании. Плата за содержание общего имущества определена собственниками в размере 19,60 рублей за квадратный метр в том числе с учетом стоимости обслуживания лифта. Оснований для освобождения ответчика от оплаты части задолженности, исходя из того, что помещение ответчика имеет отдельный вход и соответственно ответчик и посетители ее нежилого помещения лифтом не пользуются, не имеется, поскольку оплата в данном случае вносится не за пользование лифтом, а за его обслуживание.

Доводы ответчика о том, что расчет должен быть произведен с учетом ее доли в нежилом помещении, суд не принимает, поскольку согласно расчету истца именно так и произведен расчет. Общая сумма задолженности составляет 137 571,62 рублей, а с ответчика истец просит взыскать 68 785,81 рублей (137571,62 / 2).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности за содержание общего имущества, а также коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.06.2022 по 31.10.2023 в размере 68 785,81.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание расчеты, представленные истцом, проверенные судом и признанные верными. Ответчиками указанные расчеты надлежащим образом не оспорены, контррасчеты не представлены, а также не представлено доказательств, подтверждающих, что обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме и за коммунальные ресурсы потребляемые на общедомовые нужды исполнена надлежащим образом, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что управляющей компанией указанные услуги не оказывались либо оказывались ненадлежащим образом. 

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно расчёту пени, представленному истцом, за допущенную просрочку при осуществлении платежей ответчику начислена пеня за период с 21.07.2022 по 15.01.2024 в размере 13 760,68 рублей. Представленный истцом расчет проверен судом и принят к учету, поскольку является арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума ВС РФ), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, с учетом периода просроченного обязательства, применяя принцип разумности, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой пени до 5 000 рублей, поскольку заявленная истцом пеня в размере 13 760,68 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины.

При подаче иска, истцом оплачена государственная пошлина в размере 1338 руб., что подтверждено платежным поручением № 979 от 08.07.2024 (л.д.8). Кроме того, истец просит зачесть ранее уплаченную государственную пошлину, при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам. Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 676 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Трест» (ИНН 

<

***>) задолженность за содержание общего имущества и коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды за период с 01.06.2022 по 31.10.2023 в сумме 68 785,81 рублей, пеню в сумме 5 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 2 676 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Багрянская В.Ю.

Решение принято судом в окончательной форме 13.12.2024.