Гр. дело № 2-110/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Луховицы 27 февраля 2019 г. 

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.

при секретаре Даниловой Е.С.

с участием истца ФИО1, представителя истца по ордеру ... от ... Галишникова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приокское молоко» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Приокское молоко» и с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать денежные средства по договорам перевозки в общей сумме 265 120 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 132 560 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 75 руб. 96 коп. и обязать ИФНС ... возвратить уплаченную в счёт государственной пошлины денежную сумму в размере 5 851 руб. 20 коп. 

В обоснование иска указал на то, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза. Согласно акту ... от ... услуги по перевозке выполнены полностью и в срок. Оказано услуг на сумму 147 920 руб.

... между истом и ответчиком был заключен договор перевозки груза. Согласно акту ... от ... услуги по перевозке выполнены полностью и в срок. Оказано услуг на сумму 46 160 руб. Согласно акту ... от ... услуги по перевозке выполнены полностью и в срок. Оказано услуг на сумму 21 440 руб.

... между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки груза. Согласно акту ... от ... услуги по перевозке выполнены полностью и в срок. Оказано услуг на сумму 49 600 руб.

После подписания каждого указанного акта, истец устно обращался с требованием об оплате выполненных работ. 

... истец обратился к ответчику с письменной претензией о немедленном исполнении обязательств по договорам перевозки грузов. Денежные средства от ответчика в адрес истца так и не поступили. В связи с несвоевременной выплатой денежных средств истцу причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца - адвокат Галишников О.А. уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме. 

Ответчик - ООО «Приокское молоко» в судебное заседание не явился, извещён (л.д.36). Об уважительных причинах неявки не сообщил. 

С учётом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

..., ... и ... между сторонами были заключены договоры ..., ... и ... предметами которых являлась обязанность исполнителя (истца по делу) оказывать по заявке заказчика (ответчика по делу) транспортно-экспедиционные услуги и внутрихозяйственные грузоперевозки, которые подлежали оплате на основании подписанных заказчиком путевых листов: - автомобиль ЗИЛ из расчёта 500 руб. за один час работы (без НДС) с заправкой транспорта бензином с автозаправки заказчика: автомобиль МАЗ из расчёта 130 руб. за одну перевезённую катушку сена (без НЛДС) без заправки ГСМ на автозаправке заказчика; 160 руб. за тонну груза (без НДС); 800 руб. за один час работы трактора с прицепом (без НДС) (л.д.7,9,12).

Согласно акту ... от ... по договору ... от ... истцом произведены следующие работы, услуги: перевоз сена с полей ... в склад а/м МАЗ в количестве 784 катушки, цена за катушку 130 руб., на общую сумму 101 920 руб.; перевоз сена с полей ... в склад а/м ЗИЛ в количестве 92 час., 500 руб/час., на сумму 46 000 руб. Всего оказано услуг на сумму 147 920 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.8).

Согласно акту ... от ... по договору ... от ... истцом произведены следующие работы, услуги: перевоз силоса с полей ... в силосную яму в количестве 288,5 тонн по цене 160 руб/тн на сумму 46 160 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.10).

Согласно акту ... от ... по договору ... от ... истцом произведены следующие работы, услуги: перевоз силоса с полей ... в силосную яму в количестве 134 тонн по цене 160 руб/тн на сумму 21 440 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.11).

Согласно акту ... от ... по договору ... от ... истцом произведены следующие работы, услуги: перевоз сенажа с полей ... в сенажную яму в количестве 62 час. по цене 80 руб/час на сумму 49 600 руб. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет (л.д.13).

Таким образом, в рамках договорных отношений истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 265 120 руб. (101920+46000+46160+21440+49600).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениям ст. 310 ГК РФ предусматривают невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено что по вышеуказанным договорам обязанность ответчика (заказчика по договорам) по оплате транспортных услуг не исполнена, в связи с чем, требования истца в части взыскании задолженности по договорам перевозки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Помимо задолженности по договорам перевозки грузов истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение требований потребителя, ссылаясь на Закон о защите прав потребителей.

Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Положениями ч.6 ст. 13 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 того же Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Таким образом, правом на компенсацию морального вреда и взыскание штрафа обладает лишь потребитель, то есть гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд.

В соответствии с представленными истцом договорами от 1 августа, 29 сентября и 1 октября 2018 г. истец ФИО1 является исполнителем по названным договорам, то есть лицом, которое оказывает услуги по перевозке, а не потребителем услуг, в связи с чем, требования последнего о компенсации морального вреда и взыскании штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат. 

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы - расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., и полагая, что на заявленные требования распространяется Закон о защите прав потребителей, просит обязать ИФНС № 8 произвести возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, а также почтовые расходы в сумме 75 руб. 96 коп., понесённые в связи с направлением претензионного письма. 

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца на основании ордера представлял адвокат Галишников О.А. (л.д.2). Расходы на оплату услуг последнего составили 50 000 руб. (л.д.32).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию рассматриваемого дела, объём оказанных услуг, количество судебных заседаний с участием представителя истца (1 досудебная подготовка и 2 судебных заседания, при этом по существу дело слушалось в одном судебном заседании) и с учётом требований разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб.

За подачу иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 851 руб. 20 коп. (л.д.1).

В связи с тем, что к спорным правоотношениям не применяется Закон о защите прав потребителей, уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Приокское молоко» о взыскании денежных средств, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Приокское молоко» в пользу ФИО1 задолженность по договору от ... в размере 147 920 руб., по договору от ... в размере 46 160 руб. и 21 440 руб., по договору от ... в размере 49 600 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 851 руб. 20 коп., а итого 280 971 руб. 20 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полное мотивированное решение суда изготовлено 4 марта 2019 г. 

Судья - Н.А.Невмержицкая