Дело № 1-102/25-публиковать

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 г. г.Ижевск

Первомайский районный суд г.Ижевска в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре судебного заседания Казаковой А.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска – Чукавина Е.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бокова Г.А., представившего удостоверение № 1658 и ордер № от 13.01.2025 г.; 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

данные скрыты>, военнообязанного, холостого, со средним профессиональным образованием, не работающего, судимого:

- 21.09.2020 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год. По Постановлению Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 15.04.2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц. По Постановлению Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 28.05.2021 года условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока наказания 27.05.2022 года, 

- 21.10.2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г.Ижевска УР по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год,

Осужденного: 

- 26.11.2024 года Ленинским районным судом г.Ижевска по ст.158.1 УК РФ к лишению свободы сроком 6 месяцев, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление корыстной направленности на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

<

дата> ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> г.Ижевска УР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста сроком десять суток. Данное постановление вступило в законную силу 

<

дата> года. Согласно ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 

<

дата> в период времени с 12 часов 00 минут по 13 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: УР, 

<

адрес>, достоверно знающего о том, что он 

<

дата> подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг». Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с витрины, на которой имеется открытая выкладка товара: ВОСТОЧН., ФИО2 тушен, в/с 325 г, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 128 рублей 56 копеек с учетом НДС, общей стоимостью 257 рублей 12 копеек с учетом НДС. После чего, ФИО1 с похищенным товаром вышел за пределы кассовой зоны магазина «Пятерочка», с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 257 рублей 12 копеек с учетом НДС.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании отказался от дачи показаний на основании положений ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных на основании ст.276 УПК РФ его показаний, данных им на стадии дознания, судом установлено, что в августе 2024 года он был привлечен к административной ответственности за мелкое хищение товара в магазине «Лента» расположенном по адресу: 

<

адрес>, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Арест им отбыт в полном объеме с 

<

дата> по 

<

дата>. 

<

дата> он вышел прогуляться, ему по пути попался магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, он туда зашел. В тот день был одет в куртку темного цвета, с красным капюшоном с внутренней стороны, штаны темного цвета, кроссовки белого цвета и на голове бейсболка бело-синего цвета. Когда зашел в магазин, то понял, что ему не хватит денежных средств для покупки, в тот момент у него появился умысел на хищение какого-либо товара с прилавка. Он подошел к стеллажу с консервной продукцией, осмотрелся, понял, что за ним никто не наблюдает и взял со второй полки 2 тушенки объемом 325 г., спрятал их себе под куртку и направился к выходу из магазина. Минуя кассовую зону, не оплачивая товар, покинул пределы магазина. При выходе из магазина, никто ничего не заметил, его никто не ловил, он понимал, что совершает преступление, но хотел поесть, для покупки, денежных средств не хватало. После выхода из магазина по пути домой обе банки он съел. После чего, 

<

дата> к нему приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел, показали ему запись с камер видеонаблюдения, где он себя узнал. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместить обязался в ближайшее время, в полном объеме (л.д.74-77). Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его фактического признания, в совершенном им преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности: заявлением, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в котором директор магазина ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение товара из магазина «Пятерочка» на сумму 238,80 рублей» (л.д.4), исследованными копиями товарно-транспортных накладных (л.д.58-59), протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был осмотрено помещение магазина «Пятерочка» (л.д.8-9). 

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, оглашенных в судебном заседании на основании положений ст.281 УПК РФ, судом установлено, что в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен факт кражи ТМЦ. Кража была совершена 

<

дата> в период времени с 12:40 часов по 12:45 часов. В данный период времени в магазин через центральные двери заходит мужчина на вид около 30 лет, одетый в черную куртку с красным капюшоном внутри, черные брюки, черно-белые кроссовки, на голове бейсболка в оттенке сине-белого цвета. Мужчина входит в магазин через центральные двери в 12:44 часов и направляется в торговый зал, далее проходит к стеллажам с консервированной продукцией, после чего берет со второй полки сверху 2 банки тушенки объемом 325г, прячет их себе под куртку. Затем, видно как данный мужчина направляется к выходу из торгового зала магазина Пятерочка, проходя мимо кассовой зоны, не оплачивая товар, покидает пределы магазина. Директором магазина ФИО6 было сообщено ему о данном факте, также были собраны все документы и написано заявление в полицию. Так, в результате проведения инвентаризации была установлена пропажа следующих товаров: ФИО2 Восточная тушеная, в/с 325 г, в количестве 2 штук, общей стоимостью 257,12 рублей, чем ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на указанную сумму (л.д.54-55). 

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетеля ФИО6, директора магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых судом установлено, что при просмотре видеоархива за 

<

дата> год в период времени с 12:44 часов по 12:45 часов ею был обнаружен факт хищения ТМЦ в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. По камерам видеонаблюдения видно как мужчина на вид около 30 лет, одетый в черную куртку с красным капюшоном внутри, черные брюки, черно - белые кроссовки, на голове бейсболка в оттенке сине - белого цвета. Мужчина входит в магазин через центральные двери в 12:44 часов и направляется в торговый зал, далее проходит к стеллажам с консервированной продукцией, после чего берет со второй полки сверху 2 банки тушенки объемом 325г, далее прячет их себе под куртку, направляется к выходу из торгового зала магазина, проходя мимо кассовой зоны, не оплачивая товар покидает пределы магазина. Данным лицом было украдено: 2 банки тушенки – говядина восточная, 325 г. за 2 шт. – 257,12 рублей. Сотрудниками магазина данный мужчина не был замечен. После чего, о данном факте было сообщено в полицию, а также были уведомлены сотрудники безопасности данного магазина. ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб на общую стоимость с учетом НДС 257,12 рублей (л.д.63-65).

Письменные доказательства и показания допрошенных лиц, также объективно согласуются с заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по 

<

адрес> за № от 

<

дата>, в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д.66), а также протоколом осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения с участием ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого он узнал себя на видеозаписи в момент хищения (л.д.80-81).

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу. Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными показаниями самого подсудимого, показаниями представителя потерпевшего ФИО7, установившего при просмотре архива видеозаписей с камер наблюдения кражу имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенную подсудимым, показаниями свидетеля ФИО6, обнаружившей факт хищения при просмотре записей с камер видеонаблюдения, а также письменными доказательствами, приведенными судом выше, в т.ч. протоколом осмотра видеозаписи, на которой ФИО1 узнал себя в момент совершения хищения. Данные показания суд считает правдивыми и кладет их в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с результатами проведенных осмотров места происшествия и показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО6 об обстоятельствах хищения. Доказательства последовательны, согласуются между собой, подтверждаются признательными показаниями подсудимого ФИО1 и объективно свидетельствуют о совершенном им преступлении. Исходя из того, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, а также исходя из стоимости похищенного им товара, суд приходит к выводу об обоснованной квалификации его действий как мелкое хищение чужого имущества.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого поддержана в полном объеме. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доказательства стороны обвинения, материалы уголовного дела не содержат. 

Таким образом, суд, с учетом добытых в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания, суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления; сведения о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 в БУЗ УР «РНД МЗ УР» 

<

данные скрыты>

Согласно заключению 

<

данные скрыты> (л.д.94-95).

Учитывая адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о признании ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированных ему действий и подлежащим уголовной ответственности, поскольку оснований сомневаться в его психическом состоянии судом не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершения хищения, написании заявления об обстоятельствах преступления (л.д.66) и при проведении следственных действий с его участием, в том числе, при просмотре видеозаписи, 

<

данные скрыты> добровольное возмещение причиненного ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, следовательно, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, наказание должно быть назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, учитывая, что подсудимый, вину признал, раскаялся в содеянном, а также принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» по вопросу о назначении наказания, суд приходит к выводу, что совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, его семейное положение, наличие постоянного места жительства, свидетельствуют о том, что он социально адаптирован, при этом осознал тяжесть содеянного. Суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. Принимая решение о виде и размере назначаемого наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного подсудимым преступления, признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и другие смягчающие обстоятельства. ФИО1 заверил суд о том, что из случившегося он сделал выводы и не намерен больше совершать преступления, тяжких последствий по делу не наступило. Анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменения категорий совершенного преступления по ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд с учетом наличия значительного количества смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от 

<

дата>, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Приговор в отношении ФИО1 от 

<

дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (Один) год.

В период испытательного срока обязать осужденного: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговоры в отношении ФИО1 от 21.10.2024 года и 26.11.2024 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров