УИД 36RS0024-01-2023-000504-19

Дело № 2-501/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 02 февраля 2024 года 

Судья Советского районного суда города Воронежа Крюков С.А.,

при секретаре Яковлевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит к общей сумме 30000 руб., сроком на 33 дня до 17.12.2022, под 365 % годовых.

Возврат займа подразумевался единовременным платежом с уплатой основной суммы займа 30000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 9900 руб. 

Оформление договора займа осуществлялось дистанционно в электронном виде. 

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора ( уникального конфиденциального символичного кода), который он получи посредством SMS-сообщения на мобильный номер. 

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается справкой, выданной платежной системой, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств на счет ответчика. 

Вместе с тем, впоследствии ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства и не возвратил денежные средства к указанному сроку.

16.06.2023 ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному кредитному договору с ответчика в пользу АО «ЦДУ». 

Обязательства ответчиком по указанному договору займа добровольно исполнены не были, в связи с чем по заявлению взыскателя мировым судьей судебного участка № в Нововоронежском судебном районе 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № в Нововоронежском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями. 

До настоящего момента задолженность по указанному договору ответчиком не погашена, в связи с чем АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 14.11.2022 в размере 75000 руб. из которых 30000 руб. сумма основного долга, 43335 руб. задолженность по процентам и 1665 руб. задолженность по штрафам, а также расходов по оплате госпошлины. 

В судебное заседание представитель истца не явился, но представил письменное ходатайство о поддержании иска и рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Направленные в адрес ответчика судебные уведомления вернулись без вручения с указанием на истечение срока хранения, т.е. не были получены по вине самого адресата в связи с его неявкой для получения почтовой корреспонденции.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 этого же Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит к общей сумме 30000 руб., сроком на 33 дня до ДД.ММ.ГГГГ, под 365 % годовых.

Возврат займа подразумевался единовременным платежом с уплатой основной суммы займа 30000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в сумме 9900 руб. 

Факт предоставления ответчику займа в указанном размере подтверждается выпиской о транзакции и перечислении денежных средств на карту ответчика в ВТБ Банк №***0667 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб.

Таким образом, представленными истцом материалами дела подтверждается факт получения ответчиком займа в заявленном размере.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по указанному кредитному договору с ответчика в пользу АО «ЦДУ». 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц; микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 12.1 ФЗ от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по договору займа в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом удовлетворения исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2450 руб. и почтовые расходы 165,6руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 30000 руб., задолженность по процентам 43335 руб., задолженность по штрафам 1665 руб., расходы по оплате госпошлины 2450 руб., почтовые расходы 165,6 руб., а всего 77615 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 60 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда. 

Судья С.А.Крюков