Судья Иванов М.Г. дело № 21-86/2019

(№ 12-62/2018) (№ 21-1133/2018)

РЕШЕНИЕ

7 марта 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Горный-Новый свет» ФИО1 на решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Горный – Новый свет» (далее ПКИЗ «Горный – Новый Свет», кооператив, юридическое лицо),

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Республики Крым по охране природы, консультанта отдела экологического надзора г.Судака управления экологического надзора Восточно-Крымского региона ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, оставленным без изменения решением судьи Судакского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года, ПКИЗ «Горный – Новый Свет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с судебным решением, председатель правления ПКИЗ «Горный – Новый Свет» ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании законный представитель ПКИЗ «Горный – Новый Свет» ФИО1, защитник Садовский Н.Г. жалобу поддержали по основаниям, изложенным в ней, просили её удовлетворить. 

Должностное лицо административного органа, составившее протокол и постановление об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала состоявшиеся по делу акты законными и обоснованными.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия лица, нарушающие установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах).

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 4, пункту 1 статьи 52 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы, леса и иная растительность; в целях обеспечения устойчивого функционирования естественных экологических систем, защиты природных комплексов, природных ландшафтов и особо охраняемых природных территорий от загрязнения и другого негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности устанавливаются защитные и охранные зоны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Пунктом 2 статьи 59 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлен запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Специальным законом, регулирующим отношения в сфере государственной охраны природных территорий Российской Федерации, является Федеральный закон от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях».

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях природных парков устанавливаются различные режимы особой охраны и использования в зависимости от экологической и рекреационной ценности природных участков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 10 минут, при проведении рейдового обследования в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий муниципального образования городского округа Судак, пгт.Новый Свет, особо охраняемая природная территория Государственного ботанического заказника «Новый Свет», в квартале 

<

адрес> были выявлены объекты временного и капитального строительства на территории земельных участков ориентировочно общей площадью 3978 кв.м.

По результатам проведенного административного расследования должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ПКИЗ «Горный – Новый Свет» нарушил установленный режим или иные правила охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах, а именно: разместил объекты временного и капитального строительства на особо охраняемой природной территории государственного природного заказника регионального значения «Новый Свет» ориентировочно общей площадью 3978 кв.м, что является нарушением части 4 статьи 11 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «Об особо охраняемых природных территориях Республики Крым», статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», подпункта 1 пункта 5.2 части 5 Положения о государственном природном заказнике регионального значения «Новый Свет», утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом административного органа в отношении ПКИЗ «Горный – Новый Свет» протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая ПКИЗ «Горный - Новый Свет» виновным в совершении административного правонарушения должностное лицо административного органа исходило из доказанности наличия в действиях кооператива состава вмененного административного правонарушения.

Судья Судакского городского суда Республики Крым с выводами, изложенными в постановлении по делу об административном правонарушении, согласился.

Вместе с тем решение судьи городского суда нельзя признать законным, поскольку выводы в нём сделаны преждевременно без исчерпывающего анализа всех имеющихся и добытых в ходе рассмотрения дела доказательств, а также без проверки доводов юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решение вопроса об установлении лица, совершившего противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В ходе производства по делу законный представитель ПКИЗ «Горный-Новый Свет» ФИО1 оспаривал правомерность привлечения кооператива к административной ответственности, приводя доводы о том, что в действиях кооператива отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он не является субъектом вмененного административного правонарушения.

В частности ФИО1 неоднократно указывалось на то, что размещенные на территории государственного природного заказника «Новый Свет» объекты временного и капитального строительства кооперативом не возводились, поскольку были построены до 2000 года частными лицами, которые, в числе прочих граждан, в 2000 году образовали дачный потребительский кооператив «Горный – Новый Свет», правопреемником которого с 2014 года и до настоящего времени является ПКИЗ «Горный-Новый Свет».

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях приведенные доводы опровергнуты не были и надлежащая оценка им не дана, не выяснены и не исследованы все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения дела, в том числе не установлены собственники объектов капитального и временного строительства, находящиеся на территории государственного природного заказника «Новый Свет», не истребована землеустроительная документация, позволяющая определить правомерность осуществленной застройки. 

Кроме того, решение по делу не содержит в себе оснований, по которым судья городского суда пришел к выводу о том, что у ПКИЗ «Горный-Новый Свет» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности ПКИЗ «Горный-Новый Свет» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении о всестороннем, объективном и полном рассмотрении дела. 

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, что повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, поскольку обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не в полном объёме. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ПКИЗ «Горный-Новый свет» подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд, поскольку установленные статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности, по настоящему делу не истекли.

При новом рассмотрении дела судье городского суда надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Горный-Новый свет» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Судакского городского суда Республики Крым от 17.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении потребительского кооператива индивидуальных застройщиков «Горный-Новый свет» отменить, дело возвратить в Судакский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Судья О.А. Шидакова