М/с с/у № 2 Куприянова К.В.

Дело № 12-102/17

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

п.Куеда 26 октября 2017 г.

Судья Куединского районного суда Пермского края Воробьев С.И. 

при секретаре Крутиковой О.И. 

с участием инспектора ФИО1, представителя ООО «Старт» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Общества с ограниченной ответственностью «Старт», расположенного по адресу ул.Максима Горького, 24, г.Пермь,Пермский край, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ,

поступившее в суд по жалобе старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 29.09.2017 г. за отсутствием состава административного правонарушения прекращено административное производство в отношении ООО «Старт» по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ. ООО «Старт» привлекалось к административной ответственности старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району, за то, что не выполнило в установленный срок законное предписание, выданное данным инспектором 14.08.2017. 

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, просил отменить указанное постановление и направить дело на новое рассмотрение. Жалобу мотивировал тем, что при вынесении предписания № 124-20017 от 14.08.2017 в адрес ООО «Старт» была допущена опечатка в графе «Срок выполнения», однако в предписании отдельным предложением указано о необходимости предоставления информации о его исполнении в срок до 10 час. 25.08.2017. В ходе контрольной проверки 31.08.2017 установлено, что ООО «Старт» не устранило выявленное нарушение и не предоставило информацию о выполнении предписания от 14.08.2017. 

В судебном заседании старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. 

Представитель ООО «Старт» ФИО2 просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения, считал, что материалами дела также не подтверждается факт вручения предписания № 124-20017 от 14.08.2017 обществу «Старт». 

Судья, заслушав участников по делу, проверив дело об административном правонарушении, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Федеральным законом от 07 марта 2017 N 26-ФЗ введена в действие ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ по которой предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п.3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании части 1 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Как указано в статье 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из статьи 21 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Судья, исследовав материалы дела, считает, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ООО «Старт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, являются правильными, основанными на полном и всестороннем исследовании имеющихся по делу доказательств.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено мировым судьей 14.08.2017 врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Куединскому району в адрес ООО «Старт» вынесено предписание № 124-20017 от 14.08.2017 об устранении нарушений требований законодательства в области дорожного движения. В ходе контрольной проверки 31.08.2017, о чем составлен акт, установлено, что ООО «Старт» не устранило выявленное нарушение и не предоставило информацию о выполнении предписания от 14.08.2017. 

Прекращая производство по делу, мировой судья исходил из того, что предписание № 124-20017 от 14.08.2017 не содержит срока его выполнения. 

Судья считает вывод мирового судьи верным, основанным на исследованных доказательствах. 

Исходя из диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке, а не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно п.11 и 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог; Госавтоинспекции, для выполнения возложенных на нее обязанностей, дано право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, в силу п. 8 приведенного выше Положения руководители подразделений Госавтоинспекции управлений (отделов) внутренних дел по районам, городам и иным муниципальным образованиям являются по должности главными государственными инспекторами безопасности дорожного движения по районам, городам и иным муниципальным образованиям.

Кроме того, право должностных лиц Госавтоинспекции выдавать обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения также предусмотрено пп. 1 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", которым предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием оно может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Приказом МВД РФ от 30.03.2015 г. N380 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (далее - Регламент), и согласно пункту 8 которого, предметом федерального государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения обязательных требований безопасности к строительству и реконструкции автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при строительстве и реконструкции автомобильных дорог), дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта; к эксплуатационному состоянию и ремонту автомобильных дорог (за исключением требований, соблюдение которых проверяется при осуществлении государственного строительного надзора при капитальном ремонте и государственного надзора за обеспечением сохранности дорог федерального значения), дорожных сооружений, железнодорожных переездов, а также к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

Как указано в пунктах 9.7 и 73 Регламента, сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; в предписании обязательно указывается срок устранения нарушений (в соответствии с нормативными правовыми актами, а в случае отсутствия установленного срока устранения нарушений - не позднее одного месяца).

Также в 2, 83 Регламента указано, что при надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (пункты 82, 83 Регламента).

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание № 124-20017 от 14.08.2017 вынесено уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району, данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, однако предписание не содержит точных сведений о сроке устранения выявленных нарушений. 

Вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району предписание от 14.08.2017 имеет графу «Срок выполнения», однако в данной графе срок выполнения фактически не установлен, так как не определен временной период его исполнения, указано только число «10». 

Исходя из буквального толкования предписания от 14.08.2017, срок его выполнения должностным лицом не установлен. 

Судья считает, что довод должностного лица о том, что предписание содержит отдельное предложение, где указано о необходимости предоставления информации о его исполнении в срок до 10 час. 25.08.2017, не влияет на правильность принятого решения, данное предложение не может подменять собой обязательное условие для содержания предписания об установлении срока устранения нарушений. 

Таким образом, предписание №124-20017 от 14.08.2017, вынесенное должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району, нельзя признать выполнимым и соответственно законным, что исключает наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В целом мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ООО «Старт» рассмотрено полно, всесторонне и объективно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления судья не усматривает.

Таким образом, судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным, а жалоба должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району подлежит оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Куединского судебного района от 29.09.2017 г. в отношении ООО «Старт» о прекращении административного производства по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Куединскому району ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Воробьев