Судья Писарев А.Н. 22-2442/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 04 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федоровой С.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания Колесниковой Н.М.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., 

осужденного ФИО1 путем использования ВКС, его защитника – адвоката Круть В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Круть В.В. на приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 марта 2023 года, в соответствии с которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее судимый:

-14.03.2017 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима; постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.05.2019 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 07 месяцев 15 дней; наказание отбыл 17.01.2020,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взят под стражу немедленно в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 03 марта 2023 года по день вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; 

приговором также разрешен вопрос по вещественному доказательству,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 марта 2023 года ФИО1 осуждён за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в период с 19 по 20.10.2022 в г. Ростов-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе защитник осуждённого ФИО1 – адвокат Круть В.В. просит приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 марта 2023 года отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, аргументируя свои доводы тем, что назначенное ФИО1 наказание чрезмерно сурово, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, фактическим обстоятельствам дела, а также данным о личности подсудимого. ФИО1 положительно характеризируется по месту жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, вел активный образ жизни. В инцидентах, характеризирующих его с негативной стороны, замечен не был. ФИО1 имеет ярко выраженную правовую позицию, отличается честностью, порядочностью, благовоспитанностью. В приговоре суд обратил внимание на положительные стороны и характеристику осужденного, отразил эти данные в описательно-мотивировочной части приговора, но при назначении наказания суд не учел положительную характеристику личности ФИО1 и не нашел оснований к применению ст.64 и ст. 73 УК РФ. В приговоре не было мотивированного решение суда, на основании которого было установлено, что добиться исправления ФИО1 возможно только с помощью изоляции его от общества и лишения свободы. Лишение свободы в качестве наказания для ФИО1 является слишком суровым и необоснованным, не сможет оказать положительное влияние на ФИО1, не отвечает принципу гуманности уголовного закона.

На вышеуказанную апелляционную жалобу государственным обвинителем Кондратьевой Е.А. поданы возражения, из которых усматривается, что нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено. Приговор является законным и обоснованным, в связи с чем, поданная жалоба подлежит отклонению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Круть В.В., заслушав выступление защитника, осужденного, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 постановлен с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которому были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложено описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого, и с юридической квалификацией содеянного полностью согласился ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного по ст. 228 ч. 1 УК РФ, квалифицировав его действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд первой инстанции учел, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, обоснованно признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, все известные заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания. Иных обстоятельств, безусловно учитываемых в качестве смягчающих на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

С учётом изложенного наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, с учётом правил ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, и назначенное ФИО1 наказание является справедливым, чрезмерно суровым признано быть не может и оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не выявлено. 

Оснований для применения положений ст. 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, на основании требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и судьбе вещественных доказательств разрешены судом верно. 

При таком положении приговор в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями главы 39 УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем, не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника Круть В.В.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 марта 2023 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Круть В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: