Дело № 2а-83/2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года п. Конышёвка

Судья Конышевского районного суда Курской области Попрядухин А.А.,

с участием административного ответчика ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутковой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по 

<

данные изъяты> области к Голоцуцких ФИО1 о взыскании задолженности пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы России № по 

<

данные изъяты> области (далее МИФНС России № по 

<

данные изъяты> области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности пени по транспортному налогу, мотивируя свои требования тем, что административный истец на основании постановления правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506 «Об утверждении положения о Федеральной налоговой службе» является территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов (налоговый орган), который в соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ исчисляет налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств на основании сведений полученных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ. Согласно сведениям, представленным в налоговый орган в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ административный ответчик имеет имущество, признаваемое объектом налогообложения. Налоговый орган, руководствуясь ст.ст. 358, 359, 361, 362 НК РФ, Законом Курской области от 21 октября 2002 года № 44 - ЗКО «О транспортном налоге», исчислил административному ответчику транспортный налог. По имущественным налогам ст.ст. 363, 397, 409 НК РФ предусмотрены единые сроки уплаты физическими лицами транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц. В установленный законом срок, административным ответчиком налоги, указанные в налоговом уведомлении, уплачены не были, в связи с чем, в соответствии со ст. 75 НК РФ, налоговым органом на сумму имеющейся недоимки начислены пени. На основании ст. 69 НК РФ административному ответчику были направлены требования № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, об уплате налога, сбора, пени, штрафа. Указывает, что в соответствии с п.4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом, уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказанного письма. На момент обращения в суд, задолженность по уплате пени не погашена. В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней и штрафов. Определением мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 

<

дата> отменен судебный приказ от 

<

дата>, ввиду поступивших возражений административного ответчика - ФИО3 

На основании вышеизложенного, просят взыскать с ФИО3 задолженность пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки за 

<

дата>.

В судебном заседании административный ответчик ФИО3 пояснил, что с 

<

дата> не является владельцем каких-либо транспортных средств, в связи с чем заявленные требования считает необоснованными.

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

данные изъяты> области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие. Заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК РФ.

Основания прекращения обязанности по уплате налога или сбора регулируются ст. 44 НК РФ, согласно которой обязанность по уплате налога или сбора в том числе прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора. Таким основанием может быть прекращение права собственности в связи с продажей транспортного средства.

По данным МИФНС России № по 

<

данные изъяты> области за ФИО3, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы транспортные средства:«

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, государственный регистрационный №; 

Транспортные средства - «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный №; «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный № сняты с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно требованию № от 

<

дата> ответчик имел задолженность по транспортному налогу за 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей, задолженность пени по транспортному налогу в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д.№). Кроме того, согласно требованию № от 

<

дата> ответчик имел задолженность пени по транспортному налогу за 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки (л.д.№).

В установленные сроки задолженность ответчика не уплачена, административный истец обратился в судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка 

<

данные изъяты> района 

<

данные изъяты> области 

<

дата> был вынесен судебный приказ, который в последующем определением мирового судьи от 

<

дата> был отменен, ввиду поступивших возражений. 

По данным ГИБДД УМВД России по 

<

данные изъяты> области ФИО3 не значатся зарегистрированными транспортные средства.

Кроме того из предоставленной и приобщенной в судебном заседании информации Главного государственного инженера-инспектора инспекции ростехнадзора территориального отдела № «Курчатов» следует, что у ФИО3 с 

<

дата> отсутствуют в собственности транспортные средства.

Указанное подтверждается предоставленной и приобщенной в судебном заседании копией паспорта самоходной машины - трактор 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный №, согласно которого с 

<

дата> собственником вышеуказанного транспортного средства является ФИО2

В связи с изложенным оснований взыскания с административного ответчика вышеуказанной задолженности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15, ст. 290, 292-294 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по 

<

данные изъяты> области о взыскании с Голоцуцких ФИО1 задолженности пени по транспортному налогу отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда, через Конышёвский районный суд Курской области в течение месяца, со дня принятия судом.

Судья А.А.Попрядухин