дело №1-136/21

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 30 марта 2021 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В. с участием

государственного обвинителя Гиренко К.Э.,

подсудимого ФИО2, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, образование средне-специальное, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ххххххх, не судимого, 

защитника подсудимого - адвоката Филоненко В.Н., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Костиной М.В., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ то есть управление иным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период с 22 часов 30 минут хх.хх.хххх до 00 часов 30 минут хх.хх.хххх, будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх от хх.хх.хххх, в виде администратт штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу хх.хх.хххх, действуя умышл иной личной заинтересованности, имея умысел на управление в состоянии алкого опьянения мопедом марки «ХОНДА ДЖОКЕР», без государственного регистрационного знака, из помещения гаража, расположенного в гаражном кооперативе «Ритм» в 350 метрах на юг от южного угла ххххххх, совершил поездку по улицам ххххххх. хх.хх.хххх около 00 часов 30 минут ФИО2, управляя мопедом марки «хххххххх», без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» на участке местности, расположенном в 100 метрах на восток от восточного угла ххххххх, с признаками алкогольного опьянения, где в 2 часов 8 минут хх.хх.хххх был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, которое у него было установлено.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора

ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознаёт, казанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Филоненко В.Н. поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Гиренко К.Э. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствие с главой 40 УПК РФ.

Поскольку соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, обвинение с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление иным транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения квалифицированы верно.

Решая вопрос о наказании подсудимого ФИО2, суд учитывает принцип справедливости, характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, то, что ФИО2 не судим, характеризуется удовлетворительно, смягчающим наказание обстоятельством является в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребёнка ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является полное признание ФИО2 вины в совершенном преступлении, раскаивание в содеянном, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, что указывает о возможности обеспечить достижение цели наказания без применения наказания в виде штрафа, принудительных работ, либо лишения свободы, то есть по средствам применения наказания ФИО2 в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Применение к ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает достаточным, кроме того, суд считает, что указанное наказание в полной мере повлияет на исправление осужденной. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, суд не усматривает наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Кроме того, суд считает, что установленное судом по уголовному делу в отношении ФИО2 смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, с связи с чем, суд считает, что не имеется оснований для применения последствий предусмотренных ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на то, что имеются смягчающие наказание обстоятельства, учитывая назначаемое наказание, не считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания суд не усматривает. 

Процессуальные издержки в соответствие со ст. 316 ч. 10 УПК РФ по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что данные издержки следует отнести за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного и ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мопед хххххххх зеленого цвета, без государственного регистрационного знака, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО2; протокол ххххххх1 об отстранении от управления транспортным средством от хх.хх.хххх; акт 25 АКТ№ хх от хх.хх.хххх освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек Алкотектор Юпитер номер прибора № хх от хх.хх.хххх; протокол досмотра транспортного средства № хх т/с № хх от хх.хх.хххх; протокол личного досмотра 0ххххххх7 от хх.хх.хххх; постановление Мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх № хх от хх.хх.хххх; справочный лист по административному делу - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки по оплате защитника отнести за счет федерального бюджета. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. На приговор может быть подана кассационная жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Лесозаводский районный суд Приморского края. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ____________________