дело №1-79/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 17 марта 2017 года 

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ханбикова Р.М. 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Муратовой О.В,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Черепанова В.В., представившего удостоверение и ордер на участие в деле, 

при секретаре Пявка О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу - 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах. 

В конце августа 2016 года, более точное время и точная дата в ходе не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 6-ти метрах от ворот автосервиса «Шелл», по адресу: 

<

адрес>, обнаружил три куста дикорастущего растения конопли. В указанное время указанных суток в том же месте гражданин ФИО1 с целью личного употребления путём курения без цели сбыта, заведомо зная, что части данного растения, являются наркотикосодержащими, свободный оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, незаконно, с целью личного употребления, сорвал три куста конопли, которые в дальнейшем принес на территорию шиномонтажа принадлежащего ИП 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>. И в продолжение своего преступного умысла находясь, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте с целью изготовления наркотического средства для личного употребления путем курения без цели сбыта умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, руками оборвал с указанных кустов макушечные части и листья, которые поместил в металлическую чашу и известным ему способом незаконно изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) весом не менее 0,41 грамм, и хранил изготовленное наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) в двух металлических мисках в помещении, расположенном на территории шиномонтажа ИП ФИО2, с момента изготовления, то есть с конца августа 2016 года до момента их изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 16 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № Э от ДД.ММ.ГГГГ смолообразное вещество зеленого цвета, находящееся на внутренней поверхности металлической чашки с рисунком, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), масса которого в высушенном виде составила 0,41 г. 

На внутренней поверхности металлической чашки без рисунка, изъятой ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> имеются следы тетрагидроканнабинола (ТГК) и других каннабиноидов, характерных для конопли и ее производных.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства относится к значительному размеру.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, по правилам, установленным главой 32.1 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании подсудимый не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник подсудимого адвокат Черепанов В.В. поддержал ходатайство ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая, что дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме, никто из участников процесса не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого судом не установлено, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, основываясь на исследовании и оценке доказательств, указанных в обвинительном постановлении, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретения, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч. 2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

По делу также не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания, а также изменения категории преступления на менее строгую не имеется. 

Из представленной бытовой характеристики ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно. 

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, справок нарколога и психиатра, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию. 

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбытия наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на Филиал по Верхнебуреинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю, обязав осужденного ежемесячно, один раз в месяц, являться для прохождения регистрации в указанный специализированный орган в указанные инспекцией сроки, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства:

- две металлические чашки с веществом темного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Верхнебуреинскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора на руки. В случае подачи жалоб осужденный в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении него судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе. 

Судья Р.М. Ханбиков