Дело № 1-96/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе судьи Корнева П.И., при секретаре Шеховцовой Н.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Оханского района Киселевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ванюкова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Нытвенского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию, назначенному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, ФИО1, находясь в помещении кухни в доме по адресу: 

<

адрес>3, действуя умышленно, незаконно, тайно похитил из кармана сумки Потерпевший №1 деньги в сумме №, а также лежащий на холодильнике сотовый телефон Tele2 Mini, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью №.

С денежными средствами и имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму № и Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму №. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимый поддержал. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства ФИО1 разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, иск признает, при этом, ходатайство об особом порядке заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется отрицательно.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, явку с повинной в качестве которой суд признает объяснение на л.д.21, так как в нем ФИО1 рассказал работникам полиции о совершенном преступлении, указал на факты ранее известные представителям правоохранительных органов. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, своего подтверждения в судебном заседании не нашло.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, суд приходит к выводу о том, что меру наказания ФИО1 следует избрать в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, равно как и основания для вывода о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовые основания, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ущерб потерпевшим в полном объеме не возмещен. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму № является обоснованным и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку преступными действиями ФИО1, потерпевшей причинен материальный ущерб, который не возмещен, иск подсудимый признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО1 в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по день 

вступления приговора Мотовилихинского районного суда 

<

адрес> в законную силу, кроме того зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора Нытвенского районного суда 

<

адрес> в законную силу (включительно), из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба №.

Вещественные доказательства по делу: полиэтиленовый пакет-майка, две бутылки пива «Клинское светлое», одна бутылка чая «Lipton», конверт для сим-карты мобильного оператора МТС с сим-картой, информационным буклетом и договором об оказании услуг подвижной связи МТС – уничтожить.

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Нытвенский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденные, при подаче жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.И. Корнев