Дело №2-2456/19

50RS0035-01-2019-002599-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В.,

с участием прокурора Давлетшиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 56 000 рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Находясь на рабочем месте, выполняя должностные обязанности, упала с лестницы, в результате чего получила травмы: ушиб грудной клетки, перелом без смещения двух ребер справа. Руководство не оказало первой помощи, акт о несчастном случае не был составлен. В связи с полученными травмами открыт листок нетрудоспособности. Истец обратилась к ответчику с претензией выплатить компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере 14 000 рублей, однако до настоящего времени ее требования добровольно ответчиком не удовлетворены, в связи с чем вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, ее представитель ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО1, представитель в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что, согласно объяснениям очевидца происшествия- сотрудника ИП ФИО1, истец отказалась от помощи и ответила, что чувствует себя хорошо. После чего вернулась на рабочее место и продолжала исполнять трудовые обязанности, не уведомив работодателя о случившемся. Ответчик частично признает исковые требования, но считает сумму компенсации морального вреда и судебных издержек завышенной, просит снизить (л.д. 46-50).

Суд, выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, признает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что 03.09.2018г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен трудовой договор №-к (л.д.7-10).

По условиям договора, работник принимается на работу: ИП ФИО1 в подразделение Транспортный отдел на неопределенный срок, дата начала работы с 03.09.2018г. Место работы: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.2.2. договора, работодатель обязан обеспечить безопасность и условия труда работника.

Из объяснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на рабочем месте по адресу: 

<

адрес>., выполняя должностные обязанности, упала с лестницы.Руководство не оказало первой помощи, акт о несчастном случае не был составлен.

Согласно справке № от 19.12.2018г., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 13 часов 15 минут обратилась в Травмотологический пункт Подольской ГКБ по поводу: ушиба грудной клетки справа (л.д.15).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ МО «Подольская городская больница №», что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 19-20).

Согласно исследованиям, проведенного рентгена, диагноз ФИО2 - закрытый перелом III-IV ребер справа, без смещения (л.д.14).

ФИО2 обратилась к ответчику с претензией расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон с выплатой трех среднемесячных заработков, возместить расходы на оказание юридической помощи в размере 14 000 рублей и выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей (л.д. 21-25). Требования истца до настоящего времени ответчиком не выполнены.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в результате несчастного случая на рабочем месте в организации ответчика, в связи с падением истца с лестницы, ей причинен вред здоровью. Обнаруженное повреждение причинило легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, что подтверждается листками нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ МО «Подольская городская больница №». 

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть телесных повреждений, причиненных истцу, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 25 000 рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказывает.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ.

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг до 25 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказывает.

Кроме того, с ответчика в доход г.о. Подольск Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере более 25 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере более 25 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета г.о.Подольск Московской области в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Волкова