Дело № 12-66/17

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 марта 2017 года г. Рубцовск Алтайского края 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Захарова Е.А., рассмотрев жалобу Администрации города Рубцовска Алтайского края на постановление мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации города Рубцовска Алтайского края (юридический адрес ...),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** 2017 года Администрация города Рубцовска Алтайского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Администрации города Рубцовска С.К.С. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку между Администрацией города Рубцовска и ООО «...» заключен муниципальный контракт от ***.2016 на выполнение работ по механизированной уборке дорог города Рубцовска, в связи с чем вины Администрации г. Рубцовска в нарушении законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст.53 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом РФ. Статьей 18 указанного закона установлено, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Федерации).

При этом статья 31 Бюджетного кодекса РФ закрепляет недопустимость установления расходных обязательств, подлежащих исполнению без определения бюджета, за счет средств которого должно осуществляться исполнение соответствующих расходных обязательств.

Бюджет города Рубцовска на 2016 год являлся дефицитным, т.е. расходы города Рубцовска были не обеспечены и не покрывались всеми имеющимися доходами бюджета города Рубцовска. Иные источники пополнения бюджета города Рубцовска, кроме как установленных Бюджетным кодексом РФ и указанных в бюджете города Рубцовска, у города отсутствуют. Поэтому реальной законной возможности получения дополнительных денежных средств на исполнение возложенных федеральным законом. Уставом города Рубцовска полномочий у Администрации города Рубцовска нет.

Администрация города Рубцовска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и организация работ проводится в рамках утвержденного бюджета на текущий год. В 2016 году производятся ремонтные работы, которые были запланированы при формировании бюджета.

На основании изложенного, Администрация города Рубцовска просит отменить постановление мирового судьи судебного участка от *** 2017 года.

При рассмотрении жалобы законный представитель Администрации города Рубцовска Алтайского края, защитник С.К.С., лицо, составившее протокол об административном правонарушении -государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Г.С.Н. отсутствовали, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении не заявляли.

Судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявивишихся лиц.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, *** 2016 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» Г.С.Н. Администрации города Рубцовска Алтайского края было вынесено предписание , согласно которому в соответствии с Разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», Администрации города Рубцовска предлагалось в течении 6 часов с момента получения предписания выполнить работы по ликвидации снежных валов, ликвидации колейности, и обработки противогололедными материалами на участках проезжих частей города ... на следующих участках проезжих частей ... (в районе домов , , , , , , , , в районе здания но переулку ...), ... (в районе ...), ... (в районе ..., в районе зданий «б», «г», . ), ... (в районе ..., в районе здания «в» по ... (в районе ...), проспекта ... (в районе ... (в районе домов , , , , , , . , , , в районе зданий , . , , 99), ... (в районе домов , , на участке путепровода через железнодорожные пути), ... (в районе домов , , и районе здания ), ... (в районе ... (в районе домов , , в районе здания «а»), ... (в районе домов , ), ... (в районе домов , , в районе здания ), ... (в районе ... (в районе долга ), ... (в районе ...), переулка ... (в районе здания «в»), ... тракт (на участке от ... до АЗС «

<

данные изъяты>», на участке мостового сооружения через ... (на участке от ...).

В 09 часов *** 2016 года указанное предписание поступило в Администрацию города Рубцовска, о чем свидетельствует роспись сотрудника администрации на штампе входящей корреспонденции. 

*** 2016 года в Администрацию города Рубцовска Алтайского края поступило уведомление о проведении контрольной проверки исполнения вышеуказанного предписания в 10-00 часов *** 2016 года по адресу: .... 

В ходе контрольной проверки, проведенной в период с 13 час. 10 мин. до 15 час.30 мин. *** 2016 года установлено, что требования, указанные в предписании, выполнены не были.

*** 2016 года в отношении Администрации города Рубцовска Алтайского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 6, п. 3 ч. 1 ст. 56 Устава Муниципального образования «...» ... от ***.2011 , администрация ... края является юридическим лицом, ответственным за организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа. 

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 и ст. 6 Устава МО Город Рубцовск Алтайского края к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Государственный стандарт Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обозначения безопасности дорожного движения. ГОСТ Р 50597-93», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221, устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. 

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Так, в соответствии ГОСТ Р 50597-93 Покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью (п.3.1.1), В соответствии с п.3.1.6 Сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов с учетом их транспортно - эксплуатационных характеристик и для группы дорог и улиц категории «В» составляет 6 часов. (п.3.1.6). На дорогах и улицах городов и других населенных пунктов снег с проезжей части следует убирать в лотки или на разделительную полосу и формировать в виде снежных валов с разрывами на ширину 2,0 - 2,5 м.

После очистки проезжей части снегоуборочные работы должны быть проведены на остановочных пунктах общественного транспорта, тротуарах и площадках для стоянки и остановки транспортных средств. (п. 3.1.7.) Формирование снежных валов не допускается:

- на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости;

- ближе 5 м от пешеходного перехода;

- ближе 20 м от остановочного пункта общественного транспорта;

- на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром;

- на тротуарах. 3.1.8.

Согласно подпункту "б" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. N 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации. 

Предписание от *** 2016 года выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

С учетом изложенного, мировым судьей сделан правильный вывод о законности выданного предписания Администрации ... края. 

Факт совершения Администрацией города Рубцовска Алтайского края вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от *** 2016 года (л.д. ), предписанием от *** 2016 года (л.д. ), актом проверки от *** 2016 года с фототаблицей (л.д. ), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Администрации города Рубцовска Алтайского края состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Юридическое лицо своевременно извещалось о проведении проверки, о составлении протокола об административном правонарушении, своевременно вручались все составленные документы. А потому администрация города Рубцовска Алтайского края не была лишена предоставленных ей Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты.

Доводам защитника Администрации г. Рубцовска в обоснование отсутствия вины о том, что между Администрацией г. Рубцовска и ООО «

<

данные изъяты>» ***.2016 заключен контракт сроком на 30 дней на выполнение работ по механизированной уборке дорог г. Рубцовска, мировой судья дал надлежащую оценку, посчитав их несостоятельными, так как суду не представлены доказательства того, что Администрация г. Рубцовска предприняла все зависящие от нее меры для исполнения предписания, а именно уведомила в установленный срок ООО «

<

данные изъяты>» о выданном предписании, а также сроках и объеме выполнения необходимых работ. 

Судья при рассмотрении жалобы также соглашается с указанными выводами мирового судьи.

Доводы жалобы об отсутствии финансирования не могут служить основанием к отмене постановления, поскольку наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как верно установил мировой судья, Администрация города Рубцовска не оспаривала в установленный срок законность выданного предписания, не обращалась с заявлением о продлении срока исполнения предписания, не представила доказательств невозможности исполнения предписания в полном объеме в установленный срок. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении юридическому лицу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом фактических обстоятельств совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Рубцовска Алтайского края от *** 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Администрации города Рубцовска Алтайского края оставить без изменения, жалобу защитника Администрации города Рубцовска Алтайского края - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи надзорной жалобы в президиум Алтайского краевого суда.

Судья Рубцовского городского суда Е.А. Захарова