Дело № 2-454/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года Ленинский районный суд

г.Комсомольска-на-Амуре

Хабаровского края 

В составе председательствующего – Рослой М.Н.

С участием представителя истца – ФИО1

При секретаре – Галицкой М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

Представителем истца ФИО1 были дополнены исковые требования, в соответствии с которыми просила также взыскать судебные расходы в размере 10000 рублей, которые в ходе судебного разбирательства просила по существу не рассматривать. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на иске, представили письменные пояснения по нему, в обоснование иска ссылалась на то, что ФИО2 является наследником по закону наследства, открывшегося после смерти его сестры ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ В состав наследства входит дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо документов на дом не сохранилось, так как он был возведён в ДД.ММ.ГГГГ иных наследников к её имуществу не имелось. На дом имеется технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его пользователем значится ФИО5, объект поставлен на кадастровый учёт. Истец на протяжении длительного времени владеет и пользуется им. Каких-либо лиц, оспаривающих его права по владению и пользованию домом, не имелось и не имеется. Просит удовлетворить иск в полном объёме. 

Представитель ответчика муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Опрошенная в ходе рассмотрения дела представитель ответчика муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края ФИО3 против иска возражала, суду пояснила, что в связи с тем, что на земельном участке, не принадлежащем истцу, возведён объект без разрешения на строительство и ввода его в эксплуатацию, данный объект является самовольной постройкой, на который приобретательная давность не может распространяться

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что с 1980 г. проживает по соседству со спорным домом. По адресу: 

<

адрес> ранее проживала сестра истца – ФИО8 настоящее время домом пользуется истец, следит за его состоянием, ведёт хозяйство. Более никто на дом не претендовал.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что проживает по адресу: 

<

адрес>. В спорном доме в настоящее время проживает истец, который стал пользоваться домом после смерти своей сестры. Дом старый, но жилой. ФИО2 ведёт хозяйство. На дом никто другой не претендовал.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, свидетелей, изучив материалы дела, находит требование ФИО2 к муниципальному образованию городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,1 кв.м., кадастровый №, – обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: 

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; 

давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; 

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно паспорту домовладения от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> владельцем данного объекта недвижимости указана ФИО5

В соответствии с квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО5 по договору купли-продажи дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> принято 610 рублей.

Согласно домовой книги на 

<

адрес>, начатой ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 значилась зарегистрированной в нём с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 60,1 кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждено справкой № от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Хабкрайкадастр».

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС Ленинского округа администрации г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

ФИО5, ФИО2 являются детьми ФИО10, ФИО11, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ Областного казённого учреждения «Государственный архив 

<

адрес>», повторным свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ КГБУ «Хабкрайкадастр» о возможности эксплуатации здания в качестве жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> по результатам исследования материалов на домовладение, по состоянию на дату последней инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ было возможно использование здания в качестве жилого, пригодного для постоянного проживания; помещения соответствовали установленным строительным и техническим правилам и нормам по составу, площади, функциональной взаимосвязи, дневной освещённости, постоянному отоплению и другим условиям, необходимым для проживания отдельной семьи.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10\22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании доказательств, представленных представителем истца и исследованных в судебном заседании, судом установлено, что ФИО2 фактически является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,1 кв.м..

В течение всего периода времени данное имущество не было реквизировано, не изъято у истца, каких-либо требований о выселении ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, предъявлено не было, он открыто, добросовестно владеет указанным домом, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и что свидетельствует о непрерывности владения домом со стороны истца.

Довод представителя ответчика о том, что спорный объект недвижимого имущества является самовольной постройкой, признаётся судом несостоятельным.

На момент возведения данного дома действовал Гражданский кодекс РСФСР, введённый в действие с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы части первой ГК РФ не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения её в действие, за исключением установленных законом случаях.

Поскольку строительство спорного жилого дома осуществлялось до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, то на него не распространяется режим самовольной постройки, предусмотренный статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 12.12.2017 г. № 67-КГ17-22 указывает на то, что само по себе отсутствие в архивном фонде документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключённого и зарегистрированного договора, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ, действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1.01.1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с разъяснениями пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума высшего Арбитражного суда № 22 от 29.04.2010 г., давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имущества как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведённого выше постановления, по смыслу статей 225 и 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности владения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Владение ФИО2 жилым домом и земельным участком по 

<

адрес> никем, в том числе местной администрацией, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка по указанному выше адресу, необходимого для обслуживания расположенного на нём спорного дома, не заявлялось.

Как указывается в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 г. № 5-КГ18-3, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. 

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания. 

Учитывая, что совокупность указанных условий нашла подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,1 кв.м., в силу приобретательной давности. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 60,1 кв.м..

Право собственности подлежит государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья М.Н. Рослая