Копия дело №12-5/2020

УИД 24RS0039-01-2019-000428-76

Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2020 года с. Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.В.,

при секретаре Кочминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинское» от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинское» № от 19.11.2019 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», в которой просит постановление № отменить, как незаконное и необоснованное, производство прекратить в связи с отсутствием в ее действиях события административного правонарушения. Указывает, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время она управляла автомобилем. При повороте направо с 

<

адрес> никакого пешехода на перекрестке не было. Когда она проехала прямо по 

<

адрес>, увидела идущего пешехода на расстоянии примерно 5 метров от проезжей части. В это время он не пытался перейти проезжую часть, поэтому она проехала дальше. За ней проехала еще одна машина. В основу принятого постановления положен протокол об административном правонарушении, с которым она не согласна. Административным органом не установлен факт административного правонарушения, не представлено достаточных доказательств, для привлечения её к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Пояснила, что в то время, когда она поворачивала с 

<

адрес>, пешеход шел по тротуару на расстоянии от перекрестка, к перекрестку он не подошел. На месте составления протокола и постановления ей на ее требование видеозапись нарушения не предоставили, она писала жалобу, запись ей предоставили. На записи было видно, что пешеход в момент ее поворота на 

<

адрес> находился в метрах 15 от перекрестка, шел по тротуару. 

Старший инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» - ФИО3, допрошенный судом в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 18.11.2019 заступил в наряд для несения службы. 19.11.2019 на служебном автомобиле ВАЗ находились на 

<

адрес>. В 7 часов 50 минут он остановил автомобиль Хонда Цивик под управлением ФИО1, которая в нарушение п.13.1 ПДД не пропустила пешехода, переходившего дорогу, ступившего на проезжую часть. Ими велась видеозапись нарушения, которая в настоящее время не сохранилась.

Выслушав участника процесса, свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требованияПравилдорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Применительно к пунктам 13.1 и 1.2 Правил дорожного движения РФ для привлечения к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ необходимо установить, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» мл. лейтенанта полиции ФИО4 от 19.11.2019, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что при управлении 19.11.2019 в 07 час. 55 мин. в 

<

адрес>, автомобилем «HONDA CIVIC», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ не предоставила преимущество пешеходу при повороте направо.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ и подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, позволяющие безусловно подтвердить факт нарушения ФИО1 пункта 13.1 ПДД. 

В частности, в деле отсутствует видеозапись правонарушения, схематичное изображение места правонарушения с указанием ширины проезжей части, количества полос для движения на ней, а также расположения пешехода относительно проезжей части и направления движения транспортного средства под управлением ФИО1

Из имеющихся в деле доказательств: протокола об административном правонарушении от 19.11.2019, в котором имеется запись, выполненная ФИО1 о несогласии с протоколом в связи с непредставлением факта правонарушения, рапортов ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО4, ФИО3, невозможно установить место нахождения пешехода (пешеходов) в момент приближения автомобиля под управлением ФИО1 к нерегулируемому перекрестку и в момент проезда его, в то время как данный вопрос имеет существенное значение при определении наличия в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Более того, ФИО1 в жалобе на постановление, в судебном заседании поясняла, что пешехода вблизи проезжей части при ее повороте в автомобиле направо не было, пешеход находился на значительном удалении от перекрестка, на тротуаре.

При таких обстоятельствах установить с достоверностью, имел ли место факт совершения ФИО1 правонарушения, не предоставляется возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, в настоящем деле имеются неустранимые сомнения, которые трактуются в силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

На основании изложенного судья приходит к выводу о необходимости отмены постановления инспектора ОГИБДД МО МВД России «Балахтинское» от 19.11.2019 инспектора и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинское» № от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения копии решения.

Судья Е.В. Горбачева