дело № 2-1705/2025

23RS0036-01-2024-011067-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

25 февраля 2025 года г. Краснодар 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б., 

при секретаре Тонаканян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Автомир» к ООО «Кондор», ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Автомир» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Кондор», ФИО1 о взыскании солидарно денежной суммы в размере 1 161 972, 82 рублей и судебных расходов. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ дело № А32-6311/2024 передано в Краснодарский краевой суд для направления его в суд в общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено. Определением Краснодарского краевого суда гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Краснодара. Определением Октябрьского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд. 

ОАО «Автомир» просит взыскать с ООО «Кондор», ФИО1 в солидарном порядке, с учетом уточнений, денежную сумму в размере 1 617 942 рублей, в том числе 1 239 038,55 рублей суммы основного долга в счет возмещения расходов за аренду земельном участка с 2000 г. по 2024 г включительно, 378 904, 37 рублей неустойки, и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 38 519,26 рублей.

В обоснование исковых требований ОАО «Автомир» сослалось на заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Автомир» и ООО «Кондор» договор о совместной деятельности, в соответствии с которым стороны соединили свои вклады для строительства Комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств на земельном участке, предоставленном ОАО «Автомир» в аренду Администрацией МО г. Краснодар, расположенном по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, и по которому ООО «Кондор» обязался компенсировать ОАО «Автомир» расходы по арендной плате за 793 кв.м. площади земельного участка, выгороженного под строительство объекта. В обоснование исковых требований о взыскании с ФИО1 денежных средств ОАО «Автомир» сослался на обстоятельства перехода права собственности на построенный в соответствии с договором о совместной деятельности объект к ФИО1

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ООО «Кондор», ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, возражали против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения. 

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодара против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что разрешением судом настоящего спора права и интересы муниципального органа не затрагиваются. 

Привлеченное к участию в дело третье лицо Администрация МО г. Краснодара, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Между ОАО «Автомир» и ООО «Кондор» заключен договор о совместной деятельности по строительству Комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств ( простого товарищества) от ДД.ММ.ГГГГ, (далее – Договор) на земельном участке, предоставленном Администрацией МО г. Краснодар ОАО «Автомир» в аренду в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар 

<

адрес>. 

В соответствии с пунктом 1 Приложения № к Договору ДД.ММ.ГГГГ «Товарищи» договорились и настоящим приложением закрепили, что после оформления права собственности на предмет основного договора «Комплекса автомойки с парковкой для транспортных средств», на Товарища-1 (ОАО «Автомир»), Товарищ-1 переоформит право собственности на « Комплекс» на Товарища-2 (ООО «Кондор»). 

В 2016 году «Комплекс автомойки с парковкой для транспортных средств», (далее – объект), был построен на части земельного участка, предоставленного ОАО «Автомир» Администрацией МО г. Краснодар в аренду. 

Право собственности на одну часть сооружения объекта площадью в 100 кв.м. изначально было зарегистрировано в ЕГРН за ОАО «Автомир» и в последствии было передано ООО «Кондор» по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено было пунктом 1 Приложения № к Договору. 

В последующем, право собственности на часть сооружения объекта была передана ответчиком ООО «Кондор» до договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1, которая являлась единственным учредителем и директором ООО «Кондор». 

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения судом иска ФИО1 по-прежнему является единственным участником и единоличным органом ответчика ООО «Кондор». 

В силу статьи 1046 ГК РФ, порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости

его вклада в общее дело (статья 1046 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора обязанности Товарищей по содержанию общего имущества и порядок возмещения расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, определяется отдельным соглашением Сторон, в Приложении № к настоящему договору. 

Согласно пункта 19 Приложения № к Договору Товарищ 2 ( ООО «Кондор») оплачивает Товарищу 1 (ОАО «Автомир» ) компенсацию аренды предоставляемой части земельного участка на весь период действия договора в размере 15 782,15 рублей в месяц, согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией МО г. Краснодара. При изменении суммы аренды за земельный участок решением Администрации МО г. Краснодар, Товарищи будут проводить перерасчет аренды, пропорционально сумме и занимаемому строительством (п.1.2. договора) земельному участку.

Приложением № к Договору сторонами также согласован расчет площади выгораживаемой для строительства части земельного участка (пункт 3) и расчет суммы арендной платы за часть земельного участка, на котором строился объект, от общей суммы арендной платы, подлежащей оплате Истцом в муниципалитет за весь участок (пункт 9). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к Договору о совместной деятельности, которым стороны согласовали, что сумма за компенсацию аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается из следующего расчета: 793 кв. м. Х 41,07 = 32 568, 51 рублей и сумма за компенсацию аренды земельного участка будет пересчитываться ежегодно с учетом инфляции, исходя из суммы, выставленной Администрацией города Краснодар (пункт 11 дополнительного соглашения). 

ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соглашение о порядке владения и пользования земельным участком №, в соответствии с которым также констатировали обязательства ООО «Кондор» компенсировать ОАО «Автомир» расходы, связанные с арендой платой за земельный участок до заключения ООО «Кондор» с Администрацией г. Краснодара отдельного договора аренды (пункт 3). 

С 2019 года ответчик ООО «Кондор» прекратил компенсировать расходы истца по арендной плате за землю, что ООО «Кондор» и ФИО1 не оспаривается. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена в адрес ООО «Кондор» и ФИО1 претензия о выплате компенсации расходов истца по аренде земельного участка, претензия оставлена ответчиками без удовлетворения. 

Земельный участок в размере 793 кв.м., выделенный для строительства объекта и сам объект с момента его возведения и по настоящий момент огорожен и используется ООО «Кондор», что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по арбитражным делам, а именно: Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-8888/2023 по иску ООО «Кондор» к ОАО «Автомир» о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных денежных средств за коммунальные ресурсы за период с 2015 по 2019 гг. и Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Постановлениям суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу А32-3569/2023 по иску ООО «Кондор» к ОАО «Автомир» о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаченных денежных средств за переход права собственности и аренду земли за период с 2015 г. по 2019 г. 

Так, Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-8888/2023 судом установлено, что « коммунальные платежи, которые истец (ООО «Кондор») осуществлял в период с 2015 года по 2018 год в качестве компенсации расходов ответчика по коммунальным услугам, производимых им в силу того, что он являлся правообладателем земельного участка и основного здания на участке, были предусмотрены Приложением № к договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему. С момента возведения объекта, истец (ООО «Кондор») извлекал прибыль от использования объекта-осуществлял коммерческую деятельности по мойке и техобслуживанию автомобилей, принадлежащих третьим лицам на возмездной основе. Также истец использовал и соответствующую часть земельного участка, занятую объектом строительства, в отношении которой, в том числе, ответчику начислялась администрацией арендная плата. В настоящий момент истец ( ООО «Кондор») по-прежнему пользуется и владеет не только объектом, но и частью земельного участка, занятую объектом, и за которую ответчик производит арендные платежи. Данная часть земельного участка огорожена, доступ в этой части земельного участка находится только у истца (ООО «Кондор»), объект и земельный участок под ним используется в настоящий момент истцом в качестве парковки автотранспорта третьих лиц на возмездной основе. Пользователем и владельцем автомоечного комплекса, построенного по договору о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ с декабря 2017 года фактически является ФИО1, а расходы за коммунальные услуги, связанные с эксплуатацией автомоечного комплекса оплачивались ООО «Кондор». 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-3569/2023 установлено, что с момента строительства комплекса (2016 год) и по настоящее время, в том числе и в период выплаты Ответчику (ОАО «Автомир») взыскиваемых платежей (2015 -2019 гг.), Истец (ООО «Кондор») владеет комплексом, самостоятельно эксплуатирует комплекс в целях извлечения прибыли. 

В соответствии с Постановлением апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-3569/2023 « судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что строительство автомоечного комплекса осуществлялось для последующей его передачи в собственность истца (ООО «Кондор»), последующего оформления за истцом права аренды на земельный участок, занятый комплексом, и что истец компенсирует ответчику ( ОАО «Автомир») расходы по аренде земли в соответствии с размером выгораживаемой под строительство комплекса части земельного участка и оплачивает ответчику компенсацию за переход права собственности на построенный комплекс исходя из определенной сторонами стоимости земельного участка, выделенного под строительство ».

Исходя из выводов, содержащихся в указанном Постановлении апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, доводы ООО «Кондор», изложенные в письменных дополнительных возражениях по настоящему делу, являлись аналогочиными при рассмотрении арбитражного дела № А32-3569/2023, а именно: то, что у истца отсутствуют правовые основания для взыскания арендной платы без заключенного договора аренды, истец не передавал ответчику ООО «Кондор» участка в качестве по договору о совместной деятельности. 

Арбитражным апелляционным судом по делу № А32-3569/2023 установлено, что «доводы апеллянта ООО «Кондор» о том, что ответчиком вклад по договору о совместной деятельности не вносился, а земельный участок для строительства ему не передавался, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленными в дело доказательствами и обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу решениями судов. 

Согласно ходатайства ООО «Кондор» о вступлении в качестве соистца в дело № А32-32732/2024 по иску ФИО1 к ОАО «Автомир» о понуждении последнего к подключению автомоечного комплекса к действующим о коммуникациям и принятого определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении производства по делу, ООО «Кондор» подтверждает, что осуществляет деятельность по адресу г. Краснодар, 

<

адрес>, на объекте - автомоечный комплекс, часть которого в виде 100 кв.м. принадлежит ФИО1 на праве собственности, а также подтверждает то, что до ДД.ММ.ГГГГ эксплуатировал автомоечный комплекс». 

Также апелляционным судом было установлено, что «в течение периода, за который истец (ООО «Кондор») взыскивает компенсационные платежи за аренду земельного участка, и по настоящий момент истец пользуется и владеет земельным участком площадью 793 кв.м., что также подтверждается материалами уже рассмотренными судами дел, в том числе и последним ходатайством ООО «Кондор» по делу № А32-32732/2024 по иску ФИО1 о понуждении ОАО «Автомир» подключить объект к действующим коммуникациям. В ходатайстве истец указывает в том числе, что автомоечный комплекс находится на земельном участке 793 кв.м. и огорожен. Указанный размер земельного участка площадью 793 кв.м., зафиксирован сторонами также ранее в приложениях и дополнительных соглашениях к договору. Кроме того, в процессе исполнения договора стороны неоднократно корректировали дополнительными соглашениями ежемесячный размер компенсации истцом расходов ответчика, связанных с арендной платой за земельный участок, который определялся исходя из выставляемых администрацией платежей на основании договора аренды земельного участка.

Между сторонами существовали обязательственные отношения, вытекающие из договора о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истцом вносились платежи в виде компенсации расходов ответчика за аренду части земельного участка под объектом и компенсации перехода права собственности на объект, находящегося на части земельного участка, в том числе подлежащего передаче истцу.

Таким образом, апеллянт использовал и использует соответствующую часть земельного участка, занятую объектом строительства, в отношении которой, в том числе, ответчику начисляется по сегодняшний день администрацией арендная плата».

Также судебными актами арбитражного суда по спорам между ОАО «Автомир» и ООО «Кондор», инициированных ООО «Кондор» ( дело по иску о понуждении к исполнению договора о совместной деятельности ( № А32-10228/2018), о расторжении договора о совместной деятельности ( Дело № А32-26676/2019 ), о признании недействительными пунктов договора о совместной деятельности ( Дело № А32-54707/2020) установлено, что ООО «Кондор» имеет неисполненные обязательства перед ОАО «Автомир» по оплате сумм компенсациии за переход права собственности на Объект, а также сумм арендных платежей. 

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно актов сверок, подписанных Департаментом муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар ( далее – Департамент) за 2020 - 2024 годы по договору аренды, заключенному с ОАО «Автомир», годовая арендная плата за весь участок площадью 19 722кв.м. по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, кадастровый №, подлежащая оплате истцом составила: 

за 2000 год – в размере 5 102 397, 89 рублей, за 2021 год – в размере 6 148 440,05 рублей, 

за 2022 год – в размере 6 360 609,06 рублей, за 2023 год - в размере 6 939 968,89 рублей, 

за 2024 год - в размере 6 263 629,03 рублей. 

Таким образом, исходя из начисленных к оплате истцу Департаментом арендных платежей за землю площадью 19 721,92 кв.м., указанных в актах сверки за 2020-2024 гг., арендная плата земельного участка площадью 793 кв.м. составляет : 

за 2020 год: 205 161,83 рублей из расчета: 5 102 397, 89 рублей ( размер годовой арендной платы за весь участок ) / 19 722кв.м. ( общая площадь з/у) Х 793кв.м. 

за 2021 год: 247 222,03 рублей из расчета: 6 148 440,05 рублей ( размер годовой арендной платы ) / 19 722 ( общая площадь з/у) Х 793кв.м. 

за 2022 год : 255 753,12 рублей из расчета: 6 360 609,06 рублей ( размер годовой арендной платы) / 19 722 ( общая площадь з/у) Х 793кв.м. 

за 2023 год: 279 048,54 рублей из расчета: 6 939 968,89 рублей ( размер годовой арендной платы) / 19 722 ( общая площадь з/у) Х 793кв.м. 

за 2024 год : 251 853,65 рублей из расчета : 6 263 629,03 ( размер годовой арендной платы за весь участок ) / 19 722 кв. м. ( общая площадь з/у ) Х 793кв.м. 

Итого сумма арендной платы за земельный участок площадью 793 кв.м. за 2000-2024 гг. составляет 1 239 039, 17 рублей. 

Данная сумма подлежит взысканию с ООО «Кондор» исходя из обязательств, взятых последним в соответствии с заключенным с ОАО «Автомир» договором о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ и установленных обстоятельств владения ООО «Кондор» с 2015 по настоящий момент земельным участком, выделенным под строительство Объекта, в размере 793 кв.м. 

Суд не находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за аренду земли с ФИО1, которой принадлежит на праве собственности сооружение автомоечного комплекса, являющегося единым объектом капитального строительства, в связи с отстутствием заключенного между ней и ОАО «Автомир» договора о возмещении арендных платежей. 

Ссылки истца на статью 210 ГК РФ, в соответствии с которой бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором, являются необоснованными. 

Истец просит взыскать неустойку за просрочку компенсации арендных платежей в соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ и представил расчет неустойки за 2000 – 2004 годы, начисленной в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ в день за каждый день просрочки. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Письмом Департамента муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар от ДД.ММ.ГГГГ « Об изменении размера арендной платы за землю с ДД.ММ.ГГГГ года» за несвоевременную оплату арендной платы ОАО «Автомир» начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБРФ в день за каждый день просрочки. 

Согласно произведенного истцом расчета с помощью калькулятора неустойки по ставке 1/300 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила всего 378 904,37 руб., в том числе: 

111 481, 50 рублей за просрочку компенсации арендной платы за 2020 год исходя из суммы задолженности в размере 205 161,83 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

117 055, 54 рублей за просрочку компенсации арендной платы за 2021 год исходя из суммы задолженности в размере 247 222,03 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

88 055, 79 рублей за просрочку компенсации арендной платы за 2022 год исходя из суммы задолженности в размере 255 753,12 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

62 311, 54 руб. за просрочку компенсации арендной платы за 2023 год исходя из суммы задолженности в размере 279 048,54 рублей, периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчиком контррасчет суммы неустойки не представлен, расчет истца судом проверен и признан верным. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска в арбитражный суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 24 619, 71 рублей. При заявлении истцом увеличения исковых требований в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ им произведена доплата государственной пошлины в размере 13 899, 55 рублей. 

Всего истцом оплачена государственная пошлина в размере 38 519, 26 рублей, которая подлежит взысканию с ООО «Кондор». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Автомир» к ООО «Кондор», ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить в части.

Взыскать в пользу ОАО «Автомир» с ООО «Кондор» денежные средства по договору в размере 1 239 039, 17 рублей, в размере 378 904,37, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 519, 26 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО «Автомир» к ООО «Кондор», ФИО1 о солидарном взыскании денежных средств по договору, неустойки, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: