Дело № 1-43/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Грахово Удмуртской Республики 14 февраля 2019 года

Кизнерский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Медведевой В.А.,

при секретаре Савиных С.А., 

с участием государственного обвинителя прокурора Граховского района Якимовой Л.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Альтапова Р.Б., предоставившего удостоверение № 773 и ордер № 000671 от 14.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ЕЕВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданина РФ, не замужем, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, образование высшее, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: УР, 

<

адрес>; фактически проживающей по адресу: УР, 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ЕЕВ совершила преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах. 

Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. На основании п.2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Граховского района УР ЕЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут у ЕЕВ, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. И реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ЕЕВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вновь находится в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, ставя под угрозу безопасность дорожного движения, управляла транспортным средством - автомобилем марки «Renault Sandero Stepway» с р/н Е077АС/18, а именно двигалась за рулем вышеуказанного автомобиля по 

<

адрес> УР по 

<

адрес>, Советская, при этом в пути следования по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> была оставлена сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кизнерский» и в 14 ч. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ была отстранена последними от управления транспортным средством. При этом по результатам медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в БУЗ УР «ФИО2 МЗ УР», у ЕЕВ установлено состояние опьянения – 0,43 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе по результатам первого исследования и 0,36 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе по результатам второго исследования.

Управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ЕЕВ, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий против безопасности движения и желала их наступления. 

В судебном заседании подсудимая ЕЕВ вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства полностью поддержала, суду показала, что заявлено данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимой адвокат Альтапов Р.Б., данные ходатайства своей подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель прокурор Граховского района Якимова Л.И. выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. 

Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного без проведения судебного разбирательства в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

У защитника и государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ЕЕВ по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутом административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимой наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ЕЕВ в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимой суд принимает во внимание личность подсудимой, ее положительные характеристики с места жительства, состояние здоровья, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного ее впервые преступления относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающее наказание и отсутствие обстоятельств отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление подсудимой может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, наименее строгого вида наказания предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

И поскольку данное наказание не является наиболее строгим, применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не оговариваются. 

При этом учитывая, что подсудимая в содеянном раскаивается, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, то указанные обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими назначить наказание в виде штрафа с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи уголовного закона. 

Учитывая данные о личности подсудимой, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, а также степень и характер общественной опасности преступления, обстоятельства дела, суд считает возможным признать вышеприведенную совокупность смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) исключительными, применить к дополнительному наказанию в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, положения ст. 64 УК РФ и не назначать подсудимой указанный дополнительный вид наказания.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Достаточных правовых и фактических оснований для прекращения уголовного дела (в т.ч. в порядке ст. 75 УК РФ) суд не усматривает. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В данном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям индивидуализации и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь 

ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЕЕВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа размере 7 000 руб.

Вещественные доказательства, автомобиль, переданные собственнику ФИО6, считать возвращенными законному владельцу, два DVD-RW диска хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья В.А.Медведева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>