Дело № 1-33/2025

УИД: 54RS0010-01-2023-002673-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2025 года г. Новосибирск

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Петрова Т.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района г. Новосибирска ФИО3,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитников – адвокатов: Антоновой У.С., Киселева П.А., Токманцевой Н.В., Нечаева В.Н.,

при помощнике судьи Фещенко М.А., секретаре судебного заседания Березовской К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов, постановлением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы на срок 22 дня, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Новосибирским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ,

СА.на А. КА.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, холостого, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районный судом г. Новосибирска по п. «а» ч. 2 ст. 161, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, наказание постановлено считать отбытым, освобожден из зала суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО4, СА.н А.К. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в Центральном районе г. Новосибирска. Кроме того, ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой повреждения чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1

В 2022 году, в период времени до 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, в неустановленном месте на территории г. Новосибирска у ранее знакомых между собой ФИО4 и СА.на А.К., из корыстных побуждений, осознающих, что женщины, оказывающие платные интимные услуги, хранят свои денежные средства и другие материальные ценности у себя дома, возник совместный преступный умысел, направленный на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В осуществление своего совместного преступного умысла, ФИО4 и СА.н А.К. в то же время и в том же месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, разработали план совершения преступления и распределили между собой преступные роли участия каждого. 

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, действуя умышленно, совместно и согласованно с СА.ном А.К., согласно отведенной ему преступной роли, используя мессенджер «Телеграмм» и создав в нём профиль с именем «Qwert Qwert» («Квэрт Квэрт»), познакомился с Потерпевший №1, которая ему сообщила, что готова с ним встретиться для совместного времяпровождения и оказания интимных услуг и проживает по адресу: 

<

адрес>, о чем ФИО4 сообщил СА.ну А.К.

После чего ФИО4 и СА.н А.К., действуя совместно и согласованно, в это же время, реализуя совместный преступный умысел, согласно заранее разработанного преступного плана, прибыли к двери квартиры №, расположенной в 3 подъезде на 6 этаже в 

<

адрес>, где ФИО4 ожидала Потерпевший №1, при этом у ФИО4 при себе находился газовый перцовый баллончик. Не догадываясь об истинных намерениях ФИО4 и СА.на А.К., находящаяся одна дома Потерпевший №1 открыла ФИО4, прибывшему под предлогом получения интимных услуг, дверь в квартиру. 

Находясь в то же время в том же месте, ФИО4, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно с СА.ном А.К., согласно отведённой ему преступной роли, войдя в квартиру Потерпевший №1, локтём своей левой руки на уровне её груди прижал Потерпевший №1 к стене, подавляя тем самым её возможное сопротивление и волю, удерживая и фиксируя её движения, при этом демонстрируя ей находящийся в поднятой на уровне её лица правой руке газовый перцовый баллончик, а СА.н А.К., действуя совместно и согласованно со ФИО4, согласно отведённой ему преступной роли, без получения на то согласия Потерпевший №1 незаконно вошёл следом за ФИО4 в квартиру, убедился, что в квартире кроме Потерпевший №1 никого нет, с целью оказания психологического воздействия на Потерпевший №1 с применением физической силы рукой сорвал с шеи последней цепочку с кулоном, которую бросил в прихожей на тумбочку, после чего осмотрел сумку Потерпевший №1 с целью поиска ценного имущества, принадлежащего последней. Затем ФИО4 в то же время схватил Потерпевший №1 за волосы и потащил её в сторону комнаты, где рывком за волосы кинул её на диван лицом вверх и коленом прижал её ноги к дивану с целью фиксации её движений и пресечения возможного сопротивления, по-прежнему демонстрируя ей находящийся в правой руке газовый перцовый баллончик. 

Далее ФИО4, находясь в то же время в том же месте, в продолжение задуманного, продолжая удерживать Потерпевший №1, левой рукой взял с дивана принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone 6 S» («Айфон 6Эс») в корпусе розового цвета 2015 года выпуска, стоимостью 5000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом «бампером» черного цвета силиконовым и сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом», зарегистрированной на имя Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ») в корпусе белого цвета, 2022 года выпуска, IMEI (ИМЭЙ): №, стоимостью 26900 рублей в прозрачном силиконовом чехле «бампере», стоимостью 100 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером, зарегистрированной на имя Потерпевший №1, тем самым похитил их. 

В то же время СА.н А.А., действуя совместно и согласованно со ФИО4, в продолжение совместного преступного умысла, согласно отведённой ему преступной роли, осмотрел содержимое полок шкафов, находящихся в комнате однокомнатной квартиры №, расположенной по указанному адресу, где взял с нижней полки средней консоли среднего отдела шкафа наличные денежные средства в сумме 84000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем взял с полки правого шкафа той же стенки не представляющую материальной ценности коробку от мобильного телефона марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ»), принадлежащую Потерпевший №1, тем самым похитил указанные материальные ценности, принадлежащие последней. После этого ФИО4, находясь в то же время в том же месте, получив от СА.на А.К. команду уходить, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению распылил в область глаз последней неустановленный в ходе следствия газ из газового перцового баллончика, причинив последней своими действиями телесные повреждения в виде ожога конъюнктивы (в виде инъекции (покраснения), хемоза (отёка)) и роговицы (в виде отека) обоих глаз; ожога кожного покрова век обоих глаз в виде гиперемии (покраснения), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

После этого ФИО4 и СА.н А.К., удерживая при себе похищенное у Потерпевший №1 имущество, а именно: наличные денежные средства в сумме 84000 рублей; мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone 6 S» («Айфон 6Эс») в корпусе розового цвета 2015 года выпуска, стоимостью 5000 рублей с не представляющими материальной ценности чехлом «бампером» черного цвета силиконовым и сим-картой оператора ПАО «ВымпелКом», зарегистрированной на имя Потерпевший №1; мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ») в корпусе белого цвета, 2022 года выпуска, IMEI (ИМЭЙ): №, стоимостью 26900 рублей в прозрачном силиконовом чехле «бампере», стоимостью 100 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора ПАО «МТС», зарегистрированной на имя Потерпевший №1; не представляющую материальной ценности коробку от мобильного телефона марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ»), выбежали из 

<

адрес>, тем самым с места совершения преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом совместно по своему усмотрению.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 и СА.н А.К., действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно, под предлогом получения ФИО4 интимных услуг проникли в квартиру №, расположенную на 6 этаже в 3 подъезде 

<

адрес>, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершили открытое хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества на общую сумму 116 000 рублей.

Преступление № 2

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у ФИО4, находившегося в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, после совершения грабежа в отношении Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой повреждения чужого имущества, а именно на предъявление незаконного требования к Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств, принадлежащих последней, в сумме 5000 рублей еженедельно, под угрозой применения насилия, под угрозой повреждения чужого имущества. 

После этого в то же время, ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «iPhone» 6s» («Айфон 6 Эс») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с неустановленным абонентским номером, используя в мессенджере «Телеграмм» профиль с именем «Qwert Qwert» («Квэрт Квэрт»), с которого в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ направил в том же мессенджере профилю, принадлежащему Потерпевший №1, электронные письма с целью оказания психологического воздействия, запугивания и побуждения Потерпевший №1 к добровольной передаче ему денежных средств в будущем, в которых ФИО4, действуя от имени нескольких лиц, с целью демонстрации Потерпевший №1 численного превосходства над ней, подавления воли и устрашения, для достижения желаемого им результата, указал о том, что события, аналогичные нападению, совершенному в отношении неё ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в отношении неё было применено физическое насилие, в результате которого было похищено её имущество, у неё будут постоянно, нормально работать ей не дадут, к ней приедут и запенят дверь в квартиру, в том же случае, если она согласится на его требования передачи еженедельно 5000 рублей, он вернёт ей похищенные в ходе разбойного нападения мобильные телефоны, а именно мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ») и мобильный телефон марки «iPhone» 6s» («Айфон 6 Эс»), и больше таких инцидентов не повторится. 

Тем самым в отсутствие каких-либо на то оснований незаконно предъявил Потерпевший №1 требование о передаче ему принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 рублей еженедельно. 

Далее ФИО4 в то же время, в продолжение задуманного, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, установил Потерпевший №1 срок до утра ДД.ММ.ГГГГ для получения от неё согласия на выдвинутое им незаконное требование о передаче ему принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей еженедельно. Потерпевший №1 с учётом сложившейся обстановки и агрессивно настроенного поведения ФИО4, а также ранее совершенного в отношении нее нападения, угрозу применения к ней насилия и угрозу повреждения имущества, а именно: входной двери в квартиру, восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

После этого в период с 09 часов 25 минут до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в неустановленном месте на территории г. Новосибирска, в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «iPhone» 6s» («Айфон 6 Эс») с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с неустановленным абонентским номером, используя в мессенджере «Телеграмм» профиль с именем «Qwert Qwert» («Квэрт Квэрт»), с которого направил в том же мессенджере принадлежащему Потерпевший №1 профилю электронные письма, с целью оказания психологического воздействия, запугивания и побуждения Потерпевший №1 к добровольной передаче ему денежных средств в будущем, в которых ФИО4, действуя от имени нескольких лиц, с целью демонстрации Потерпевший №1 численного превосходства над ней, подавления воли и устрашения, для достижения желаемого им результата, напомнил ей о ранее выдвинутом им требовании передачи денежных средств в сумме 5000 рублей еженедельно, угрожая, что к ней едут люди и газом её вытравят из жилища. Потерпевший №1, с учётом сложившейся обстановки и агрессивно настроенного поведения ФИО4, угрозу применения к ней насилия и угрозу повреждения имущества восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье.

Таким образом, ФИО4 в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал у Потерпевший №1 передачи ему денежных средств в сумме 5000 рублей еженедельно, под угрозой применения насилия, под угрозой повреждения чужого имущества. 

Высказанные ФИО6 угрозы о применении насилия, угрозы повреждения имущества собственника квартиры, в которой Потерпевший №1 проживает на условиях аренды, Потерпевший №1 восприняла реально и ДД.ММ.ГГГГ сообщила о преступлении в отдел полиции № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску по адресу 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ признал частично, указав, что признает факт открытого хищения им двух телефонов, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 163 УК РФ признает в полном объеме. Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился по месту своего жительства, решил съездить к девушке легкого поведения, вместе с собой пригласил своего знакомого СА.на, тот согласился. СА.н пришел к нему домой. В приложении «телеграмм» своего телефона он зашел в профиль девушки в группе «Знакомства Новосибирск», предлагающей интимные услуги. СА.ну сказал, что оплатит услугу сам, так как накануне получил зарплату. После чего он позвонил своему другу Свидетель №1 и попросил свозить их в центр, на что тот согласился, и сообщил, что через 40 минут приедет к его дому. Свидетель №1 довез их до 

<

адрес>. Адрес назвала девушка в ходе переписки с ней. Далее попросила написать, когда будут на месте. Он попросил Свидетель №1 подождать около 40-60 минут, тот согласился. Подойдя к дому, они увидели калитку с домофоном. Подойдя к калитке, написал девушке, что подошел, набрал код «№», калитка открылась. Далее в описании было указано пройти к 3 подъезду, и на домофоне подъездной камеры набрать «№», что они и сделали, дверь открылась. Поднявшись на 6 этаж, они с СА.ном позвонили в дверной звонок квартиры №. Дверь открыла девушка, отошла вглубь квартиры, тем самым пропуская их пройти в квартиру. Если бы её что-то не устроило, она могла воспрепятствовать их нахождению в квартире. Таким образом, незаконного проникновения в жилище не имеется. Реакция и поведение девушки было вызывающее, она в грубой форме задала вопрос, почему их двое. Конфликтная ситуация развивалась очень быстро. В этот момент СА.н ему взглядом указал на тумбочку с прихожей, где лежало два прозрачных пакетика с белым налетом. Далее весь конфликт перешел в комнату. СА.н задал ей вопрос, употребляет ли она наркотические вещества, и есть ли у неё венерические заболевания, на что она еще больше разозлилась, нецензурно вырождалась в их адрес. Далее он попросил СА.на пройти в коридор и подождать его там. Он решил попытаться договориться наедине. СА.н вышел ко входной двери, он пытался составить диалог. В какой-то момент девушка в порыве своего гнева крикнула, что вызовет свою охрану, и попыталась взять свои телефоны, которые лежали на кровати. Он увидел это, схватил телефоны и положил к себе в карман. На это девушка подскочила к нему, схватила его за область паха. От неожиданности он сказал, что брызнет баллончиком, если она не отпустит, на что она сжала ещё сильнее. Рефлекторно он достал из кармана перцовый баллончик и распылил его в область её груди. В этот момент он почувствовал, что СА.н одернул его за рукав, спросив, что он творит. Затем СА.н сказал, что им лучше уйти. Они быстро покинули подъезд, пошли к машине, где их ожидал Свидетель №1. Не рассказав ему о случившемся, попросили отвезти домой. По пути следования он нащупал в кармане телефоны и показал Свидетель №1. Свидетель №1 спросил, откуда они. Он кратко объяснил, что в квартире произошел конфликт и во избежание скандала он взял телефоны. По пути следования он попросил остановить машину и выбросил телефоны в сугроб. Когда они подъехали к Гурьевской, СА.н попросил его высадить. Далее они проехали к его дому, он дал Свидетель №1 500 рублей на бензин и ушёл домой.

Подсудимый СА.н А.К. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Стебунов позвонил ему около 22 часов и предложил встретиться у его дома, на что он согласился. Встретившись рядом с домом, они начали обсуждать планы на вечер. Стебунов предложил поехать к девушке легкого поведения, он согласился. ФИО7 сказал, что за визит к девушке заплатит за двоих. Все переговоры о встрече с девушкой вел ФИО7. ФИО7 сказал ему, что договорился с девушкой о визите двоих клиентов, при этих договорённостях он не присутствовал, в связи с чем вся дальнейшая ситуация была полной неожиданностью. Стебунов показал ему профиль девушки, ее не рассматривал. Он не знал о наличии у Стебунова при себе газового баллончика, и ранее его у ФИО7 не видел, какой-либо речи о совершении нападения на девушку или хищения её имущества не было. К месту их привёз Свидетель №1, которого попросил об этом ФИО7. Свидетель №1 приехал за ними минут через 40 после того, как его об этом попросил ФИО7. Как ему показалось, адрес девушки ФИО7 узнал уже по дороге, так как ему казалось, что ФИО7 все время вел с ней переписку в мессенджере. Когда они приехали к месту на перекрестке ул. Гоголя, он не просил Свидетель №1 их подождать, слышал, как Стебунов просил Свидетель №1 подождать их около часа. Направляясь к дому и квартире потерпевшей, ФИО7 руководствовался инструкцией, полученной от нее по телефону, и таким образом они попали в подъезд. На каком этаже располагалась квартира, не обратил внимания, помнит только, что дверь была чёрная железная, оборудована дверным глазком, и потерпевшая могла легко увидеть, что пришли два клиента, и просто не открывать дверь или принять иные меры безопасности. Он или ФИО7 не закрывали для нее обзор через дверной глазок. Совместного со Стебуновым преступного плана у него не было, роли они с ним не распределяли, что планировал ФИО7, он не знает. Об отсутствия у него имущественного интереса совершать хищения свидетельствует то обстоятельство, что до ДД.ММ.ГГГГ он зарабатывал от свыше 100 000 рублей, работая на двух работах. Со слов ФИО7 тот занимается строительными работами, получает 55 000-85 000 рублей, следовательно, и ему не было материальных причин совершать нападение. Когда потерпевшая увидела, что к ней пришли два клиента, она отошла в сторону и тем самым пригласила их обоих в квартиру. Если бы её что-то не устроило бы, она могла любым способом воспрепятствовать им двоим войти в квартиру. В квартире весь диалог с Потерпевший №1 вёл ФИО7. Таким образом, какого-либо незаконного проникновения в жилище не было у них обоих, ФИО7 зашел в квартиру девушки по предварительной договорённости. Он – СА.н не стал бы заходить в квартиру, если бы Потерпевший №1 хоть каким-либо образом была бы против. Фактически дальше прихожей и той комнаты, где Потерпевший №1 оказывает интимные услуги, он не проходил. Находясь в прихожей, ФИО7 заметил, что на тумбочке лежат два прозрачных пакетика с белым веществом, предположительно, наркотические средства. Они поинтересовались, не наркотики ли это, на что Потерпевший №1 начала конфликтовать, кричала про визит двух клиентов и перешла к применению насилия в отношении ФИО7. Он пытался увести из квартиры ФИО7, дернув его за руку. У него с Потерпевший №1 конфликта не было, напротив, когда этот конфликт у Потерпевший №1 возник со ФИО7, и Потерпевший №1 схватила его за область паха, он стал пытаться их разнять, поясняя Потерпевший №1, что конфликтовать не имеет смысла, они намерены уйти, так как интим за деньги без обоюдного согласия и при наличии конфликта невозможен. При этом он не слышал словесного конфликта, и по какой причине Потерпевший №1 схватила ФИО7 за пах, на тот момент ему известно не было. ФИО7 говорил Потерпевший №1, что она причиняет ему боль, просил его отпустить, но, получив отказ, был вынужден применить газовый баллончик. Когда Потерпевший №1 отпустила ФИО7, то они сразу ушли из квартиры. Он из квартиры ничего не брал, позднее узнал, что ФИО7 забрал два телефона, и эти действия он с ним не согласовывал. 

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что в ноябре 2022 года она с кем-то одним из подсудимых в мессенджере «Телеграмм» договорились о встрече. Парень подъехал по адресу: 

<

адрес>, она сказала ему номер квартиры – №, посмотрела в глазок, ей показалось, что ранее незнакомый ей ФИО7 был один, она открыла дверь, сделала шаг в сторону, из-за спины Стебунова показался второй парень. Сначала в квартиру зашел ФИО7, затем она увидела второго. Стебунов прижал ее за плечо к стене правой рукой. Она не сопротивлялась, так как ей было страшно. У ФИО7 в левой руке был баллончик, сантиметров 7-8, с оранжевой или красной крышкой. В этот момент СА.н стоял. Они спросили, одна ли она, затем ФИО7 сказал СА.ну проверить комнаты. Тот заглянул в гардеробную, потом проверил ее сумку, которая висела на вешалке в прихожей. СА.н посмотрел в сумку, там был только паспорт, она сказала, что все ценное на ней, не говорила, что есть деньги. На ней были кольца, цепочка, золотые сережки. СА.н подошел, сорвал цепочку, бросил ее на тумбочку. Стебунов по-прежнему держал ее, она при этом испытывала небольшую боль в районе шеи. Затем Стебунов потащил ее за руку, кинул на диван, прижал своим коленом ее ноги и держал руку. Она пыталась собой закрыть один из телефонов, схватила ФИО7 за пах, чтобы тот ее отпустил. ФИО7 сказал отпустить или распылит баллончик, она не отпускала, тогда он распылил баллончик в нижнюю часть лица. Она в этот момент опасалась за свою жизнь. СА.н в это время, еще до того, как ФИО7 распылил баллончик, осматривал шкафы в зале. Она это видела, так как ее обзор на стенку закрыт не был. Она видела, как СА.н открыл шкаф. Как забирал деньги, не видела. Квартира однокомнатная, диван был расположен в той же комнате, где и шкафы. СА.н видел, что ФИО7 ее удерживает, и не пытался пресечь его действия. Подсудимые забрали из квартиры наличные деньги, которые лежали в стенке на нижней полке одной стопкой, 84 000 рублей разными купюрами: 5 000, 2 000, 1 000 рублей. Денежные средства в размере 84 000 рублей – это доход, полученный от рода ее деятельности. Перед приходом подсудимых она пересчитала деньги и убрала их в шкаф, так как в дальнейшем планировала положить их на карту. ФИО7 забрал находившиеся на диване айфон 6S розовый в черном чехле, который с учетом износа оценивает не больше 5 000 рублей и айфон SЕ белый, которым она пользовалась один месяц, оценивает в 29 000 рублей. При этом ФИО7 говорил СА.ну, что включил в телефонах режим полета. Когда ФИО7 забрал телефоны, она не говорила, что кому-нибудь позвонит. Перед уходом в глаза ей еще раз брызнули баллончиком, она ослепла и ванную шла на ощупь. Всего газовым баллончиком в нее брызнули 2 раза. Затем она попросила соседку вызвать скорую. Когда к ней приехала скорая, она пояснила, что ее ограбили и распылили в лицо баллончик. После произошедшего на следующий день она обратилась в полицию. До произошедших событий она подсудимых не знала, договаривалась о встрече с целью оказания услуг с одним человеком, и ждала только одного. Ей причинен ущерб 116 000 рублей. Стоимость мобильных телефонов ей возмещена родителями подсудимых. Примерно через неделю после данного преступления ей в «Телеграмме» пришел вопрос со скрытого аккаунта, пришла ли она в себя, затем попросили переводить по 5 000 рублей в неделю, указав, что если она не заплатит, то мальчики уже показали, что могут сделать, что запенят двери, она не сможет работать. Переписка была вечером, утром аккаунт был удален, но она успела сделать скриншоты. В «Телеграмме» на первом аккаунте у нее был ник «Кексик», потом она сделала на другую сим-карту второй ник на ее номер, последние цифры №. На какой аккаунт ей писали, не помнит. Просили переводить 5 000 рублей еженедельно, чтобы ее никто не трогал, прислали реквизиты киви кошелька, и сказали написать, как переведет. Угрозы она восприняла реально, поняла, что это писали те же лица, что были у ее в квартире. Они прислали ей фото, на котором был изображен ее телефон «Айфон 6S» в чехле. Она не стала переводить никакие суммы, сразу обратилась в полицию, которые сказали зафиксировать все переписки. 

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, полученным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, она занимается оказанием интимных услуг за плату, арендует квартиру. О своей деятельности подает рекламу на канале «Телеграмм», состоит в 6 или 8 группах одной тематики, в том числе «Знакомства Новосибирск». Когда желает заработать, пишет, что желает встретиться, участники чата понимают смысл, и пишут в личное сообщение. Личными сообщениями договариваются о встрече на ее территории. Час ее услуг стоит от 7 000 до 12 000 рублей. Факт оплаты происходит в квартире на ее территории до оказания услуг либо наличными, либо переводом на карту. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она написала сообщение: «Встречусь сейчас». В 00 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ личным сообщением ей написал ранее незнакомый под ником «Новосибирск» с предложением приехать к ней. Она написала адрес с условием за полчаса до прибытия списаться. В 01 час 20 минут она ему написала, что готова. Тот ответил, что через 30-40 минут будет у нее. В 01 час 49 минут он написал, что подъезжает. В 02 часа 12 минут подъехал к дому, о чем ей сообщил. Она в ответ ему отправила номер подъезда, квартиры и этаж. Через пару минут она посмотрела в дверной глазок и увидела одного высокого мужчину, одетого в черную куртку и в спортивные штаны темного цвета. Она стала открывать дверь, открыла ее до середины и отошла назад на шаг, чтобы пропустить в квартиру клиента. Открыв дверь шире, но не до конца, в квартиру стремительно неожиданно и с агрессией ворвался этот мужчина славянской внешности. Она испугалась, так как он значительно выше нее (ее рост 167, а мужчина на голову выше нее, не ниже 180 см). Этот мужчина напал на нее, локтем своей левой руки на уровне ее груди прижал ее к стене, при этом в поднятой на уровне ее лица правой руке он держал газовый баллончик, а на запястье правой руки у него висел электрошокер. Она точно знает, что это именно электрошокер, потому что ее брат работает в охране, и он ей показывал его. И тут она увидела, что за этим мужчиной был еще один мужчина в спортивной шапке, надвинутой на брови, в черной медицинской маске, в черной удлиненной куртке типа «Nike» («Найк») и в черных джинсовых брюках. Этот мужчина был ростом ниже ее, худощавого телосложения, судя по глазам и растительности на лице, которая была видна из-под маски, кавказской внешности, но говорил он без акцента. Высокий мужчина, удерживая ее у стены, спросил, кто еще находится в квартире. Она ответила, что никого, тогда этот мужчина, обратившись к другому по имени А., сказал посмотреть. А. заглянул в гардеробную, затем в зал, она могла за ним следить только глазами, так как высокий мужчина ее продолжал удерживать и фиксировал ее движения. Когда А. сказал, что никого нет, он тут же, не снимая с вешалки, открыл ее сумочку, достал банковскую карточку «Тинькофф» и паспорт. Высокий стал ее спрашивать, что есть ценного в квартире - деньги, телефоны, ноутбуки. Она сказала, что все ценное на ней (на ней были надеты цепочка с кулоном на шее) и 3 кольца на руках, серьги в ушах. А. подошел к ней и сорвал с шеи цепочку, сказав, что это мелочь, остальное найдут сами. Высокий схватил ее за волосы и потащил ее, удерживая за волосы, отчего она испытывала сильную боль. Рывком за волосы кинул ее на диван лицом вверх и коленом прижал ее ноги. Тут же увидел на диване два мобильных телефона и взял оба телефона левой рукой. А. открывал двери шкафов, и было слышно, как он переворачивает их содержимое. Так как у нее руки были свободные, она попыталась оказать сопротивление высокому мужчине, схватив его за мошонку. Подумала, что он ее от неожиданности отпустит, и она сможет убежать. Однако он сказал: «Отпусти или я залью тебя перцем». Она сжала посильнее, и он распылил на нижнюю треть лица газовый баллончик. Она стала просить оставить ей хотя бы телефоны. А. сказал, что забирают все, один из них новый. Через какое-то время А. сказал: «Уходим!». Высокий распылил ей в глаза содержимое газового баллончика, затем они убежали. Она на ощупь прошла в ванную комнату, промыла глаза, затем выбежала в подъезд, постучала к соседке в квартиру № и попросила вызвать скорую и полицию. Лицо очень сильно горело. До приезда скорой она держала лицо под ледяной струей воды, потому что была сильная боль на лице, на правом ухе и на шее. Увидев открытые дверцы шкафов, она проверила деньги, которые спрятала в средней консоли в среднем отделе с полками. За час до прибытия преступников она пересчитала свои деньги: там было 84 000 рублей 5 000 купюрами, 1 купюра 2 000 рублей, 500 рублей – 2 купюры и несколько 1 000 купюр. Кроме этого у нее были похищены: мобильный телефон «Appl» 6S 2015 года (куплен с рук), оценивает в 5 000 рублей, «Apple» SE 2022, оценивает в 27 000 рублей. Всего ей причинен ущерб в общей сумме 116 000 рублей. Болевой шок ей сняли только в больнице. Домой пришла около 04 часов утра. У нее не было средств связи, поэтому она в дневное время восстановила сим-карты, купила подержанный телефон и позвонила в полицию. Обоих преступников сможет опознать с уверенностью. А. сможет опознать, если он наденет шапочку и медицинскую маску, а также по голосу и телосложению. Другого сможет опознать по чертам лица, так как она его очень хорошо рассмотрела: лицо круглое, глаза голубые, брови светлые, чисто выбритый подбородок, на голове была черная шапочка и капюшон, которые он не снимал в квартире (том 1 л.д. 177-181).

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, полученным в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, у нее на похищенных мобильных телефонах были надеты чехлы. На мобильном телефоне марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone 6 S» («Айфон 6Эс») в корпусе розового цвета 2015 года выпуска, который был куплен ею с рук около двух лет назад в г. Курске, оценивает в 5 000 рублей, был надет чехол бампер черного цвета силиконовый, который с тыльной стороны имеет характерный узор в виде рифленых полос, расположенных по диагонали, который материальной ценности для нее не представляет. Когда ей писал в телеграмме аккаунт с названием профиля «Qwert Qwert», он ей присылал фотографию ее чехла, который она узнала, и говорил что он ей скинул чехол как доказательство того, что ее телефоны находятся у него, и что он ей их вернет, если она будет им платить в неделю по 5 000 рублей за то, чтобы больше таких инцидентов не повторилось. Кто именно ей писал с профиля «Qwert Qwert», ей неизвестно, уверена, что ей писал один из парней, которые на нее напали ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире. В мобильном телефоне марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone 6 S» («Айфон 6Эс») была вставлена сим-карта оператора «Билайн», зарегистрированная на ее имя, материальной ценности не представляет. На мобильном телефоне марки «Apple» («Эпл») модели «iPhoneSЕ» («Айфон ЭсЕ») в корпусе белого цвета, 2022 года выпуска, IMEI (ИМЭЙ): № серийный номер: №, который был приобретен за 27 000 рублей, оценивает в 26 900 рублей, так как он был новый, был ей подарен ДД.ММ.ГГГГ, на нем был надет прозрачный силиконовый чехол бампер, который она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 200 рублей, оценивает в 100 рублей. В мобильном телефоне марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ») была вставлена сим-карта оператора ПАО «МТС» с абонентским номером, зарегистрированная на ее имя, материальной ценности не представляет. При этом хочет отметить, что данные телефоны в чехлах с сим-картами взял ФИО4 с дивана, стоящего в комнате однокомнатной квартиры 

<

адрес>, расположенной на 6 этаже 11 этажного жилого многоквартирного дома в 3 подъезде. Также хочет отметить, что ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что у нее помимо вышеуказанного имущества, пропали из шкафа денежные средства наличными в сумме 84 000 рублей, как она уже и поясняла. Они лежали на нижней полке верхнего отдела среднего шкафа стенки, стоящей в комнате. Также с полки правого шкафа стенки, стоящей в комнате, пропала коробка от мобильного телефона марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ»), картонная, с изображением мобильного телефона на лицевой стороне светлого цвета, данная коробка материальной ценности для нее не представляет. Данную коробку, она полагает, похитил СА.н А.К., так как именно он лазил у нее в шкафах стенки, стоящей в комнате. На обоих вышеуказанных телефонах были установлены пароли, а именно на телефоне марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ») был установлен пароль разблокировки по отпечатку пальца, а на телефоне марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone 6 S» («Айфон 6Эс») был установлен цифровой пароль. Также хочет добавить, что когда СА.н А.К. достал из ее сумки ее паспорт, он его не похищал, она его потом нашла на диване. Также СА.н А.К. вместе с паспортом доставал ее банковскую карту «Тинькофф», но он ее не похитил и денежные средства с нее не пропадали, данную карту она нашла у себя в сумке, где она и лежала ранее. Хочет добавить, что перцовый баллончик, которым ей ФИО4 брызнул два раза в лицо, представлял собой небольшую металлическую емкость, окрашенную по большей части в красный цвет, сам баллончик он зажимал рукой, и она разглядела только то, что он был металлический и красный. Также хочет внести уточнение, что когда она просила соседку вызвать ей скорую, то она ей дверь не открыла, а разговаривала с ней через дверь, а когда приехала скорая, она заглянула к ней в квартиру, не заходя в нее, сказала, что скорая приехала, и чтобы она ее встретила, и ушла, в связи с чем она самостоятельно встречала сотрудников скорой помощи. С соседкой она не общалась и не рассказывала ей обстоятельств происшествия. Таким образом, в результате преступных действий напавших на нее мужчин ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 116 000 рублей. (том 1 л.д. 205-207).

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она по вызову следователя находилась в отделе полиции, когда к ней обратилась женщина, которая представилась матерью обвиняемого ФИО4 – Свидетель №4, которая ей передала денежные средства в сумме 16 000 рублей в счет возмещения ущерба, а также к ней обратилась женщина, которая представилась матерью обвиняемого СА.на А.К. – Свидетель №5, которая ей передала денежные средства в сумме 16 000 рублей в счет возмещения ущерба. Ввиду вышеизложенного, ущерб в стоимость мобильного телефона марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone 6 S» («Айфон 6Эс») и мобильного телефона марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ») в корпусе белого цвета, 2022 года выпуска, IMEI (ИМЭЙ): № серийный номер: № ей возмещена в полном объеме. Также сегодня ей следователь выдала на хранение вещественное доказательство, а именно ее мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ») в корпусе белого цвета, данный телефон она узнала, это ее мобильный телефон, однако он полностью разбит, не пригоден ни для пользования, ни на запчасти. Также сегодня следователем ей были предъявлены вещи, изъятые у ФИО4 в ходе личного досмотра, среди них она увидела перцовый баллончик, который видела при ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Именно данным баллончиком он распылил в нее, ей попало в глаза, она получила химический ожог обоих глаз, также она увидела чехол «бампер» черного цвета силиконовый. Узнала данный чехол по характерному узору, о котором она говорила ранее в своих показаниях, он был надет в момент хищения ДД.ММ.ГГГГ на ее мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone 6 S» («Айфон 6Эс»). Также фотографию данного чехла ей присылал контакт с именем «Qwert Qwert» с целью шантажировать ее, который требовал у нее во избежание подобного рода ограблений, чтобы она платила им в неделю по 5 000 рублей. Данный чехол ей возвращен следователем для хранения. На вопрос следователя о том, почему в ходе опознания ДД.ММ.ГГГГ СА.на А.К. она пояснила, что одним из критериев, по которым она его узнала была куртка, надетая на него, в то время как он, ознакомившись с протоколом, заявил, что данную куртку он приобретал ДД.ММ.ГГГГ, ответила, что она так пояснила потому что ей показалось, что он был действительно в данной куртке, на тот момент ДД.ММ.ГГГГ она детально не рассмотрела куртку и одежду, надетую на него, помнит, что куртка темного цвета, допускает, что в части куртки она могла ошибиться, однако лицо СА.на А.К. она очень хорошо разглядела и запомнила, он темноволосый, кавказской наружности, у него темные глаза, густые широкие брови черного цвета, коренастое телосложение, она его узнала сразу, как только увидела. На вопрос следователя о том, сохранилась ли у нее переписка с контактом «Qwert Qwert», в которой он в том числе требовал передачи ему денежных средств в сумме 5 000 рублей в неделю, ответила, что данная переписка велась в мессенджере «Телеграмм», она была почищена, так как контакт «Qwert Qwert» установил настройки очищать переписку, насколько помнит, каждые две секунды, но она успевала сделать скриншоты данной переписки, которые хранятся в галерее ее мобильного телефона марки «Айфон», который находится при ней, и она готова его выдать для осмотра (том 3 л.д. 121-123).

Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1, полученных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, похищенные у нее в результате разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 84 000 рублей у нее были следующими купюрами: купюры номиналом в 5 000 рублей – 15 штук, купюра номиналом в 2 000 рублей – 1 штука, купюра номиналом в 500 рублей – 2 штуки, купюры номиналом в 1 000 рублей – 6 штук. Данные денежные средства у нее хранились на нижней полке средней консоли среднего отдела шкафа стенки, стоящей в комнате ее однокомнатной квартиры, крайний раз она их видела на указанном месте ДД.ММ.ГГГГ, как раз перед приходом к ней в квартиру ФИО4 и СА.на А.К. Также факт хищения данных денежных средств ФИО4 подтвердил в их с ним переписке, которая ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена следователем в ее присутствии в галерее ее мобильного телефона, а именно на одном из скриншотов переписки в мессенджере «Телеграмм», который она успела сохранить, контакт с именем «Qwert Qwert» ей писал ДД.ММ.ГГГГ, что он ей якобы вернет все, что они у нее взяли, кроме денег. (том 3 л.д. 162-164).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, пояснив, что на момент допроса события помнила лучше. Также добавила, что когда подсудимые находились в квартире, их действия были согласованы, никто никого не пресекал, все делали быстро и слаженно, за несколько минут. Она не сказала следователю, что видела, как СА.н открывал шкафы из-за стресса. Относительно наличия электрошокера могла ошибиться из-за стресса. Дверь ее квартиры оборудована глазком, через который виден лифт. Когда она посмотрела, то увидела одного человека напротив лифта. Она открыла дверь, зашел ФИО7. СА.ну не препятствовала войти в связи с тем, что была прижата к стене за плечи. После того, как СА.н вошел в квартиру, он осмотрел ее сумочку, посмотрел, нет ли кого в гардеробе, подошел к ней справа и цепочку сорвал с шеи. Цепочка растянулась, и у нее, согласно протоколу осмотра цепочки, расширена застежка. Серьезных последствий для ее здоровья не наступило, несколько дней у нее горело лицо, и болели глаза. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что со ФИО7 знаком с детства, отношения с ним хорошие. В конце ноября 2022 года вечером Стебунов позвонил ему, просил его отвезти с места жительства на 

<

адрес> в центр, на ул. Семьи Ш-ных за личными вещами. Он - Свидетель №1 согласился. У его матери имеется автомобиль «Лада гранта». Было примерно 22 часа. Со ФИО7 находился какой-то парень, которого он не знает. Когда ФИО7 звонил по телефону, не предупреждал его, что будет не один. Второго парня, который был со ФИО7, и сидел сзади в машине, в подсудимом СА.не не узнает. Он не понял цель их поездки, у него слуховой аппарат, он плохо слышит. Он не видел у ФИО7 какие-то предметы, баллончик, оружие. Когда они приехали, Стебунов попросил подождать, пока он сходит за вещами. Они вдвоем ушли, через 15-20 минут вернулись, были спокойные, у них при себе ничего не было. Они поехали, и он высадил их на том же месте, где забрал. В ходе предварительного следствия его допрашивал следователь. Следователь задавал вопросы, он отвечал. С протоколом допроса он ознакомился, все было изложено верно, как он говорил. Рассказал, что помнил.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, в его пользовании имеется автомобиль марки «Лада Гранта» (ВАЗ 2190) 2020 года выпуска в кузове серого цвета гос. номер «№ регион», который оформлена на его мать ФИО1 Автомобиль использует в личных целях. Он поддерживает дружеские отношения со ФИО4, с которым знаком с детства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 00 минут ему на мобильный телефон марки «Айфон 8» на его № в социальной сети «Телеграмм» написал ФИО4 с просьбой довести его до адреса, находящегося по ул. Семьи Ш-ных, и отвезти обратно до дома. ФИО4 после просьбы удалил переписку, по этой причине у него переписка не сохранилась. Примерно через 15 минут он поехал за ФИО4, проживающим по адресу: 

<

адрес>. Подъехав к данному адресу, вышел ФИО4, сел в его автомобиль и пояснил, что необходимо подождать его друга, который ранее ему незнаком. Примерно через 15 минут подошел ранее ему незнакомый парень и сел в его автомобиль на заднее сиденье. ФИО4 друга своего ему никак не представил. Они со ФИО4 сидели на переднем сиденье. Далее ФИО4 ему пояснил, что необходимо проехать по адресу: 

<

адрес>, конкретный дом не называл, так как дорогу ему показывал сам ФИО4 Во время поездки ФИО4, а также его друг ему ничего не пояснили, о целях поездки не говорили, общались между собой на бытовые темы. Исходя из разговора он понял, что друга ФИО4 зовут А.. Они подъехали к адресу: 

<

адрес>. После чего ФИО4 ему пояснил, что ему с А. необходимо что-то забрать, не пояснив, что именно и у кого, и попросил подождать. После чего ФИО4 и А. вышли из машины. Куда именно пошли ФИО4 и А., не видел. Примерно через 20 минут ФИО4 и А. вернулись в автомобиль быстрым шагом и сели в автомобиль. После того, когда они сели в автомобиль, о том, чем они занимались и где были, они не поясняли. Как ему показалось, они были испуганными. Он спросил у ФИО4 и А., что случилось, на что ФИО4 ответил, что ничего, сказал ехать домой. На обратном пути ФИО4 и А. вновь молчали, ничего не обсуждали. После чего А. ему сказал, чтобы он довез их до 

<

адрес>, где около трамвайных путей он их высадил. После чего ФИО4 дал ему 500 рублей на бензин. Далее он поехал к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ему в социальной сети «Телеграмм» написал ФИО4 с просьбой отправить ему номер его банковской карты. На его вопрос - с какой целью, ФИО4 ответил, что ему должна перевести деньги какая-то девушка, не пояснив, за что именно. ФИО4 пояснил, что он хочет воспользоваться его картой, так как его банковские счета заблокированы. Он ему в социальной сети «Телеграмм» отправил скриншот своей виртуальной банковской карты «Киви Банка» № «№». После этого ФИО4 пояснил, что он сообщит, когда ему поступят на карту денежные средства, чтобы он в дальнейшем обналичил и отдал ему. Однако никаких денежных средств по сегодняшний день на его карту не поступало. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут ему от сотрудников полиции стало известно, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошло разбойное нападение, к которому могут быть причастны ФИО4 и А., а его автомобиль находился на месте происшествия. Хочет добавить, что когда он высадил СА.на А.К. на 

<

адрес>, то он видел, куда ФИО4 выбросил мобильный телефон, предварительно сломав его, находясь в салоне его автомобиля, когда он их вез, также он пояснял, что на адресе, куда он их привез, произошел конфликт, и он там забрал мобильные телефоны у девушки. Также он показывал сотрудникам полиции место, где он видел, как ФИО4 выбросил мобильный телефон, и ДД.ММ.ГГГГ они с сотрудниками полиции ездили на данное место, в снегу в сугробе они обнаружили данный телефон, и сотрудники полиции его изъяли. Следователем ему предъявлены фотографии экрана его телефона, которые он посмотрел, данные фотографии с перепиской между ним и ФИО4 в мессенджерах «Вотсап» и «Телеграмм». (том 3 л.д. 153-156).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив, что на момент допроса события помнил лучше. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 (старший оперуполномоченный ОУР ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску), пояснил, что оказывал оперативное сопровождение по уголовному делу по факту разбоя в доме на 

<

адрес>, квартиру не помнит, ввиду давности происходивших событий. Он проводил оперативно-технические мероприятия, в результате которых были задержаны лица, подозреваемые в совершении преступления. Указанные лица были задержаны, так как перед этим был задержан и допрошен третий фигурант, установлен автомобиль, на котором они передвигались. По обстоятельствам помнить, что в полицию обратилась гражданка Потерпевший №1, сообщила, что в ночное время к ней пришли парни, она открыла дверь, ей брызнули баллончиком в глаза, забрали телефоны. В момент совершения преступления один из соучастников назвал другого «А.». Заявление от Потерпевший №1 принимал ФИО2. После были осмотрены камеры видеонаблюдения, участники пришли со стороны 

<

адрес>, ушли в том же направлении, подсудимые находились в черных медицинских масках. На железной калитке был домофон и при входе в квартиру они тоже на домофоне набрали квартиру и им открыли. Запись была изъята на дежурных сутках ФИО2, осмотрена, он ему помогал. Был установлен автомобиль «Лада гранта» зеленого цвета с тонировкой на передних стеклах, он проезжал по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Был установлен государственный номер и гражданин, являющийся его собственником, был задержан, от него отобрано объяснение, согласно которому вечером того же дня, когда было совершено преступление, он встретился с друзьями, по их просьбе отвез их к 

<

адрес>, припарковался, они сказали ему ждать, спустя 15 минут вернулись, и он повез их по домам. По пути следования ФИО7 достал телефон, сложил пополам и выкинул в окно, затем достал второй. Они выезжали на место, Свидетель №1 показал, где ФИО7 выкинул телефон, нашли его в сугробе, на следующий день подсудимые были задержаны. Второй телефон не нашли. Около 18 часов того дня, когда потерпевшая заявила о преступлении, он был в квартире 

<

адрес>. Входная дверь была оборудована глазком, квартира находится прямо напротив выхода из лифта. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, работая по поручению следователя от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, совместно со старшим оперуполномоченным ФИО2 проводили оперативно-розыскные мероприятия, направленные на раскрытие преступления. В ходе работы был установлен Свидетель №1, который был доставлен ими в ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, так как раннее ими было установлено, что Свидетель №1 на автомобиле марки «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак № регион, зарегистрированном на имя его матери – ФИО1 привез ДД.ММ.ГГГГ двух граждан к дому 

<

адрес>, личности которых в дальнейшем установлены как ФИО4 и СА.н А.К. В ходе доставления Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции последний им пояснил, что он на своем автомобиле по просьбе друга ФИО4 отвез последнего и малознакомого по имени А. от 

<

адрес>, прибыв на адрес, ориентируясь по приложению «2ГИС», он высадил данных граждан, они отсутствовали около 15 минут, затем вернулись и попросили отвезти их обратно домой. В пути следования к дому ФИО4, проезжая пересечение с 

<

адрес>, А. и П. попросили его остановить автомобиль, они вышли, П. оплатил ему проезд в сумме 500 рублей, а затем направился домой один. Также Свидетель №1 пояснил, что, когда он высадил А. и П. на 

<

адрес>, то видел, как П. сломал и выбросил два мобильных телефона в снег. Они предложили Свидетель №1 показать им место, где ФИО4 выбросил мобильные телефоны, на что последний согласился и указал им адрес: 

<

адрес>, где в снегу они нашли мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ») в корпусе белого цвета 2022 года выпуска, IMEI (ИМЭЙ): № серийный номер: №, который был ими изъят. Более ничего найдено не было. Когда Свидетель №1 указал на участок местности, перед тем, как искать телефон, они его сфотографировали посредством камеры личного мобильного телефона, сфотографировали 

<

адрес>, рядом с которым на участке местности был обнаружен указанный телефон. В дальнейшем он данные фотографии распечатал на лист бумаги белого цвета при помощи принтера. Мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ») в корпусе белого цвета 2022 года выпуска, лист с фотографиями за ДД.ММ.ГГГГ с местом обнаружения телефона находятся при нем и он готов их выдать для приобщения к материалам уголовного дела. Они просили, чтобы Свидетель №1 показал им его переписку со ФИО4 в мессенджерах «Вотсап» и «Телеграмм», на что он согласился. Фотографии экрана мобильного телефона Свидетель №1, где отображена его переписка в мессенджерах со ФИО4 на 10 листах, находятся при нем и он готов их выдать для приобщения к материалам уголовного дела. Также при нем находится оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, который он готов выдать для приобщения к материалам уголовного дела. На данном диске имеются все видеозаписи с различных камер видеонаблюдения, по которым ими отслеживался маршрут автомобиля, на котором ДД.ММ.ГГГГ приехали к месту преступления ФИО4 и СА.н А.К. на автомобиле марки «ВАЗ 2190», государственный регистрационный знак № регион под управлением Свидетель №1 (том 3 л.д. 85-87).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, пояснив, что на момент допроса события помнил лучше. 

Свидетель Свидетель №3 в ходе своего допроса в судебном заседании пояснила, что ранее состояла со ФИО7 в отношениях, с СА.ном не знакома. Расстались со ФИО7 в ноябре 2022 года. Стебунов пытался продолжить с ней общение, когда он писал в соцсети. Ее шантажировали из-за ее фото, Стебунов помог ей избавиться от тех ребят. С такой же целью он потом писал ей не под своим именем, как будто снова те ребята. Она сразу поняла, что это он ей пишет, по манере общения, поэтому была спокойна, не чувствовала, что ее шантажируют. Она ответила ему, чтобы ее не беспокоили. Не написала, что знает, что это он, переписку удалила. Требования материального характера он ей не предъявлял. Ей известно о переписке ФИО7, он кого-то шантажировал. Также ей знаком Свидетель №1, они вместе общались, катались на машине Свидетель №1 «Лада гранта». Охарактеризовать ФИО7 может с положительной стороны. 

Как пояснила в ходе своего допроса в судебном заседании Специалист №1, она трудоустроена в ФБУ СРЦ СЭ «Минюста РФ» в должности специалиста с 2012 года, имеет высшее образование по специальность «эксперт-лингвист». Ее допрашивал следователь по вопросу разъяснения что такое «угроза» с точки зрения лингвистики. Она дала общее понятие слову «угроза». При этом она основывалась на теоретической базе, которая сформирована на основе базы методических рекомендаций, принятых в Минюсте. В общем плане «угроза» – это сообщение о совершении негативного действия в сторону адресата. Она может быть и вербальной, и невербальной. Угроза может быть передана, в том числе посредством смс-сообщения. При определении, является ли высказывание угрозой или нет, как правило, учитываются параметры коммуникативной ситуации, а их влияние устанавливается в каждом конкретном случае. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №4, Свидетель №5 пояснили о передачи ими в счет возмещения ущерба потерпевшей денежных средств в сумме 16 000 рублей каждой, каждая охарактеризовали своего сына с положительной стороны. 

Кроме того, в судебном заседании были также исследованы следующие письменные доказательства: 

- сообщение из медучреждения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 поставлен диагноз: химический ожог глаз, обстоятельства травмы: ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 неизвестные лица брызнули перцовым баллончиком и ограбили дома по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 74);

- протокол личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых у ФИО4 обнаружены и изъяты, в том числе: мобильный телефон марки «Айфон 6s» в корпусе серебристого цвета IMEI № в чехле «бампере» черного цвета силиконовом, сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, перцовый баллончик «Шок» красного цвета. (том 2 л.д. 48);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектами осмотра являются изъятые в ходе личного досмотра ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в помещении ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску по 

<

адрес> предметы. Мобильный телефон марки «Айфон 6s» в корпусе серебристого цвета IMEI № имеет цифровой пароль, в связи с чем доступ к информации телефона не получен, содержимое информации телефона не осмотрено. Перцовый баллончик «Шок» красного цвета в металлическом корпусе, крышка золотистого цвета пластиковая, кнопка с распылителем красного цвета. На передней стороне баллончика имеется золотистая надпись на красном фоне: «Средство самообороны. ШОК. Перцовый.» На тыльной стороне баллончика имеются сведения о правилах его использования. (том 2 л.д. 49-55);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с участием защитника Антоновой У.С. потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен для опознания ФИО4 Опознающая Потерпевший №1 заявила, что в лице, находящемся на месте № 1 она опознает парня, который прижал ее к стене, затем на кровати, пока второй осматривал шкафы, после распылил перцовый баллон в лицо. Опознает его с уверенностью по росту, лицу, которое он не прятал, телосложению. Данные обстоятельства происходили в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Результат опознания: ФИО4 (том 2 л.д. 70-73);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии понятых с участием защитника Киселева Е.В. потерпевшей Потерпевший №1 был предъявлен для опознания СА.н А.К. Опознающая Потерпевший №1 заявила, что в лице, находящемся на месте № 2 она опознает парня, который в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ пришел к ней домой и обыскивал ее шкафы. Опознает его с уверенностью по глазам, лбу, телосложению, росту, куртке. Результат опознания: СА.н А.К. (том 2 л.д. 161-164);

- протокол очной ставки между подозреваемым Свидетель №1 и обвиняемым СА.ном А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 показал, что видит СА.на А.К. второй раз. ДД.ММ.ГГГГ они встретились со своим знакомым ФИО4 с целью подвезти его по ул. Семьи Ш-ных. Для какой цели необходимо было отвезти, ФИО4 ему не пояснял. После того, как он доехал до адреса проживания ФИО4 – 

<

адрес>, в машину к нему сели ФИО4, а также ранее незнакомый ему парень по имени А.. После они втроем проехали до адреса: ул. Семьи Ш-ных, номер дома не помнит. В пути их следования ФИО4 и А. ему ничего не поясняли, о том, куда они едут, ему не говорили. В пути следования дорогу ему показывал ФИО4 Припарковались они у дома по улице Семьи Ш-ных, номер дома не помнит. ФИО4 и А. попросили его подождать их в машине, примерно 20 минут, и вышли из машины, направились в неизвестном ему направлении. Спустя примерно 15 минут ФИО4 и А. вернулись в автомобиль, с собой у них ничего в руках подозрительного не было. После того, как сели в машину, о том, где они были и чем занимались, ФИО4 и А. ничего не пояснили. ФИО4 пояснил ему, что необходимо отвезти их домой. После они проследовали до адреса: 

<

адрес> с пересечением 

<

адрес>, где он совершил остановку рядом с трамвайными путями. Далее ФИО4 и А. вышли из машины, и ему ФИО4 передал денежные средства в размере 500 рублей на бензин. После того, как он высадил ФИО4 и А., он поехал к себе домой, где он фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. Обвиняемый СА.н А.К. воспользовался правом, предоставленном ст. 51 Конституции РФ, отказавшись отвечать на вопросы. (том 3 л.д. 1-4);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 пояснила, что, она предоставляет интимные услуги. Со Стебуновым познакомились в телеграмме, он написал на ее профиль с предложением встретиться. Они договорились о встрече, она написала ему адрес, и когда он написал ей, что приехал, то написала номер подъезда, квартиры и этаж, сама открыла ему дверь, думая, что он приехал один. Когда открыла дверь, то он прижал ее к стене, спрашивая, что у нее есть ценного, с кем и на кого она работает, затем оттащил ее на диван, его товарищ был уже в квартире, когда П. прижимал ее к стене, то его товарищ сорвал с нее цепочку, цепочку потом кинули в квартире. После того, как с нее сорвали цепочку и оттащили ее на диван, на диване лежали два ее телефона марки «Айфон 6S» и «Айфон SE», которые ФИО7 сразу взял в левую руку, в тот момент ее руки были свободны, и она схватила парня за пах, думая, что ему станет больно, и она сможет выбежать, вместо этого она получила первый «пшик» баллончиком в рот, попало и на подбородок. В это время его товарищ обыскивал у нее по шкафам. Уходя, парень «пшикнул» баллончиком ей в глаза, она ничего не видела, на ощупь пошла в ванную, умылась, потом пошла к соседке и попросила вызвать скорую и полицию. Скорая приехала около 03 часов ночи, ее увезли в городскую больницу, где ей промыли глаза и закапали. Также, когда парни зашли в квартиру, то ФИО7 обратился ко второму по имени А.. 

Обвиняемый ФИО4 показания потерпевшей не подтвердил, дополнить показания не пожелал. 

На вопросы следователя о том, испытывала ли потерпевшая физическую боль, когда ее прижимали к стене, оттащили на диван, распылили баллон в рот и в глаза, потерпевшая Потерпевший №1 ответила, что ей было очень больно, у нее горели рот, уши, все лицо, глаза, первые минуты, пока умывалась водой она ничего не видела. К соседке шла почти на ощупь, было темно в глазах. Также, отвечая на вопросы следователя, пояснила, что в момент совершения преступления она никого не звала на помощь, не было смысла. Во время преступления лица переговаривались: ФИО7 говорил: «А., посмотри», также говорил, что телефоны поставил в авиа-режим. Когда она схватила ФИО7 за пах, тот сказал: «Отпусти или залью все лицо перцем», она сжала еще сильнее, после чего произошел первый «пшик» ей в лицо, она отпустила, так как закашлялась. Она опасалась за свою жизнь и здоровье, так как не знала, что ожидать от них. С ДД.ММ.ГГГГ примерно с 17 часов 28 минут ей в «Телеграмме» с аккаунта с секретным чатом ей написали о перечислении 5 000 рублей в неделю, с указанием, что в этом случае подобных инцидентов больше не повториться, были угрозы, что ей запенят двери, к ней приедут парни, также ей скидывали фото чехла от ее «6S». ДД.ММ.ГГГГ утром ей написали о том, что уже обеденное время, а дверь еще не запенена. О данных угрозах она сообщила сотрудникам полиции. Также, поскольку чат был засекречен, то она не видела, кто ей пишет. Обвиняемый ФИО4 от дачи пояснений относительно показаний потерпевшей отказался на основании ст. 51 Конституции РФ. На вопрос защитника Антоновой У.С. о том, было ли ее добровольным волеизъявлением впустить молодых людей, о которых она сообщает органам следствия, потерпевшая Потерпевший №1 ответила, что добровольно она впустила только одного. На вопрос защитника Антоновой У.С. о том, каким образом ею оценен причиненный материальный ущерб, потерпевшая Потерпевший №1 ответила, что, это наличные деньги, которых было 84 000 рублей, новый телефон «SE», который купила месяц назад за 29 000 рублей, «Айфон 6S» оценивает в 5 000 рублей. От первого она предоставляла товарный чек. «Айфон SE» был ей подарен близким человеком. (том 3 л.д. 5-8);

- протокол очной ставки между подозреваемым Свидетель №1 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №1 дал пояснения, аналогичные данным им ранее при допросах в ходе предварительного следствия. Обвиняемый ФИО4 воспользовался ст. 51 Конституции РФ (том 3 л.д. 9-12);

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым СА.ном А.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 показала, что она предоставляет интимные услуги, ранее ей на ее профиль социальной сети «Телеграмм» написал незнакомый ей парень с предложением встретиться. Находясь в отделе полиции ДД.ММ.ГГГГ ей стало ясно, что данного парня зовут П.. Они договорились о встрече, она написала ему адрес, и когда он написал ей, что приехал, она написала ему номер подъезда, квартиры и этаж, сама открыла ему дверь, полагая, что он один. Она посмотрела в глазок двери и увидела там высокого парня (П.). Когда открыла дверь, то зашел парень высокого роста и прижал ее к стене, спрашивая, что у нее есть дома ценного, кем и на кого она работает, после он оттащил ее на диван, спросил, кто еще есть в квартире. Она ответила, что она проживает одна, после чего П. попросил второго парня, который А., проверить квартиру. Пока парень по имени П. прижимал к стене, А. сорвал с нее цепочку, которую потом кинул в квартире. После того, как ее оттащили на диван, на диване лежали два мобильных телефона марки «Айфон 6S» и «Айфон SE». Указанные мобильные телефоны П. взял себе в левую руку, в этот момент ее руки были свободны, и она схватила П. между ног, полагая на то, что ему станет больно, и он ее отпустит. После чего П. брызнул в нее перцовым баллончиком в лицо, а именно попал в рот и в подбородок. В это время А. искал что-то в ее шкафах дома. Она попросила П., чтобы он оставил ей хотя бы телефон, на что П. ответил, что оставят. В шкафу в гостевой комнате в отделении с дверцей лежали ее денежные средства в общей сумме 84 000 рублей, которые забрал А., в тот момент, когда ее придерживал П.. Уходя из дома, П. брызнул ей еще раз баллончиком в лицо, и она ничего не могла видеть, после чего они покинули оба ее квартиру. Она умылась в душе и попросила соседей вызвать скорую помощь и полицию, так как ей жгло лицо. Обвиняемый СА.н А.К. воспользовался ст. 51 Конституции РФ. На вопрос защитника Киселева Е.В. о том, применял ли данный молодой человек к ней физическое насилие, потерпевшая Потерпевший №1 ответила, что физического насилия не применял, но сорвал ее цепочку с шеи, лично угрозы не высказывал, но ДД.ММ.ГГГГ ей написали с неизвестного номера, узнав, как ее дела, требовали 5 000 рублей в неделю. Кто это именно был, не знает. Угроза выражалась в том, что ей запенят двери. На вопрос защитника Киселева Е.В. о том, какова сумма причиненного ей ущерба, потерпевшая Потерпевший №1 ответила, что 84 000 рублей наличными, «Айфон СЕ», который она оценивает в 27 000 рублей, так как телефону был только 1 месяц, «Айфон 6С», оценивает в 5 000 рублей. На просьбу защитника Киселева Е.В. описать молодых людей, которые были у нее в квартире ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что один высокого телосложения, рост около 180 см, светлый, славянской внешности, второй кавказской внешности, черная медицинская маска на лице, борода на лице, рост примерно 170 см., худощавый (том 3 л.д. 13-16);

- протокол очной ставки между подозреваемым Свидетель №1 и обвиняемым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с СА.ном А.К., затем они встретились с целью отдыха и поездки к девушке легкого поведения, определились с ним с выбором девушки, выбирали в мессенджере «Телеграмм» в его телефоне. Он написал девушке, договорился о встрече, позвонил Свидетель №1 и попросил отвезти их в сторону центра, адрес конкретный не называл, дорогу ему указывал он. Тот привез их на улицу Гоголя в районе соседнего дома, расположенного рядом с домом №, при этом в ходе движения они Свидетель №1 не сообщали, с какой целью они едут на адрес. Приехав к данному адресу, он попросил Свидетель №1 подождать их около 40 минут – 1 часа. Далее они ушли с СА.ном А.К. по указанному адресу, Свидетель №1 остался ждать в машине. Затем они вернулись примерно через 30-35 минут, сели в машину к Свидетель №1, и он попросил Свидетель №1 ехать в сторону его дома, и Свидетель №1 их повез. В пути следования СА.на А.К. по его просьбе они высадили на 

<

адрес> возле трамвайных путей, затем Свидетель №1 увез его домой. Далее он оплатил Свидетель №1 500 рублей на бензин. В пути следования домой, он достал из своего кармана ее телефон и сказал Свидетель №1, что в квартире на адресе произошел конфликт с девушкой, и он был вынужден у нее забрать телефон во избежание дальнейшего конфликта, подробностей не пояснял, Далее он попросил Свидетель №1 остановиться, где вышел и выбросил телефон в сугроб, предварительно его сломал руками, а именно погнул. Место, где выбросил телефон, не помнит. Свидетель №1 показания ФИО4 поддержал в полном объеме (том 3 л.д. 61-64);

- протокол явки с повинной ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил, что желает чистосердечно признаться в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток он с СА.ном А.К. приехали к девушке легкого поведения по адресу: 

<

адрес> с целью получения интимных услуг. Однако по приезде к ней произошло недопонимание, в результате чего она схватила его за паховую область, и из-за этого им был применен перцовый баллончик. Далее она пригрозила вызвать охрану, потянулась к телефону серого цвета марки «Айфон», лежащему на кровати. Во избежание конфликта он был вынужден опередить ее, взял с кровати данный телефон и убрал его к себе в карман. После чего они покинули квартиру, телефон он сломал и выбросил по пути домой. Ущерб в размере стоимости телефона готов возместить в полном объеме девушке. Он ехал исключительно для получения интимных услуг, корыстного умысла он не имел. Вину в том, что он забрал у нее телефон, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной писал собственноручно, без морального и физического воздействия со сторону сотрудников полиции (том 3 л.д. 68);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена квартира 

<

адрес>. Осмотром установлено: квартира № на 6 этаже 3 подъезд по адресу: 

<

адрес>, квартира однокомнатная. Вход в квартиру оборудован железной дверью с двумя замками, которые не повреждены. С левой стороны от входа стенка со шкафами, дверки шкафов открыты. Рядом со стенкой расположена тумбочка, на которой стоит телевизор. Двери тумбочки открыты. На входе с правой стороны расположена прихожая с крючками для одежды. Изъято: следы рук на 2 липких пленках со стекла шкафа, цепочка с кулоном, 2 следа обуви с пола. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 78-85);

- заключение эксперта группы по обслуживанию территории отдела полиции № 1 «Центральный» 1 межрайонного отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа обуви на двух отрезках темных дактилоскопических пленках размерами: 237х163 мм, 161х136 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. След обуви, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 237х163 мм, мог быть оставлен подметочной частью обуви обвиняемого СА.на А.К. (том 1 л.д. 98-102);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является цепочка с кулоном, изъятая с тумбы в прихожей в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. Цепочка из метала желтого цвет, длинной 60 сантиметров, ширина цепочки по плетению 1 миллиметр, повреждений не имеет. На цепочке имеется шпрингельская застежка, которая представляет собой колечко с небольшим двигающимся участком, в которое можно продеть соединительное кольцо, при этом данная застежка исправна, повреждений не имеет, однако кольцо застежки слегка расширено, что не позволяет двигающемуся участку попасть в него и полноценно закрыть застежку. Кулон круглой формы диаметром 156 миллиметров, по краю проходит вставка с камнями прозрачного цвета в количестве 20 штук, внутри кулона выплавленный скорпион. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 155-159);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена парковочная стоянка, расположенная вдоль 

<

адрес>. На осматриваемой парковочной стоянке припаркован автомобиль марки «Лада Гранта» (Ваз 2190) в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак № регион. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 170-174);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 в служебном кабинете № 

<

адрес>, изъяты: справка из «Городской клинической больницы №» № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер мобильного телефона марки «Айфон SE». К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 188-189);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являются: 1) Справка из «Городской клинической больницы №» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находилась в больнице с 03 часов 25 минут до 03 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, и ей был поставлен диагноз: «Химический ожог конъюнктивы роговицы обеих глаз, кожи лица», назначено лечение; 2) Товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно чеку приобретен Apple iPhoneSE 64 White («Белый»), 2022, в количестве 1 шт. по цене 27 000 рублей; 3) Серийный номер мобильного телефона марки «Айфон SE». Данный серийный номер представлен на листе бумаги белого цвета формата А4. Согласно данному документу серийный номер: №. К протоколу прилагается фототаблица (том 1 л.д. 190-195);

- заключение эксперта ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: ожог конъюнктивы (в виде инъекции (покраснения), хемоза (отека)) и роговицы (в виде отека обоих глаз; ожог кожного покрова век обоих глаз в виде гиперемии (покраснения), которые образовались в результате воздействия химического фактора, возможно, в ночь с 22 на ДД.ММ.ГГГГ, учитывая данные медицинских документов. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 II раздела «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - Приложение к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08 № 194н). Учитывая характер телесных повреждений, они могли образоваться при обстоятельствах, указанных в копии протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ («… он распылил на нижнюю треть лица газовый баллончик… Высокий слез с меня и распылил мне в глаза содержимое газового баллончика...») (том 1 л.д. 222-223);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому у свидетеля Свидетель №2 были изъяты: мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ») в корпусе белого цвета, 2022 года выпуска, IMEI (ИМЭЙ): №, лист с фотографиями за ДД.ММ.ГГГГ с местом обнаружения телефона, фотографии экрана мобильного телефона Свидетель №1, где отображена его переписка в мессенджерах со ФИО4 на 10 листах; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу прилагается фототаблица (том 3 л.д. 89-91);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является: 1) Мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ») в корпусе белого цвета, 2022 года выпуска, IMEI (ИМЭЙ): №. Данный мобильный телефон со всех сторон поврежден, а именно полностью разбит экран, корпус, внутренние части, данный телефон фактически не пригоден к использованию. 2) Лист с фотографиями за ДД.ММ.ГГГГ с местом обнаружения телефона. Данный лист формата А4, белого цвета, на листе имеются два изображения черно-белого цвета. На первой фотографии изображен угол дома на котором имеется адресная табличка: «

<

адрес>». На второй фотографии изображен Свидетель №1, который указывает рукой на участок местности, покрытый снегом. 3) Фотографии экрана мобильного телефона Свидетель №1 на 10 листах бумаги формата А4, напечатанные с двух сторон, где имеется также фотография из мессенджера «Телеграмм» с перепиской с аккаунтом с именем «Qwert Qwert». 4) Оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ. При просмотра файла под названием «1.h264» установлено, что изображение на видеозаписи черно-белое. В верхнем правом углу указано дата и время: ДД.ММ.ГГГГ 02:00:00. На видеозаписи виден участок местности, по которому проходит дорога. В 02:04 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и СА.н А.К. на машине Свидетель №1 приехали к дому 

<

адрес>, вышли из автомобиля, перешли дорогу и ушли в сторону ул. Лермонтова, затем автомобиль уезжает. В 02:09 автомобиль под управлением ФИО8 возвращается и останавливается у дома № 83 по ул. Семьи Ш-ных, из которого выходят ФИО4 и ФИО5, затем уходят в сторону ул. Гоголя. В 02:19 ФИО4 и СА.н А.К. садятся в автомобиль и в 02:20 уезжают в сторону ул. ФИО9, где поворачиваю направо (на ул. ФИО9). При открытии файла под названием «IMG_6170.MOV» установлено, что изображение цветное, справа указаны дата и время. На видеозаписи видна входная дверь и часть площадки подъезда, захватывающая вход в лифт и на лестничный марш. В 02:05 ДД.ММ.ГГГГ в подъезд 

<

адрес> заходят ФИО4 и СА.н А.К., затем они заходят в лифт. При открытии файла под названием «IMG_6171.MOV», установлено, что изображение на видеозаписи цветное, справа указаны дата и время. На видеозаписи видна входная дверь и часть площадки подъезда, захватывающая вход в лифт и на лестничный марш. В 02:10 ДД.ММ.ГГГГ в подъезд 

<

адрес> с лестничного марша выбегает СА.н А.К., а следом за ним выбегает ФИО4, и они выбегают из подъезда. При открытии файла с названием: «аврора.MOV», установлено, что изображение на видеозаписи цветное, справа указаны дата и время. На видеозаписи видно как ДД.ММ.ГГГГ в 22:25 из угла дома выбегают ФИО4 и СА.н А.К. и пробегают вдоль угла дома. При открытии файла с названием: «БЦ Аврора.MOV» установлено, что изображение на видеозаписи цветное, справа указаны дата и время. На видеозаписи видно как ДД.ММ.ГГГГ в 22:18 возле стены дома ходят ФИО4 и СА.н А.К. При открытии файла с названием: «Евромедклиника.MP4», установлено, что изображение на видеозаписи черно белое. Слева вверху указаны дата и время. На видеозаписи видно как ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 автомобиль марки «Ваз» пересекает перекресток ул. Гоголя и ФИО7, движется в сторону ул. Кошурникова по ул. Гоголя. При открытии файла с названием: «калитка гоголя 32 дробь 1 выходят.MOV», установлено, что изображение на видеозаписи черно белое. Справа вверху указаны дата и время. На видеозаписи видно как ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 из калитки 

<

адрес> выходят ФИО4 и СА.н А.К. и убегают влево. При открытии файла с названием: «калитка Гоголя 32 дробь 1.MOV», установлено, что изображение на видеозаписи черно белое. Справа вверху указаны дата и время. На видеозаписи видно как ДД.ММ.ГГГГ в 02:03 к калитке 

<

адрес> подходит ФИО4, открывает данную калитку, затем в 02:05 подходит СА.н А.К., и они вместе, зайдя в калитку, идут по двору дома в сторону подъезда. При открытии файла с названием: «ФИО9 41 стройка 2.MOV», установлено, что изображение на видеозаписи цветное. Слева вверху указаны дата и время. На видеозаписи видно как ДД.ММ.ГГГГ в 02:03 мимо металлических ворот по дороге проезжает автомобиль Лада Гранта («Ваз 2190»). При открытии файла с названием: «ФИО9 41 стройка 3.MOV», установлено, что изображение на видеозаписи цветное. Слева вверху указаны дата и время. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 02:02 мимо металлических ворот по дороге проезжает автомобиль Лада Гранта («Ваз 2190»). При открытии файла с названием: «ФИО9 41 стройка.MOV» на экране появляется фотография проезжающего мимо металлических ворот по дороге автомобиля Лада Гранта («Ваз 2190»). При открытии файла с названием: «

<

адрес> стройка.MP4» на экране появляется окно программы «Pot Player Setup.exe». Изображение на видеозаписи цветное. дата и время не видны. На видеозаписи видно, как автомобиль марки Лада Гранта («Ваз 2190») движется мимо строящегося дома по 

<

адрес>, пересекает перекресток с улицей Ольги Жилиной и останавливается у 

<

адрес>. При открытии файла с названием: «подъезд.MOV», установлено, что изображение на видеозаписи цветное, справа вверху указаны дата и время. На видеозаписи видна входная дверь и часть площадки подъезда, захватывающая вход в лифт и на лестничный марш. В 02:05 ДД.ММ.ГГГГ в подъезд 

<

адрес> заходят ФИО4 и СА.н А.К., затем они заходят в лифт. При открытии файла с названием: «

<

адрес> перекресток.МOV», установлено, что изображение на видеозаписи цветное, справа вверху указаны дата и время. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 02:04 автомобиль марки Лада Гранта («Ваз 2190») проезжает перекресток улиц Семьи Ш-ных и Гоголя. При открытии файла с названием: «

<

адрес> перекресток гоголя.МOV» установлено, что изображение на видеозаписи цветное, справа вверху указаны дата и время. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 перекресток улиц Семьи Ш-ных и Гоголя пересекают ФИО4 и СА.н А.К. При открытии файла с названием: «

<

адрес> перекресток.МOV» установлено, что изображение на видеозаписи цветное, справа вверху указаны дата и время. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 02:19 перекресток улиц Семьи Ш-ных и Гоголя бегом перебегают ФИО4 и СА.н А.К. При открытии файла с названием: «

<

адрес> калитка на вход этого дома.MOV» установлено, что изображение на видеозаписи цветное, справа вверху указаны дата и время. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 02:04 перекресток улиц Семьи Ш-ных и Гоголя пересекает по улице Семьи Ш-ных, не сворачивая, автомобиль марки Лада Гранта («Ваз 2190»). При открытии файла с названием: «

<

адрес> шлагбаум.МOV» установлено, что изображение на видеозаписи цветное, справа вверху указаны дата и время. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 02:04 по улице Семьи Ш-ных проезжает автомобиль марки Лада Гранта («Ваз 2190»). При открытии файла с названием: «СА.н слева.JPG» на экране появляется фотография СА.на А.К., где он зашел в подъезд 

<

адрес>. При открытии файла с названием: «ФИО7 33 где проезжает авто.MP4» установлено, что изображение на видеозаписи цветное, слева вверху указаны дата и время. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 по улице ФИО7 проезжает автомобиль марки Лада Гранта («Ваз 2190»), пересекает перекресток улиц Гоголя и ФИО7 и движется в сторону ул. Кошурникова по ул. Гоголя. При открытии файла с названием: «

<

адрес>. MP4» установлено, что изображение на видеозаписи цветное, слева вверху указаны дата и время. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 02:27 по улице ФИО7 проезжает автомобиль марки Лада Гранта («Ваз 2190»). При открытии файла с названием: «ФИО7.JPG» на экране появляется фотография ФИО4, где он зашел в подъезд 

<

адрес>. При открытии файла с названием: «

<

адрес> улица.MOV» установлено, что изображение на видеозаписи цветное, справа вверху указаны дата и время. На видеозаписи видно, как ДД.ММ.ГГГГ в 02:11 со стороны 

<

адрес> идут ФИО4 и СА.н А.К. (камера установлена на 

<

адрес>). При открытии файла с названием: «

<

адрес> вид на улицу Ш-ных перекресток с ФИО9.MOV» установлено, что изображение на видеозаписи цветное, справа вверху указаны дата и время. На видеозаписи видна улица Семьи Ш-ных пересекается с улицей ФИО9, ничего подозрительного не происходит. При открытии файла с названием: «

<

адрес> вид на улицу Ш-ных повор ФИО9.MOV» установлено, что изображение на видеозаписи цветное, дату и время не видно. Справа вверху припаркован автомобиль, в который садятся двое мужчин. При открытии файла с названием: «

<

адрес> вид на ул. Ш-ных поворот на ФИО9» установлено, что изображение на видеозаписи цветное, дату и время не видно. Справа веру подъехал и припарковался автомобиль, в который садятся двое мужчин. При открытии файла с названием: «

<

адрес> вид на ул. Ш-ных» установлено, что изображение на видеозаписи цветное, дату и время указаны сверху слева. ДД.ММ.ГГГГ в 02:20 автомобиль марки Лада Гранта («Ваз 2190») уезжает влево. К протоколу прилагается фототаблица (том 3 л.д. 92-104);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон марки «Айфон 11» IMEI: № с историей переписки с обвиняемым ФИО4 К протоколу прилагается фототаблица (том 3 л.д. 126-128);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «Айфон 11» IMEI: № с историей переписки с обвиняемым ФИО4 В галерии мобильного телефона обнаружены скриншоты переписки в мессенджере «Телеграмм» с контактом под названием «Новосибирск», как пояснила потерпевшая Потерпевший №1, данная переписка за ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «Телеграмм» данная переписка не сохранилась, однако скриншоты переписки сохранились в галерее телефона. В переписке обсуждается приезд ФИО4 по адресу: 

<

адрес> Потерпевший №1 в ночное время. Далее в галерее обнаружен скриншот контакта, который имеет название: «Qwert Qwert», имя пользователя: 

<

данные изъяты>». Далее осмотрена переписка с данным контактом в виде скриншотов, которые также находятся в галерее телефона. Потерпевшая пояснила, что данный контакт поставил таймер на автоматическое удаление переписки, поэтому ей пришлось делать скриншоты при каждом входящем сообщении, и она пояснила, что данная переписка велась между ней и данным контактом в мессенджере «Телеграмм» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В переписке в отношении Потерпевший №1 высказываются угрозы, требования отдавать 5 000 в неделю по реквизитам: «№ Visa, Qiwi банк». Далее обнаружен в галерее мобильного телефона скриншот профиля из мессенджера «Телеграмм», потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что изначально данный профиль назывался «Qwert Qwert», а именно тогда, когда с ним велась переписка, затем ДД.ММ.ГГГГ данный профиль был переименован его владельцем в профиль с названием «

<

данные изъяты>», а после этого в тот же день данный профиль был удален. К протоколу прилагается фототаблица (том 3 л.д. 129-139).

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимых ФИО4 и СА.на А.К. в совершении преступления №1, ФИО4 в совершении преступления №2.

Исследованные доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, которые как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняют друг друга и полно отражают обстоятельства произошедших событий, в связи с чем суд считает их достаточными, относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу, содержат в себе информацию о месте, времени и обстоятельствах совершения подсудимым преступления, а также однозначно и бесспорно свидетельствуют о виновности подсудимых Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания положенных в основу приговора доказательств, представленных стороной обвинения, недопустимыми, судом не установлено. 

Данных, свидетельствующие об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, в материалах дела не имеется и в суд не представлено. 

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого и влияющие на выводы суда о доказанности его вины и квалификации его действий, по делу отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Потерпевший №1 последовательны и категоричны, согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются и иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре. Оснований полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают ФИО4 и СА.на А.К. у суда не имеется, все они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, наличие личной неприязни между ними не установлено, что исключает основания для оговора подсудимых со стороны указанных лиц. 

Органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 163 УК РФ, действия СА.на А.К. квалифицированы по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Государственный обвинитель, выступая в прениях, просила квалифицировать действия подсудимых по преступлению № 1 по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Учитывая положения ч. 8 ст. 246 УПК РФ, то обстоятельство, что изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения должным образом мотивировано и материалам дела не противоречит, суд квалифицирует действия ФИО4 и СА.на А.К. по преступлению № 1 по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

На основании совокупности представленных суду доказательств достоверно установлено, что подсудимые ФИО4 и СА.н А.К. незаконно проникли в квартиру потерпевшей Потерпевший №1

Так, в соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при решении вопроса о наличии в действиях лица, совершившего кражу, грабеж или разбой, признака незаконного проникновения в жилище, судам необходимо выяснять, с какой целью виновный оказался в помещении (жилище, хранилище), а также когда возник умысел на завладение чужим имуществом.

По настоящему делу судом установлено, что ФИО4 проник в квартиру потерпевшей обманным путем под предлогом оказания интимных услуг с целью хищения чужого имущества. СА.н А.К. зашел в квартиру следом за ФИО4, без согласия на это потерпевшей. 

Как поясняла потерпевшая Потерпевший №1, она договаривалась об оказании услуг только с одним из подсудимых – как стало известно в ходе следствия, - ФИО4, когда посмотрела в глазок двери, видела только его одного и открыла дверь, СА.н А.К. зашел в ее квартиру следом за ФИО4 без ее согласия. 

Судом достоверно установлено, что умысел на хищение чужого имущества был сформирован у ФИО4 и СА.на А.К. еще до их проникновения в жилище, о чем свидетельствуют сами действия подсудимых, последовавшие после их проникновения в квартиру. 

Таким образом, оснований полагать, что подсудимые правомерно и с согласия потерпевшей находились в квартире, не имеется.

В действиях подсудимых усматриваются характеристики квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору». Действия соучастников носили согласованный характер с распределением ролей в целях достижения единой цели - незаконного завладения имуществом потерпевшей, на что прямо указывает согласованность, слаженность и направленность действий подсудимых. ФИО4 и СА.н А.К. подготовились к хищению, ФИО4 приискал транспортное средство, на котором подсудимые совместно прибыли к месту совершения преступления, взял с собой перцовый баллончик, в процессе хищения они действовали совместно и согласованно, также совместно с места преступления скрылись. 

Хищение принадлежащего потерпевшей имущества являлось открытым, поскольку было совершено в присутствии собственника Потерпевший №1, которая осознавала противоправный характер их действий.

Подсудимый ФИО4 признавал факт изъятия им двух телефонов, принадлежащих потерпевшей, оспаривал хищение денежных средств сумме 84 000 рублей. Подсудимый СА.н А.К., отрицая свою вину в совершении преступления, факт изъятия им денежных средств потерпевшей отрицал. 

Вместе с тем, судом достоверно установлен факт хищения подсудимыми совместно следующего принадлежащего Потерпевший №1 ценного имущества: наличных денежных средств в сумме 84 000 рублей, мобильного телефона марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone 6 S» («Айфон 6Эс»), стоимостью 5 000 рублей, мобильного телефона марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ»), стоимостью 26 900 рублей в чехле «бампере», стоимостью 100 рублей, а всего имущества на общую сумму 116 000 рублей. 

Объем и стоимость похищенного установлен из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которая на протяжении всего предварительного и судебного следствия последовательно и категорично указывала на то, какие именно мобильные телефоны были похищены, их стоимость, время приобретения, стоимость чехла «бампера», также указывала, где именно находились денежные средства, источник их происхождения и сумму. 

Хищение принадлежащего потерпевшей имущество совершено с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися п. 21 постановления от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» ч.2 ст.161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и другое).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что ФИО4, как только зашел в квартиру, прижал ее на уровне груди к стене, затем схватил ее за волосы и потащил в сторону комнату, где бросил на кровать, коленом прижал ее ноги к дивану, ограничив тем самым ее свободу, распылил в область глаз газовый перцовый баллончик, отчего она почувствовала стильную физическую боль. 

Показания потерпевшей согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей наличие у Потерпевший №1 телесных повреждений в виде ожога конъюнктивы (в виде инъекции (покраснения), хемоза (отёка)) и роговицы (в виде отека) обоих глаз; ожога кожного покрова век обоих глаз в виде гиперемии (покраснения), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Подсудимый ФИО4, действуя совместно и согласованно с СА.ном А.К., применил к потерпевшей насилие именно с целью завладения ее имуществом, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, подсудимые открыто противоправно, безвозмездно изъяли принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1 имущество, причинив ей своими действиями материальный ущерб на общую сумму 116 000 рублей. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поясняла о том, что у ФИО4 при себе имелся газовый баллончик, который он распылил ей в лицо, также Потерпевший №1 указала, что давая показания в ходе предварительного следствия относительно электрошокера, она могла ошибиться из-за стресса. Учитывая показания потерпевшей, положения ч.3 ст. 14 УПК РФ, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения указание на наличие у ФИО4 при себе во время грабежа электрошокера. 

С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, в связи с чем в их действиях имеется оконченный состав данного преступления. 

Об умысле подсудимых на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, свидетельствует характер и направленность их действий при установленных судом обстоятельствах. 

Действия ФИО4 по преступлению № 2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой повреждения чужого имущества.

По данному преступлению подсудимый ФИО4 виновным себя признал в полном объеме показания потерпевшей не оспаривал. 

Как следует из показаний потерпевшей, после совершенного в отношении нее ДД.ММ.ГГГГ преступления, в мессенджере «Телеграмм» ей стали приходить сообщения, согласно которым подобные ДД.ММ.ГГГГ случаи, когда в отношении нее было применено насилие и похищено ценное имущество, будут повторяться, дверь в квартиру ей запенят, если же она согласится еженедельно перечислять денежные средства в сумме 5 000 рублей на указанную в сообщении карту, ей будут возвращены похищенные ранее телефоны, и подобные инциденты не повторяться, также ей угрожали, что вытравят ее газом из квартиры. Угрозу применения насилия и угрозу повреждения имущества, Потерпевший №1 восприняла реально, опасаясь за свою жизни и здоровье. Также потерпевшая указала номер банковской карты, на которую было выдвинуто требование перечислять денежные требования. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, он передавал ФИО4 по просьбе последнего номер своей банковской карты. ФИО4 просил в случае поступления на нее денежных средств, обналичить их и передать ему – ФИО4

Номер банковской карты, указанный потерпевшей и содержащейся в переписке, представленной Потерпевший №1 органу следствия, совпадает с номером карты, указанным Свидетель №1

Показания Потерпевший №1 подтверждаются протоколом осмотра мобильного телефона, находящегося в ее пользовании, где в галерее мобильного телефона имеются скриншоты переписки, а также иными материалами уголовного дела.

Учитывая ранее приименное к потерпевшей насилие в ходе грабежа, агрессивные действия ФИО4, у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления выдвинутых угроз. 

Таким образом, на основании представленных суду доказательств судом достоверно установлено, что подсудимый ФИО4, действуя умышленно, требовал от потерпевшей Потерпевший №1 в будущем передачи денежных средств, то есть чужого имущества, под угрозой применения насилия, а также под угрозой повреждения чужого имущества.

Суд полагает необходимым исключить из предъявленного ФИО4 обвинения указание на угрозу уничтожения чужого имущества, как излишне вмененное, поскольку судом установлено, что подсудимый угрожал потерпевшей повреждением имущества собственника квартиры, в которой Потерпевший №1 проживала на условиях аренды, угроз привести чужое имущество в полную негодность не высказывал. 

Об умысле подсудимого на совершение вымогательства в отношении Потерпевший №1 свидетельствует характер и направленность их действий при установленных судом обстоятельствах.

В действиях подсудимого ФИО4 имеется оконченный состав данного преступления, поскольку в силу закона вымогательство считается оконченным с момента выдвижения требования о передаче имущества и высказывания угрозы. 

Психическое состояние подсудимых ФИО4 и СА.на А.К. судом проверено. С учетом заключений судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НСО «Новосибирская областная психиатрическая больница № специализированного типа» от ДД.ММ.ГГГГ № (том 2 л.д. 138-139) в отношении ФИО4 и № (том 2 л.д. 238-239) в отношении СА.на А.К., поведения подсудимых в судебном заседании, которые вели себя адекватно, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 и СА.н А.К. совершили преступления в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст. 60, ч.1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характер и степень его фактического участия в совершении преступления №1, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновного, который имеет молодой возраст, на специализированных учетах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 по преступлению № 1 свою вину признал частично, а по преступлению № 2 – полностью, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, по месту работы и месту жительства характеризуется положительно, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, по обоим преступлениям.

Кроме того, по преступлению № 1 ФИО4 частично возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по данному преступлению. 

По преступлению № 1 в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО4, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления. 

При назначении наказания подсудимому СА.ну А.К. суд в соответствии со ст. 60, ч.1 ст. 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, характер и степень фактического участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности виновного, который имеет молодой возраст, на специализированных учетах не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется посредственно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, кроме того, суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

СА.н А.К. частично возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, положительно характеризуется своей матерью, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием, сам СА.н А.К. имеет неудовлетворительное состояние здоровья, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание СА.на А.К., в соответствии со ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, а также здоровья человека, относящихся к категории тяжких преступлений (преступление № 1) и средней тяжести (преступление № 2), данных о личности подсудимого ФИО4, руководствуясь принципами, закрепленными ст. 43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 должно быть назначено наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлено, в связи с чем суд не считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Учитывая характер совершенных ФИО4 преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, однако должных выводов для себя не сделал, в период условного осуждения совершил два умышленных корыстных преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО4 положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей возможно лишь путем применения к ФИО4 реального лишения свободы. 

Учитывая характер совершенных преступлений, данные о личности виновного, суд полагает возможным не назначать ФИО4 по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа, а также по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку настоящие преступления совершены ФИО4 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит отмене, наказание подлежит назначению в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Наказание ФИО4, в действиях которого усматривается неквалифицированный рецидив преступлений, и который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колони строгого режима. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, а также здоровья человека, и относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого СА.на А.К., руководствуясь принципами, закрепленными ст. 43 УК РФ о том, что наказание это мера государственного принуждения, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, СА.ну А.К. должно быть назначено наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по уголовному делу не установлено, в связи с чем суд не считает возможным назначить СА.ну А.К. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к СА.ну А.К. положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется, поскольку им совершено тяжкое преступление, и он ранее судим за совершение тяжкого преступления. 

Наказание СА.ну А.К., в действиях которого усматривается опасный рецидив преступлений, и который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, следует отбывать в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

При определении размера назначаемого подсудимым наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения к ним положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учётом характера и конкретных обстоятельств содеянного, суд не усматривает. 

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для обсуждения вопроса о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по данному уголовному делу не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 116 000 рублей, который возмещен подсудимыми частично в сумме 32 000 рублей. В судебном заседании потерпевшая просила взыскать с подсудимых в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 84 000 рублей. 

Поскольку материальный ущерб в сумме 84 000 рублей причинен потерпевшей преступными действиями ФИО4 и СА.на А.К. и до настоящего времени не возмещен, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 84 000 рублей суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81, ст. 82 УПК РФ и полагает необходимым:

- лист с фотографиями за ДД.ММ.ГГГГ, фотографии экрана мобильного телефона Свидетель №1 на 10 листах; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; справка из городской клинической больницы № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер мобильного телефона марки «Айфон SE»; два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Айфон 11» IMEI: №; мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ»); чехол «бампер» черного цвета силиконовый; цепочка и кулон, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе черного цвета IMEI №, чехол прозрачного цвета, сим-карта оператора ПАО «МТС» с номером № – оставить по принадлежности у Свидетель №1

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета IMEI1: №, IMEI2: №; чехол «бампер» прозрачного цвета силиконовый; сим-карта оператора ПАО «МТС» с номером на корпусе №, сим-карта оператора ПАО «МТС» с номером на корпусе №, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску – вернуть по принадлежности СА.ну А.К.;

- мобильный телефон марки «Айфон 6s» в корпусе серебристого цвета IMEI №; сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску – на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать. Из материалов дела следует, что данный мобильный телефон использовался подсудимым при выполнении объективной стороны преступления, о чем заявлял сам ФИО4, что указывает об использовании указанного мобильного телефона в качестве орудия преступления.

- перцовый баллончик «Шок» красного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, являющийся согласно установленным судом обстоятельствам дела орудием преступления – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 ча признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление № 1), ч. 1 ст. 163 УК РФ (преступление № 2), и назначить наказание:

по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению № 1) в виде лишения свободы сроком на 3 года; 

по ч. 1 ст. 163 УК РФ (по преступлению № 2) в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО4 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

СА.на А. КА.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (преступление № 1), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении СА.на А.К. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания СА.ну А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания СА.на А.К. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со ФИО4 ча, СА.на А. КА.овича солидарно пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 84 000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

- лист с фотографиями за ДД.ММ.ГГГГ с местом обнаружения телефона, фотографии экрана мобильного телефона Свидетель №1 на 10 листах; оптический диск с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ; справка из городской клинической больницы № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, серийный номер мобильного телефона марки «Айфон SE»; два следа обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, – оставить на хранение при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Айфон 11» IMEI: №; мобильный телефон марки «Apple» («Эпл») модели «iPhone SЕ» («Айфон ЭсЕ») IMEI (ИМЭЙ): №; чехол «бампер» черного цвета силиконовый; цепочка и кулон, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, – оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- мобильный телефон марки «Айфон 8» в корпусе черного цвета IMEI №, чехол прозрачного цвета, сим-карта оператора ПАО «МТС» с номером № – оставить по принадлежности у Свидетель №1

- мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусе красного цвета IMEI1: №, IMEI2: №; чехол «бампер» прозрачного цвета силиконовый; сим-карта оператора ПАО «МТС» с номером на корпусе №, сим-карта оператора ПАО «МТС» с номером на корпусе №, хранящиеся в камере хранения ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску – вернуть по принадлежности СА.ну А.К.;

- мобильный телефон марки «Айфон 6s» в корпусе серебристого цвета IMEI № с сим-картой оператора «Билайн», хранящиеся в камере хранения ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску, - конфисковать в доход государства. 

- перцовый баллончик «Шок» красного цвета, хранящийся в камере хранения ОП № 1 «Центральный» УМВД России по г. Новосибирску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.Г. Петрова