№ 2а-1389/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 марта 2019 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Перевалова А.М., при секретаре Ложкиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и о других требованиях, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - административный истец, взыскатель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя денежной суммы в размере 51 600 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № Индустриального районного суда 

<

адрес>, об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указано, что в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Индустриальным районным судом 

<

адрес>, с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу взыскателя задолженности в размере 51 600 руб.

Административный истец, описывая конкретные исполнительные действия, считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 фактически никаких мер к исполнению не предпринял, ограничиваясь лишь только формальными действиями, до настоящего времени взыскание задолженности по исполнительному документу не произведено (л.д. 2-3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен: и.о. начальника - и.о. старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> КО.на О. Н., в качестве заинтересованного лица - УФССП России по 

<

адрес> (л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> ФИО4 (л.д. 54).

Административный истец, административные ответчики: судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО4, начальник ОСП КО.на О.Н., заинтересованные лица (УФССП России по 

<

адрес>, должник ФИО3 (далее – должник)) в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, физические лица, кроме того, не явились. Ранее представитель административного ответчика просил отказать в удовлетворении административного иска. 

Изучив материалы дела, в том числе копии материалов исполнительного производства №-ИП (ранее №-ИП), суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель обязан в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом исполнительном производстве, принимать меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в пункте 15 (абзац 3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»… Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. …

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в частности: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, …, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> (далее - ОСП) ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП (в настоящее время имеет номер №-ИП) с предметом исполнения: взыскание с должника в пользу административного истца задолженности в размере 51 600 руб. (л.д. 6-9 и др. в конце дела).

Сведения о нахождении исполнительного производства в течение какого-то периода времени в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 у суда отсутствуют (представленными процессуальными документами это обстоятельство не подтверждается) и административным истцом этот факт также не подтвержден, поэтому суд не может признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 

В период возбуждения судом дела и разрешения настоящего спора исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4, привлеченного судом к участию в деле в качестве административного ответчика.

В ходе совершения исполнительных действий согласно сводке судебными приставами-исполнителями сделаны запросы в органы ЗАГСа, банки и иные кредитные организации, в Пенсионный фонд России, в ФМС России, операторам сотовой связи, ФНС России, в ГИБДД МВД России, Росреестр.

Согласно ответу, поступившему из ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Доходов согласно сведениям из Пенсионного фонда должник не получает.

ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра поступили сведения о том, что за должником объектов недвижимости не зарегистрировано, то есть подтверждена информация, сообщавшаяся ранее взыскателю письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 и в конце дела).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев (л.д. 28-29,38 и др.).

По сведениям из Федеральной налоговой службы должник в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован, при этом место регистрации совпадает с местом жительства (регистрации) по данным МВД, а сведения о действующих счетах в банках, открытых на имя должника, как индивидуального предпринимателя также отсутствуют (реестр ответов на запросы судебного пристава-исполнителя) (в конце дела).

Сведения о счетах должника неоднократно обновлялись в 2016 г., 2017 г. и в 2019 г., выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в различных банках и кредитных учреждениях, датированные 2016 г. (л.д.24-27, 30-32, 36-37 и др.). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует, что по указанному в исполнительном документе месту жительства должника по адресу: 

<

адрес>, должник не проживает, только зарегистрирован, место его нахождения неизвестно (в конце дела). При этом заявления о розыске должника или его имущества от взыскателя не поступало. 

Доказательств нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца не совершением конкретных исполнительных действий суду не представлено. 

Помимо этого, суд обращает внимание на то, что возможность взыскания по исполнительному производству не утрачена (Аналогичная правовая позиция изложена, в частности в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску ООО Микрокредитная компания «Агентство по рефинансированию микрозаймов»).

С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности исполнить решение также не имеется, поскольку его бездействие незаконным не признано.

Срок на обращение в суд с административным иском не пропущен, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, в удовлетворении административного иска к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по принудительному взысканию с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 денежной суммы в размере 51 600 руб. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № Индустриального районного суда 

<

адрес>, об обязании судебного пристава-исполнителя исполнить решение Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).

Судья – подпись – А.М. Перевалов