Дело №-- 

Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2019 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г.. о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г.. о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО3.

В обосновании жалобы указала, что материалы дела подтверждают факт нарушения ФИО3 административного правонарушения, полагает, что он нарушил п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу водителю ФИО2 Также просит восстановить срок для подачи жалобы.

Заявитель ФИО2 жалобу поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО3 с жалобой не согласился.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД по Ново-Савиновскому району в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г.. производство по административному делу в отношении ФИО3 прекращено, нарушений п. 9.10 ПДД РФ в его действиях не усматривается.

Как следует из доводов заявителя, с обжалуемым постановлением она ознакомилась 15 декабря 2018 года и 25 декабря 2018 года подала жалобу в суд.

Определением судьи от 29 декабря 2018 года жалоба заявителя ФИО2 была возвращена.

31 января 2019 года жалоба на постановление повторно была подана заявителем ФИО2

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным восстановить заявителю срок для подачи жалобы.

На основании ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пункт 9.10 ПДД РФ предусматривает, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.. ФИО3 --.--.---- г.. управляя автобусом ---, госномер №-- на ... ... нарушении п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать столкновение.

Постановлением инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г.. производство по административному делу в отношении ФИО3 прекращено, нарушений п. 9.10 ПДД РФ в его действиях не усматривается.

Вместе с тем, согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленного в статье 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет два месяца со дня совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, имели место --.--.---- г..

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Учитывая, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено, то оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Решил:

постановление инспектора отделения по Ново-Савиновскому и Авиастроительному району ОГИБДД УМВД РФ по г. Казани от --.--.---- г.. о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения. 

Судья ФИО4