АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2017 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Давыдова Р.Б., 

с участием осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Горовец Г.И.,

прокурора Габдрахманова И.З.,

при секретаре Куимовой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ФИО1, адвоката Шаламберидзе И.У. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2017 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая:

1) приговором Альметьевского городского суда РТ от 18 августа 2016 года по части 1 статьи 228 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Заинского городского суда РТ от 09 декабря 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц; 

2) приговором мирового судьи судебного участка №9 по Альметьевскому судебному району РТ от 7 марта 2017 года по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к ограничению свободы сроком 8 месяцев (отбытый срок - 1 месяц 14 дней);

3) приговором Альметьевского городского суда РТ от 20 апреля 2017 года по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158, части 4 статьи 74, статье 70 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в колонии-поселении;

осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и приговору от 20 апреля 2017 года назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 5 месяцев.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 07 марта 2017 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять со 02 июня 2017 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 22 мая 2017 года по 01 июня 2017 года.

Выслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката Горовец Г.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Габдрахманова И.З., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признана виновной в том, что 17 марта 2017 года незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора приобрела наркотическое средство-каннабис (марихуана), общей массой 39,3 грамма, что составляет значительный размер, которое хранила у себя дома до момента ее задержания сотрудниками полиции, которыми в тот же день указанное наркотическое средство было изъято в ходе осмотра квартиры.

Преступление совершено в городе Заинске РТ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в особом порядке.

В апелляционных жалобе адвокат Шаламберидзе И.У., не оспаривая доказанности вины и юридическую квалификацию содеянного, просит приговор изменить ввиду его излишней суровости и назначить ФИО1 условное наказание с применением статьи 73 УК РФ. Считает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, а также ее беременность.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить и применить в отношении нее положения статьи 73 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел явку с повинной, активное участие в раскрытии преступления, а также ее состояние беременности. В дополнении к жалобе просит учесть, что она положительно характеризуется, осознала тяготы нахождения в местах лишения свободы, находится в состоянии беременности и на основании статьи 82 УК РФ просит отсрочить ей отбывание наказания. 

В возражении на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Нуриева Г.Г. просит оставить приговор без изменения, считая его законным и справедливым, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.

Дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимой с предъявленным обвинением в полном объеме.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласился государственный обвинитель.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для признания ее виновной, суд признал ФИО1 виновной в совершении инкриминированного ей преступления и правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание за совершение данного преступления назначено ФИО1 в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных характеризующих личность виновной, всех обстоятельств дела. 

При назначении ФИО1 наказания судом обоснованно учтено отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств: состояния беременности, активного способствования расследованию преступления и наличия хронического заболевания, то есть те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

При этом суд первой инстанции вопреки позиции защиты, изложенной в апелляционных жалобах обосновал свои выводы относительно назначения ФИО1 вида и размера наказания, которое является соразмерным содеянному и справедливым.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 правил статей 64, 73, 82 УК РФ, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного, не находит.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО1 наказания в колонии-поселении по состоянию здоровья суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену приговора или изменение приговора, в том числе и по доводам апелляционных жалоб по делу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 02 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной ФИО1, адвоката Шаламберидзе И.У. в интересах осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья