Дело № 1-65-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Чикола 27 ноября 2023 года

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующей судьи ФИО2, с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> РСО-Алания ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не имеющего судимость, проживающего по адресу: РСО-Алания, 

<

адрес>, военнообязанного, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста 10 суток. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, имея признаки опьянения, управлял автомобилем «Форд» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащем ФИО6 на 68 км автодороги «Владикаваз-Чикола-Лескен2» РСО – Алания, и был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО – Алания. В связи с наличием у него признаков опьянения в виде резкого изменения окраски кожных покровов лица, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», заводской номер №, прошел его, состояние алкогольного опьянения установлено не было. В тот же день, в 11 часов 43 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (основание – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался. ФИО1 нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В совершении преступления подсудимый ФИО1 свою вину не признал, в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом указал, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, в марте 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде ареста 10 суток, которые он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ он у своего двоюродного брата ФИО6 на автомашине «Форд» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС и выехал из дома в горную местность 

<

адрес>. Примерно в 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на 68 километре автодороги «Владикавказ-Чикола–Лескен 2» его остановили сотрудники ДПС, попросили документы на автомашину и водительское удостоверение, он ответил, что у него нет. Его отстранили от управления транспортным средством, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на алкотекторе «Юпитер», он согласился и прошел освидетельствование, состояние опьянения не установлено. Предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился, на патрульной автомашине проехали в Ардонскую ЦРБ, где он от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Автомашина помещена во двор Отделения МВД России по 

<

адрес>(Л.д.37-40/.

Проверив и оценив собранные и исследованные на судебном следствии доказательства, суд считает, что вина ФИО1 подтверждается рядом других доказательств.

Доказательствами вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264-1 УК РФ являются: 

-показания свидетеля ФИО7, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, им совместно со старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО8 во время несения службы в составе авто-патруля «Чита 86» на 68 км автодороги «Владикавказ-Чикола-Лескен2» остановлена автомашина «Форд» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. На требование предъявить документы на транспортное средство, водительское удостоверение, водитель пояснил, что у него нет водительских прав. Водитель представился, как ФИО1, в ходе разговора у него установлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Инспектор ФИО8 разъяснил ФИО1 его права, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», он ответил согласием, и прошел освидетельствование, состояние опьянения не установлено. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился и был направлен в ГБУЗ «РНД» МЗ РСО-Алания, расположенное на территории Ардонской ЦРБ, однако, в медицинском учреждении ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 был проверен по базам данных ФИС ГИБДД-М и было установлено, что в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Автомашина была помещена во двор Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания(Л.д. 62-64).

-показания свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут, им совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания ФИО7 во время несения службы в составе авто-патруля «Чита 86» на 68 километре автодороги «Владикавказ-Чикола-Лескен2» остановлена автомашина «Форд» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. На требование предъявить документы на транспортное средство, водительское удостоверение, водитель пояснил, что у него нет водительских прав. Водитель представился, как ФИО1, в ходе разговора у него установлен признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Он разъяснил ФИО1 его права, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер», он ответил согласием, и прошел освидетельствование, состояние опьянения не установлено. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он согласился и был направлен в ГБУЗ «РНД» МЗ РСО-Алания, расположенное на территории Ардонской ЦРБ, однако, в медицинском учреждении ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1 был проверен по базам данных ФИС ГИБДД-М и было установлено, что в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Автомашина была помещена во двор Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания (Л.д.65-67);

-показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, согласно которым у него в собственности имеется автомашина «Форд» серебристого цвета государственный регистрационный номер 

<

***> РУС. ДД.ММ.ГГГГ его двоюродный брат ФИО1 попросил у него его автомашину, пояснив, что ему нужно съездить в горную полосу в 

<

адрес> РСО-Алания, он предоставил ему свою автомашину. На второй день ему от ФИО1 стало известно, что он был остановлен сотрудниками ДПС, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а его автомашина была помещена во двор отделения полиции. Тогда же ему стало известно, что ФИО1 не имеет водительских прав.

- копия протокола 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «Форд» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (Л.д.8);

- акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек к нему, согласно которым ФИО1 в 11 часов 41 минут освидетельствован, результат - 0.000 мг/л (Л.д. 9-10);

- копия протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 11 часов 43 минуты направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Л.д.11);

- акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, находясь в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (

<

адрес>) от медицинского освидетельствования отказался (Л.д. 12).

- копия постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района 

<

адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (Л.д.24).

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осмотрен CD-R-диск с видео записями момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (Л.д. 51-55).

-протокол осмотра предметов (документов) и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрена автомашина «Форд» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (Л.д. 56-59).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264-1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 у психиатра на учете не состоит, характеризуется положительно, не имеет судимости, состоит на учете у врача нарколога с 2016 г. с диагнозом - пагубное употребление опиоидов и каннабиноидов, с 2018 года с диагнозом - синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Поскольку по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания, как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд не считает возможным назначить ФИО1 менее строгий вид основного наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление. В силу чего назначение наказания ФИО1 в виде штрафа, принудительных работ не сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания.

Наказание в виде лишения свободы суд также считает возможным не назначать ввиду семейного положения подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, соответствующего характеру и степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления и обстоятельствам его совершения.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", с учетом того, что наказание в виде обязательных работ предполагает привлечение осужденного к труду, суд должен выяснять трудоспособность такого лица, наличие или отсутствие у него основного места работы, место постоянного жительства, а также другие свидетельствующие о возможности исполнения этого вида наказания обстоятельства, в том числе указанные в ч.4 ст.49 УК РФ. 

Согласно части 4 статьи 49 УК РФ, обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Судом каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установлено.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видео записями момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует оставить при уголовном деле, автомашину «Форд» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС следует вернуть владельцу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264-1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами исполнять со дня вступления приговора в законную силу. 

Информировать ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> РСО-Алания о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и (или) другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Обязательные работы ФИО1 отбывать по месту жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию со специализированным государственным органом по месту жительства ФИО1 - ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания. 

Вещественные доказательства по делу: CD-диск с видео записями момента остановки транспортного средства под управлением ФИО1, прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения оставить при уголовном деле, автомашину «Форд» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС вернуть владельцу.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Темирова О.С.