Гр. дело № 2-3778/2023

21RS0025-01-2023-003048-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное 

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары 

под председательством судьи Алексеевой И.А., 

при секретаре судебного заседания Пузыревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ядринского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации «Росавтодор» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

при участии представителя прокурора Ядринского района Чувашской Республики Тарапыгиной А.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на конверте л.д. 49) прокурор Ядринского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации в лице Министерства транспорта Российской Федерации, Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации «Росавтодор» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, в размере 7093 583 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа.

ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства», в нарушение Гражданского кодекса Российской Федерации, и Градостроительного кодекса Российской Федерации заключил от имени 

<

данные изъяты> Управления государственный контракт № с 

<

данные изъяты> на выполнение работ по строительству стационарного пункта весового контроля на 

<

данные изъяты>, пунктом 7 которого предусмотрено обязательство о передаче подрядчику по акту (на период строительства объекта) площадки, пригодной для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог. Во исполнение вышеуказанного договора на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих ООО «СП «Стрелецкое», были произведены строительно- монтажные и земляные работы без согласования с их собственником. Эти противоправные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации - ООО «СП «Стрелецкое», что выразилось в причинении ущерба на сумму 3 823 344 руб. 

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» в пользу ООО Сельскохозяйственное предприятие «Стрелецкое» взыскано 7000 000,00 руб. убытков, 29 043 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 64 540 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 7093583 руб. 

Во исполнение решения суда ФКУ Упрдор «Прикамье» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена ООО СП «Стрелецкое». Таким образом, в результате совершенного ответчиком преступления причинен ущерб государству на сумму 7 093 583,00 руб. Со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель прокурора Ядринского района Чувашской Республики Тарапыгина А.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Отбывает наказание в 

<

данные изъяты> 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства» 

<

данные изъяты> (ранее ФКУ Упрдор «Волга», переименовано, согласно приказу 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №) в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Сельскохозяйственное предприятие «Стрелецкое» 

<

данные изъяты>, в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Чувашского Федерального казначейства по Чувашской Республике, в судебном заседании не участвовал, извещены в установленном порядке. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю ФИО, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 92) в судебном заседании не участвовала, извещены в установленном порядке, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя (л.д. 89-91). 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( п. 2 ). 

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ)

Приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, установлено, что ответчик ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства, назначенный на указанную должность приказом Министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, наделенном имуществом на праве оперативного управления, находящимся в федеральной собственности, на основании Устава ФКУ Упрдор «Волга», утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 279 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не имея решения суда и Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации о принудительном отчуждении или изъятии земельных участков с кадастровыми номерами № принадлежащих ООО «СП «Стрелецкое» 

<

данные изъяты>, а также не имея соглашение с ООО «СП «Стрелецкое» о передаче указанных земельных участков в собственность ФКУ Упрдор «Волга», совершил действия, явно выходящие за пределы своих должностных полномочий, а именно ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время с 

<

данные изъяты>., находясь в здании ФКУ Упрдор «Волга» по адресу: 

<

адрес>, заключил от имени 

<

данные изъяты> Управления государственный контракт № с 

<

данные изъяты> на выполнение работ по строительству стационарного пункта весового контроля на 

<

данные изъяты>», пунктом 7 которого предусмотрено обязательство о передаче подрядчику по акту (на период строительства объекта) площадки, пригодной для производства строительных работ, размещения временных зданий и сооружений, временных подъездных дорог. Во исполнение данного контракта ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> заключен договор субподряда на выполнение работ по строительству стационарного пункта весового контроля. Во исполнение вышеуказанного договора 

<

данные изъяты> на земельных участках с кадастровыми номерами №, принадлежащих ООО «СП «Стрелецкое», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производил строительно- монтажные и земляные работы. Эти противоправные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организации - ООО «СП «Стрелецкое», что выразилось в причинении ущерба на сумму 3 823 344 руб. 

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлены без изменения, кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО – без удовлетворения (л.д. 35-39). 

По результатам проведенной в рамках уголовного дела комплексной судебной экспертизы (заключение от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой установлено проведение на принадлежащих ООО «СП «Стрелецкое» земельных участках земляных и строительно-монтажных работ при исполнении государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительных работ определена в сумме не менее 7000 000,00 руб. 

Согласно ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Нижний Новгород - Уфа Федерального дорожного агентства» в пользу ООО Сельскохозяйственное предприятие «Стрелецкое» взыскано 7 000 000,00 руб. убытков, 29 043 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, 64 540 руб. расходов по оплате услуг представителя, всего 7093583 руб. 

Во исполнение решения суда ФКУ Упрдор «Прикамье» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ указанная сумма перечислена ООО СП « Стрелецкое». Таким образом, в результате совершенного ответчиком преступления причинен ущерб государству на сумму 7 093 583,00 руб. 

Таким образом, в результате действий ответчика бюджету причинен ущерб. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавлявшим юридическое лицо, в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" судам следует учитывать, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании пункта 5 части первой статьи 243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" правовое регулирование труда руководителя организации осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть первая статьи 273, статья 274 ТК РФ).

Согласно п. 5, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. ( п. 5 ). Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) ( п. 6 ).

По смыслу ст. 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Указанные факты установлены приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 43 667,92 руб.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198,233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ядринского района Чувашской Республики к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход Российской Федерации в лице Министерства транспорта Российской Федерации и федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации «Росавтодор» сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 7093 583 руб. 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 667,92 руб. 

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Московский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. 

Председательствующий: судья И.А. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.