дело № 2-4890/2023

УИД - 41RS0001-01-2023-007233-35

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 3 октября 2023 года 

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.

при секретаре Пестеревой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А.А. к Фонду поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» о признании недействительным договора поручительства,

у с т а н о в и л:

истец предъявил иск к ответчику о признании недействительным договора поручительства, ссылаясь на то, что 18 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор поручительства №, который заключен под влиянием обмана, поскольку ответчик умышленно ввел истца в заблуждение в целях формирования его воли на вступление в оспариваемую сделку, ложно обещая отсутствие каких-либо негативных последствий для истца, даже в том случае если заемщик не вернет сумму долга. На основании изложенного истец просит признать недействительным договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки.

Определением суда от 17 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена В.О.А.

Истец И.А.А. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что если бы истец знала, что подписывает, то никогда бы не подписала такой договор. 

Ответчик Фонд поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно возражениям ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку у ответчика отсутствовала какая-либо необходимость для введения в заблуждение истца с целью формирования его воли на вступление в оспариваемую сделку. Оспариваемый договор является неотъемлемой частью договора займа, заключенного с В.О.А. Ответчик подробно изложил в договоре поручительства характер сделки и все существенные условия сделки, информацию о которых истец получила до подписания договора поручительства путем самостоятельного прочтения договора поручительства и ознакомления с договором займа.

Третье лицо В.О.А. извещена надлежащим образом, представителя суд не направила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные ст. 167 ГК РФ. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки (ч. 4 ст. 179 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2019 года между Фондом поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» (займодавец) и И.А.А. (поручитель) заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение ИП В.О.А.. его обязательств перед займодавцем, возникших в соответствии с договором займа № 

В силу п.п. 1.2. договора поручителю хорошо известны все условия договора займа в том числе: общая сумма займа 1 500 000 рублей, срок возврата последней части займа - 21 ноября 2022 года, проценты за пользование займом - 0,06712 % в день, штрафные санкции в случае просрочки платежа - 1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (с округлением до целых рублей), целевой характер займа в соответствии с бизнес-описанием - пополнение оборотных средств, порядок возврата займа и процентов - ежемесячные платежи в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.3. договора поручитель отвечает перед займодавцем в полном объеме, как и заемщик, включая сумму займа, проценты за пользование займом, в том числе причитающиеся проценты, штрафные санкции за неисполнение обязательств по договору займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытки, причиненные займодавцу в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, в том числе упущенную выгоду.

Поручитель поручается за заемщика всем своим имуществом, гарантирует погашение займа и связанных с ним обязательств, обязуясь при этом отвечать перед займодавцем за исполнение заемщиком по договору займа полностью, в том же объеме, что и заемщик (п.п. 2.1. договора).

В силу п.п. 2.2. договора заемщик и поручитель несут перед займодавцем солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора займа, указанного в п.п. 1.1. договора. Займодавец вправе требовать исполнение обязательств по договору займа как с поручителя, так и с заемщика, как совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа за заемщика, а также правопреемника заемщика (п.п. 2.4. договора).

В силу п.п. 3.7. договора, поручитель настоящим подтверждает, что на момент подписания договора поручительства ознакомлен полностью с содержанием договора займа.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств того, что И.А.А. была введена в заблуждение или действовала под влиянием обмана материалы дела не содержат, напротив сущность договора, а также имеющиеся в нем подписи сторон свидетельствуют о том, что И.А.А. при заключении договора поручительства была ознакомлена с его существенными условиями, а также с последствиями неисполнения обязательств заемщиком по договору займа и ответственностью поручителя.

В оспариваемом договоре сторонами согласованы все его существенные условия, четко выражены его предмет, а также воля сторон. Стороны добровольно подписали текст договора, кроме того, как следует из содержания текста договора, им были известны содержание и правовые последствия данной сделки.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части ответственности поручителя, истец был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствует его подпись в оспариваемом договоре.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований И.А.А. о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки.

Доводы представителя истца об обратном, не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Само по себе тяжелое материальное положение истца, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований истца.

Иные доводы стороны истца не принимаются судом во внимание, поскольку не влияют на принятие решения. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

в удовлетворении иска И.А.А. к Фонду поддержки малого и среднего бизнеса «Содружество» о признании недействительным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствия недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская