Дело № 2-2123/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И., 

при секретаре судебного заседания Гусевой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что 05.11.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. 

По состоянию на 13 декабря 2018 года общая задолженность Ответчика перед банком составляет 628 011,08 рублей.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Согласно материалам наследственного дела наследником умершего ФИО3 является ФИО1. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, оставленное ответчиком без ответа и удовлетворения.

05.05.2014 ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк». 08.10.2014 решением № 8 единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 на основании Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ наименование Банка определено как ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика наследника ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 628 011, 08 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 480, 11 рублей.

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (л.д. 55). 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд без уважительных оснований признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными. 

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 

05.11.2013 г. между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>. 

Согласно условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 300 000 рублей на цели, не связанные с предпринимательской деятельность, на срок до 03.12.2018, с уплатой 41 % годовых за пользование кредитом (л.д.12-18).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9-10). 

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. 

По состоянию на 13 декабря 2018 года согласно представленному расчету общая задолженность Ответчика перед банком составляет 628 011,08 рублей, в том числе: просроченная ссуда – 243 927, 32 руб., просроченные проценты – 162 783, 9 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 84 266, 27 руб., неустойка по ссудному договору – 88 928, 56 руб., неустойка на просроченную ссуду – 48 105,03 руб., штраф за просроченный платеж – 00, 0 руб.

Анализируя представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что указанный расчет может быть взят за основу для вынесения судебного решения, поскольку он выполнен специалистом, согласуется с обстоятельствами дела и иными имеющимися в деле доказательствами, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством согласно требованиям ст. 86 ГПК РФ.Как усматривается из материалов наследственного дела № 4/20-18, открытого нотариусом Мясниковского нотариального округа ФИО2, наследодатель ФИО3 умер 13.09.2017 года, о чем имеется свидетельство о смерти № (л.д. 48).

Наследство после смерти ФИО3 приняла по заявлению мать умершего – ФИО1 (л.д. 49)

Наследственная масса состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок и 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

...>. 

Нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО1 на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1246 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес> на землях населенных пунктов, предоставлоенный для ведения личного подсобного хозяйства; 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1246 кв.м., состоящий из основного строения общей площадью 181,7 кв.м. (л.д. 70).

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, соответственно, принимая наследство невозможно отказаться от части наследственного имущества.

Таким образом, согласно приведенным нормам права, имущественные обязательства наследодателя по кредитному договору входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизмененном виде.

В соответствии с п.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, обязательство ответчика по кредитному договору возникло в день смерти наследодателя - 13.09.2017 года.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Нотариусом ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследнику ФИО1 на 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 1246 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, на землях населенных пунктов, предоставлоенный для ведения личного подсобного хозяйства; 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: 

<

адрес>, расположенный на земельном участке площадью 1246 кв.м., состоящий из основного строения общей площадью 181,7 кв.м. (л.д. 70).

Согласно выпискам их ЕГРН кадастровая стоимость наследственного имущества составляет: жилой дом – 3 837 531, 26 руб., земельный участок – 240 871, 53 рублей (л.д. 64, 67).

Соответственно стоимость наследственной массы имущества (1/4 часть) составляет: 3 837 531,26 *1/4 = 959 382, 82 рублей и 240 871, 53 рублей * 1/4 =60 217, 88 рублей.

Таким образом, на сегодняшний день лимит ответственности наследника ФИО1 составляет 1 019 600, 70 рублей (959 382, 82 рублей + 60 217, 88 рублей), размер предъявленных Банком исковых требований составляет 628 011, 08 рублей – кредитная задолженность и 9 480, 11 рублей – расходы о уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

После смерти ФИО3 13.09.2017 года наследником ФИО1 указанное выше кредитное обязательство не исполнялось, доказательств обратного ответной стороной в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. 

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку они являются законными, обоснованными и подтверждены материалами дела.

Каких-либо возражений относительно размера взыскиваемой неустойки со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд учитывает факт изменения организационно-правовой формы ОАО ИКБ «Совкомбанк на ПАО «Совкомбанк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 480 рублей 11 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 628 011 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 480 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05 июля 2019 года.

Судья С.И. Быченко