69RS0040-02-2019-002677-55

№ 12-313/2019

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2019 года г.Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении 

ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Пензенской области г.Кузнецк, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 его обжаловал, считая постановление необоснованным и незаконным, ссылаясь на то, что в момент автоматической фото фиксации совершения административного правонарушения им была внесена плата в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством. Следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.15-16). 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, в виде административного штрафа в том числе, на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ устанавливает, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Статья 2.6.1 КоАП РФ гласит, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, в нарушении требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Собственником данного транспортного средства является ФИО2 

Данные действия физического лица послужили основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Факт совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается фотоматериалами, полученными работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон №, свидетельство о проверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, а также сведениями из ООО «РТИТС» о том, что на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> м автомобильной дороги общего пользования федерального значения 

<

адрес>, транспортного средства марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, бортовое устройство № функционировало в штатном режиме. При этом на балансе расчетной записи № денежные средства отсутствовали. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. Таким образом, на момент фиксации проезда указанного транспортного средства плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за транспортное средство марки 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак №, не была внесена.

Вместе с тем, при решении вопроса о квалификации действий лица по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения – это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по части 1 данной статьи до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В отношении ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которое по сведениям Центрального МУГАДН вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и не обжаловалось в вышестоящий орган. Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о повторности привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку физическое лицо имеет право обжаловать постановление в суд, минуя вышестоящий орган. Таким образом, суд считает, что в материалах дела не содержится сведений, подтверждающих повторность привлечения ФИО2 

Между тем, факт осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством доказан материалами дела, в связи с чем в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия ФИО2 подлежат переквалификации с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 подлежит изменению, необходимо переквалифицировать действия физического лица на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, снизив наказание в виде административного штрафа в пределах санкции указанной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ФИО1 (Центральное МУГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО8 изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, снизив назначенное ФИО2 ФИО7 наказание в виде административного штрафа до 5000 рублей.

Жалобу ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Андреева В.Е.